¿Cuáles son algunos casos clásicos de lucha exitosa por la custodia de los hijos?
Una niña de 4 años que ganó con éxito la custodia
Caso de divorcio de Jianye
Introducción del caso:
En junio de 2013 se presentó un caso de divorcio representado por Zhuang, un conocido abogado especializado en divorcios de Nanjing, ante el Tribunal Popular del Distrito de Jianye.
Juez presidente: Wang Juan
En la actualidad, los abogados han organizado muchas veces negociaciones de divorcio entre el hombre y la mujer, y finalmente llegaron a un acuerdo integral.
Resultados del caso:
1. Ambas partes se divorciaron;
2. El niño es criado por nosotros y la otra parte lo visita 2 días al mes;
3. La persona nos pagó un descuento de 350.000 yuanes por la propiedad.
En este punto, el caso ha terminado. Un mes después del divorcio, se obtuvo con éxito la custodia del niño. Las partes involucradas quedaron muy satisfechas con el resultado del caso.
Acuerdo de divorcio
Hombre: A, varón, nacionalidad Han, del distrito de Jianye.
Mujer: B, mujer, nacionalidad Han, del distrito de Jianye.
Las dos partes registraron su matrimonio en el distrito de Gulou en 2005 y dieron a luz a una hija llamada C en 2007. Ahora la relación entre marido y mujer se ha roto por completo y no hay posibilidad de reconciliación. Tras el consenso alcanzado por ambas partes, el acuerdo de divorcio queda como sigue:
Primero, tanto el hombre como la mujer se divorcian voluntariamente.
2. Derechos de manutención, manutención y visitas:
La hija es criada por la mujer.
El hombre paga actualmente 500 yuanes al mes y las dos partes negociarán cuando tenga un trabajo regular.
El hombre puede visitar a sus hijos dos días al mes (el horario concreto será negociado por ambas partes e informado telefónicamente con antelación).
3. Marido y mujer * * *Mismo acuerdo de propiedad:
El hombre pagó a la mujer 350.000 yuanes en dos cuotas y no hay disputa de propiedad entre marido y mujer. La Oficina de Asuntos Civiles pagará dentro de un año después de la firma del acuerdo, 200.000 antes de 438+04 el 5 de febrero de 2065 y 654,38 millones antes de 438+04 el 5 de agosto de 2065.
4. El marido y la mujer no tienen reclamaciones ni deudas.
Desde el momento en que se firmó el divorcio no hubo apoyo económico ni contacto entre el hombre y la mujer. No importa si es hombre o mujer, rico o pobre, no habrá ninguna relación en el futuro. Una vez firmado el acuerdo, si ninguno de los cónyuges tiene dificultades para vivir y necesita ayuda, no tendrán derecho a solicitar asistencia financiera en el futuro.
Este acuerdo se realiza por triplicado, cada parte posee una copia y la autoridad de registro de matrimonio conserva una copia. Entrará en vigor a partir de la fecha en que la autoridad de registro de matrimonio emita el certificado de divorcio.
Hombre: (Firma) Mujer: (Firma)
5 de julio de 2065 438+03
Lucha exitosa por la custodia de los hijos caso clásico 2 Lucha exitosa Custodia de un niño de 5 años
El proceso de divorcio se divide en varios puntos. Las parejas * * * utilizan bienes raíces para múltiples defensas.
Caso de divorcio en el distrito de Xiaguan
Introducción del caso:
La parte involucrada en este caso es el hombre. La mujer demandó al tribunal por violencia doméstica y relaciones extramaritales. y otros motivos, solicitar una orden judicial de divorcio, dividir los bienes conyugales, confirmar las deudas conyugales, confirmar los derechos de custodia y pensión alimenticia y exigir al acusado que compense las pérdidas mentales.
Resultados de la prueba:
1. Ambas partes fueron sentenciadas a divorcio;
2. Se nos otorgaron los derechos de custodia y la mujer pagó 750 yuanes por persona. mes en pensión alimenticia;
p>
3. Decidimos que la casa nos pertenece, obtenemos el 60% de la participación de la casa y solo le pagamos a la mujer un 40% de descuento en la casa;
p>
3. p>
4. Rechazar la solicitud de la mujer de indemnización por deudas conyugales, violencia doméstica y relaciones extramatrimoniales y reclamaciones por pérdidas.
Comentarios del abogado:
Este caso es un caso de divorcio que puede acomodar casi todos los reclamos de litigios de divorcio, y la sentencia en este caso es casi un libro de texto, que combina disposiciones legales y práctica judicial. , emociones sociales en una función integral.
El cliente buscó activamente la ayuda del abogado de divorcios de Nanjing, Zhuang, y medió con éxito en el caso de divorcio. Defendió con éxito el caso cuando la otra parte presentó múltiples pruebas, como registros de apertura de habitaciones y registros de alarmas. El tribunal no identificó este caso como una relación extramatrimonial o violencia doméstica y, por lo tanto, no apoyó la solicitud de la otra parte de compensación por pérdidas mentales.
Con base en la inversión de ambas familias en vivienda y la contribución real del hombre a la familia, el tribunal adoptó la opinión del abogado Zhuang y dividió más la propiedad, y recibimos 200.000 yuanes adicionales.
En este punto, el caso ha terminado y las partes involucradas están muy satisfechas con el resultado.
Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan
Sentencia Civil
(2012) Xiaminchu Zi No.
Demandante Zhao, mujer, nacida en 1979 , es empleado de una empresa de bienes raíces y vive en el distrito de Xuanwu.
El acusado Liu, hombre, nacido en 1976, es empleado de una empresa y actualmente vive en el distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing.
Abogado Zhuang, abogado del bufete de abogados Jiangsu.
Nuestro tribunal abrió el caso para aceptación el 26 de febrero de 2006, en relación con la disputa de divorcio entre el demandante Zhao y el demandado Liu. Un panel colegiado compuesto por el juez Zhao Zhongju, el juez en funciones Li Yijun y el asesor del pueblo Liu Jihong celebró una audiencia pública de conformidad con la ley. El demandante Zhao, el demandado Liu y su agente autorizado Zhuang asistieron al tribunal para participar en la demanda. El caso ya está cerrado.
El demandante Zhao afirmó que se casó con el demandado original mediante una presentación en marzo de 2006 y que dio a luz a su hijo Liu en abril de 2008. Durante su matrimonio, Liu tuvo repetidamente relaciones legítimas con colegas y internautas, ignoró a sus hijos y no cumplió con sus debidas obligaciones para con su familia. Después de que Zhao descubrió que Liu estaba teniendo una aventura con otra persona, Liu no solo no se arrepintió, sino que cometió violencia doméstica contra Zhao, causándole graves daños físicos y mentales. Además, Liu también falsificó pruebas y fabricó deudas en un intento de reducir los bienes conyugales. Zhao no tiene confianza en vivir con Liu *** y ahora está demandando al tribunal.
Para respaldar su reclamo, el demandante Zhao Wei presentó la tarjeta todo en uno regular de ICBC, el formulario de consulta de transacciones históricas del banco estudiantil, el formulario de consulta de pagarés y préstamos personales, el extracto del Guangfa Bank y el pedido del sitio web de viajes. registro, registros de reserva del hotel de Suzhou, registros médicos, formularios de registro policial, lista detallada de transacciones de cuentas de China Merchants Bank, lista detallada de transacciones de cuentas y otras pruebas, y solicitó que los testigos Zheng, Zhou y Sun comparecieran ante el tribunal para testificar.
El acusado Liu argumentó que el acusado aceptó el divorcio. El niño fue criado directamente por el demandado y el demandante debía pagar una manutención mensual de 900 yuanes y visitarlo una vez al mes. La casa de la propiedad requería que el demandante se quedara con el 25% y el demandado con el 75%, y el préstamo fue reembolsado. Se reconocerá el estado civil entre los hechos y motivos expuestos por el demandante, y no se reconocerán los demás.
El acusado Liu Wei apoyó su defensa y presentó su certificado de matrimonio, certificado de propiedad de la casa, pagaré, recibo de depósito, 65438 + febrero de 2009 65438 + recibo de junio de 2009, 65438 + febrero de 2009 65438 + transferencia personal dentro de la ciudad. vale en febrero de 2009, recibo el 28 de septiembre de 2009, recibo del cliente del banco, contrato de venta de viviendas existentes en Nanjing, venta de bienes raíces. 2011 12 14. Recibos, pagarés, recibos de depósitos de ahorro del Banco de Nanjing, recibos de retiro de ahorros del Banco de Nanjing, extractos, extractos del Banco Industrial y Comercial de China, extractos de transacciones de cuentas del Banco de Nanjing, listas de transacciones históricas de cuentas y otras pruebas, y solicitud del testigo Jiang XX y Liu compareció ante el tribunal para testificar.
Después del juicio, se determinó que en marzo de 2005, el demandante y el demandado fueron presentados por alguien y se casaron el 7 de marzo de 2006. Después del matrimonio, la relación entre la pareja fue buena y tuvieron un hijo, Liu, el 11 de abril de 2008. A las 22:50 del 1 de agosto de 2011, la demandante Zhao tuvo un conflicto con la demandada Liu debido a problemas matrimoniales y llamó a la policía alegando que la demandada Liu la golpeó en su casa; la demandante Zhao fue más tarde al hospital para recibir tratamiento. A las 23:38 del 20111115, el demandante Zhao llamó a la policía y dijo que Liu presentó una demanda ante el tribunal debido a una disputa de propiedad con él, temiendo perder la demanda, lo atacó violentamente. El hospital le diagnosticó múltiples. Lesiones en los tejidos blandos de todo el cuerpo. Después de eso, el conflicto entre las dos partes empeoró aún más y las dos partes comenzaron a separarse en 20111118.
En septiembre de 2009, el padre de Liu vendió una casa a su nombre en el distrito de Gulou, Nanjing, por un precio de transferencia de 605.000 yuanes. El 26 de septiembre de 2009, el demandante Zhao cobró un pago inicial de 65.438+00.000 yuanes en su nombre. El demandante Zhao declaró que el pago inicial de 65.438+00.000 yuanes se había pagado al padre de Liu. El 28 de septiembre de 2009, Liu recibió un pago de la vivienda de 50.000 RMB y se lo entregó al demandante Zhao. El 65438 de junio + 65438 de febrero + 6 de febrero de 2009, el demandante Zhao cobró el pago de la vivienda de 5.000 yuanes en su nombre. El demandante Zhao llevó al padre de Liu a pagar el impuesto de 6.050 yuanes que debería pagar el padre de Liu.
En septiembre de 2009, el acusado original compró una casa en el distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, por un precio total de 800.000 yuanes, incluido un pago inicial de 600.000 yuanes y un préstamo bancario de 200.000 yuanes. El demandante y el demandado pagaron 8.000 yuanes en impuestos sobre la escrituración y 8.000 yuanes en honorarios de agencia por la casa. El demandante Zhao admitió que utilizaría 595.000 yuanes del pago recibido para pagar la casa.
Los propietarios registrados de la propiedad son Liu y Zhao. El demandante y el demandado determinaron por unanimidad que a partir de 2065.438+02.10.9, el principal del préstamo del Nanjing Bank era de 65.438+04 millones de yuanes.
También se encontró que el demandante Zhao emitió siete pagarés. El primer pagaré decía: "Esto es para pedir prestado 50.000 RMB a Zheng Xiarong para la compra de bienes raíces. 2009.9.26"; El pagaré decía: "Pedí prestados 100.000 yuanes a alguien para comprar una propiedad inmobiliaria hoy, específicamente como prueba, el 30 de septiembre de 2009"; el tercer pagaré decía: "Pedí prestados 4.000 yuanes en efectivo a Zhou y Sun para pagar los honorarios de los abogados. Está previsto que se devuelva antes de julio de 2011.14". El cuarto pagaré decía: "Pediré prestados 10.000 yuanes en efectivo a Zhou y Sun para pagar la tasa de tasación del Laboratorio Jinling, y está previsto que se devuelva tentativamente el 2 de septiembre de 2011.9. .3"; El quinto "Pagaré" decía: "Pedí prestados 5.000 RMB de Zhou y Sun para pagar el alquiler de un año."; El sexto "Pagaré" decía: "Pedí prestados 10.000 yuanes en efectivo de Zhou para pagar la casa. tarifa de alquiler y está previsto que se devuelva antes del 8 de agosto de 2012." El 6 de julio de 2011, el demandante Zhao pagó honorarios de abogado de 4.000 yuanes. Los honorarios de tasación pagados por el demandante Zhao al Instituto de Tasación Judicial Nanjing Jinling han sido devueltos al demandante Zhao.
El acusado Liu emitió cuatro pagarés o pagarés. El primer pagaré decía: "Pedí prestados 100.000 RMB a los padres de Liu para comprar una casa en Huaimen y los devolví en diez años. 165438 + 20 de octubre de 2009" el segundo "El pagaré decía: "Hoy le pedí prestados 12.000 RMB a Liu; para pagar el préstamo para la compra de una casa por parte de Liu en Huaimen. La fecha de pago para este período es el 9 de septiembre de 2011."; la tercera nota. El "Pagaré" dice: "Hoy le pido prestados 10.000 RMB a Liu para pagar la hipoteca. 2011.12.14"; el cuarto "Pagaré" dice: "Hoy le pido prestados 12.000 RMB a Él para pagar la hipoteca". ¡Este drama! 2012.7.3".
Después de la investigación, el salario mensual promedio del demandante Zhao desde octubre de 2011 hasta junio de 2012 fue de aproximadamente 3.489 yuanes. Los ingresos salariales del acusado Liu desde agosto de 2011 hasta el 30 de junio de 2012 ascendieron a 70.922,26 RMB. El acusado Liu pagó un préstamo bancario para vivienda de 30.000 yuanes desde el 11 de agosto de 2006 hasta el 30 de junio de 2006.
El demandante y el demandado acordaron que los pagos de la vivienda y los fondos de previsión para la vivienda que actualmente tienen cada propietario pertenecen a cada propietario y no requieren que el tribunal se encargue de ello.
Durante el juicio, basándose en la solicitud de Liu, este tribunal encomendó al Centro de Autenticación Forense de la Universidad Normal de Nanjing la autenticación del tiempo de formación del pagaré emitido por el acusado Liu. La fecha de evaluación fue 165438 + 20 de octubre. 2009. El dictamen de tasación es: el período de inspección del material es "165438 + 20 de octubre de 2009", y el tiempo de formación de la escritura negra en el pagaré es 2066. El acusado Liu Chen creía que había una gran desviación en el momento en que se formó la opinión de tasación y solicitó que el tasador compareciera ante el tribunal para ser interrogado. El 10 de agosto de 2012, los tasadores comparecieron ante el tribunal para ser interrogados. Después del contrainterrogatorio ante el tribunal, el demandante Zhao no tuvo objeciones a la opinión de tasación. El acusado Liu cree que la opinión de identificación se basa en las condiciones de almacenamiento, los materiales y las muestras de las muestras, y la opinión de identificación derivada de ella es hipotética y errónea. Declaración del tasador: El informe de tasación muestra que no existen instrucciones especiales, como procesamiento manual, etc., y se consideran las mismas condiciones de almacenamiento. Después de años de investigación, la brecha no será demasiado grande. Esta tecnología utiliza luz láser Raman para excitar 325 nm, lo que puede evitar eficazmente la interferencia del papel, por lo que hemos considerado plenamente esta situación. Desde el punto de vista material, salvo los agujeros dejados por la identificación anterior, no vimos ningún daño provocado por el hombre, y sólo podemos pensar que fueron las mismas condiciones de almacenamiento. El espectro de la muestra es el mismo que el espectro de la muestra, y los dos son consistentes, nuestra conclusión es que puede haber algunos errores entre el mismo período y el mismo período, no el mismo día, no la misma hora, y no al mismo tiempo. En el presente caso, la formación de la muestra y el período de formación de la misma no deberían exceder de cinco meses. Todas nuestras identidades no están cuantificadas en un valor específico, sino que surgen de la comparación. Si hay ciertos espacios en el espectro, se pueden ver las intensidades máximas.
Durante el juicio, debido a que el demandante y el demandado no pudieron llegar a un acuerdo sobre el precio de una casa ubicada en la calle Dinghuaimen, distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, este tribunal encargó a una empresa consultora de evaluación de terrenos e inmuebles en Jiangsu, basándose en la solicitud del demandante Zhao, se evaluó el precio de la casa y el valor tasado fue de 11616160000 yuanes. El demandante Zhao no tiene objeciones al valor tasado. El acusado Liu Chen creía que el informe no registraba el precio real de la transacción y que el resultado de la evaluación no era válido.
Durante el juicio, el acusado Liu golpeó al demandante Zhao, que estaba recibiendo tratamiento en el hospital. Los gastos médicos y de transporte totales son 576,2 yuanes y se recomienda tomar tres días de licencia. El demandante Zhao creía que el acusado Liu debería pagar una indemnización de 1.000 yuanes. En este sentido, el acusado Liu acordó compensar al Zhao original y los gastos médicos y otras pérdidas de 700 yuanes.
Los hechos anteriores incluyen declaraciones del demandante y el demandado, certificados de matrimonio, formularios de registro de seguridad pública, registros médicos, certificados de diagnóstico de enfermedades, contratos de venta de viviendas existentes en Nanjing, recibos de depósito, recibos, certificados de pago de impuestos sobre escrituras, certificados de propiedad, pagarés, pagarés, extractos de transacciones de cuentas de Nanjing Bank, listas de transacciones históricas de cuentas, listas de transacciones de cuentas de China Merchants Bank, facturas de transporte, registros, recibos de tarifas de diagnóstico y tratamiento, recibos de tarifas médicas para pacientes ambulatorios y otras pruebas son suficientes para confirmar.
En vista de las afirmaciones y los hechos del demandante y del demandado, este tribunal analizó y determinó lo siguiente:
1. Si el pago inicial de 10.000 yuanes se entregó al padre de Liu.
El demandante Zhao creía que el depósito de 654,38 millones de yuanes que recibió había sido pagado al padre de Liu. El acusado Liu creía que el depósito de 65.438 yuanes + 0.000 yuanes no se pagó al padre de Liu. Este tribunal sostuvo que el demandante Zhao no pudo demostrar que le había dado a Liu 654,38+0 millones de yuanes, por lo que no adoptó la opinión del demandante Zhao.
2. Respecto a si el demandante Zhao le dio a Liu 250.000 yuanes.
El demandante Zhao cree que le dio al padre de Liu un depósito de más de 654,38 millones de yuanes y un préstamo de más de 654,38 millones de yuanes a sus padres. El acusado Liu lo negó. Este tribunal sostuvo que el demandante Zhao no pudo demostrar que le dio el dinero antes mencionado al padre de Liu, por lo que no adoptó la opinión del demandante Zhao.
3. Respecto a la composición del pago inicial de 600.000.
El demandante Zhao cree que el pago inicial de 600.000 yuanes se compone de 350.000 yuanes aportados por los padres de Liu, 654,38 millones de yuanes en ahorros conjuntos de la pareja y 150.000 yuanes pagados por sus padres. El acusado Liu creía que el pago inicial de 600.000 yuanes lo pagaron sus padres, que estaban vendiendo la casa. Creemos que después del juicio, se determinó que el demandante Zhao recibió un pago de la casa de 605.000 yuanes y se determinó que se utilizaron 595.000 yuanes para pagar la casa. Los más de 65.438 millones de yuanes declarados por el demandante Zhao son inconsistentes con el hecho de que el depósito se utilizó para comprar una casa. Al mismo tiempo, el demandante Zhao creía que sus padres le habían dado 6,5438+5 millones de yuanes, pero esta afirmación no estaba respaldada por otras pruebas excepto el testimonio de sus padres, por lo que este tribunal no la aceptó. Debe considerarse que el pago inicial de 600.000 yuanes fue el producto de la venta de la casa por parte de los padres del acusado y fue pagado por el demandante Zhao.
4. Respecto a si el acusado Liu tiene una relación legítima con otros.
El demandante Zhao creía que Liu tenía una relación inapropiada con los demás. El acusado Liu cree que no existe. Este tribunal cree que los registros de orden y los registros de apertura de habitaciones presentados por el demandante Zhao al sitio web de viajes son todas copias, que no son suficientes para demostrar que el acusado Liu tiene una relación legítima con otros. Por lo tanto, el demandante Zhao cree que sí. No hay pruebas suficientes para demostrar que Liu tiene una relación legítima con otros.
5. Respecto a si el acusado Liu cometió violencia doméstica.
El demandante Zhao creía que el acusado Liu cometió violencia doméstica. El acusado Liu creía que no hubo violencia doméstica. Este tribunal sostuvo que, aunque el acusado Liu golpeó al demandante, las consecuencias no constituyeron violencia doméstica.
6. Adopción de dictámenes de tasación sobre el momento de constitución del IOU.
El demandante Zhao no tiene ninguna objeción a la identificación del momento en que se formó el pagaré. El acusado Liu creía que la conclusión de la tasación en la opinión de tasación era incorrecta y no había una descripción específica de los materiales y muestras basada en las diferentes condiciones de almacenamiento de las muestras y las muestras de comparación. Las conclusiones de esta evaluación son hipotéticas. Este tribunal cree que el procedimiento de tasación cuando se formó el pagaré era legal y que las muestras de comparación retenidas por la agencia de tasación se utilizaron después del consenso alcanzado por ambas partes. La muestra comparativa presentada por el acusado Liu no cumplió con los requisitos de identificación, y el personal de identificación también compareció ante el tribunal para ser interrogado. Por lo tanto, el acusado Liu creía que la razón para no adoptar el dictamen de tasación era insostenible y que debía adoptarse el dictamen de tasación.
7. Respecto a la aceptación del informe de tasación de la vivienda.
El demandante Zhao no tiene objeciones al informe de tasación de la casa. El acusado Liu creía que el precio real de la transacción no estaba registrado en el informe y que el resultado de la evaluación no era válido.
Este tribunal sostuvo que aunque el precio real no estaba registrado en el informe, el acusado Liu propuso que el informe de tasación registrara el precio real de la transacción. El procedimiento de tasación era legal y no había nada incorrecto en el informe de tasación. La opinión de la defensa del acusado Liu no fue aceptada.
8 Respecto a la naturaleza de la deuda
1. Respecto a la afirmación del demandante Zhao de que las deudas del marido y la mujer son las mismas.
2. Respecto a la deuda de 6,5438 + 500.000 yuanes prestados a Zheng. El préstamo de 6,5438+0,5 millones de yuanes incluye los 50.000 yuanes tomados en préstamo el 26 de septiembre de 2009 y los 6,5438+0,00 millones de yuanes tomados en préstamo el 30 de septiembre de 2009. El demandante Zhao cree que el marido y la mujer tenían la misma deuda al pedir prestado el dinero, y el préstamo se utilizó para comprar bienes raíces. El acusado Liu lo negó. Este tribunal cree que las pruebas existentes del demandante no pueden probar que el préstamo se utilizó para comprar bienes raíces. Incluso si hay una deuda de 65.438+500.000 yuanes, debería ser la deuda personal del demandante Zhao, no la misma deuda del original. y pareja demandada.
3. Sobre pedir prestado 4.000 yuanes a Zhou y Sun. El demandante Zhao cree que el marido y la mujer compartían la misma deuda al pedir prestado el préstamo, y que el préstamo se utilizó para pagar los honorarios legales. El acusado Liu lo negó. Este tribunal cree que los honorarios pagados por el demandante Zhao para contratar a un abogado durante el período del préstamo no fueron una deuda contraída por la pareja, sino un honorario pagado por su propio bufete de abogados. Por lo tanto, la deuda de 4.000 yuanes pertenecía al demandante Zhao. Deudas individuales, no las deudas del demandante y demandado como pareja.
4. El 3 de septiembre de 2011, Zhou Xiang pidió prestados 10.000. El demandante Zhao creía que el marido y la mujer tenían la misma deuda en el momento del préstamo, y que el préstamo se utilizó para pagar la tasa de tasación del Jinling Appraisal Institute. El acusado Liu lo negó. Creemos que el préstamo fue una tarifa de tasación pagada por adelantado por el demandante Zhao en la demanda. Fue una tarifa pagada por el demandante Zhao para probar su opinión de defensa y no se utilizó para que el marido y la mujer vivieran juntos. Ahora la tasa de tasación ha sido devuelta al demandante Zhao. Afirma que la tasa de tasación se utilizará para la vida familiar después del regreso. Sin embargo, el demandante Zhao no pudo demostrar que el dinero se utilizará para la vida familiar después del regreso y el salario del demandante. Los ingresos aún pueden cubrir los gastos de la vida normal del demandante Zhao, por lo que no es necesario pedir dinero prestado para pagar los gastos de manutención. Por lo tanto, la deuda de 10.000 yuanes debe considerarse como deuda del demandante Zhao, y no como deuda matrimonial entre el demandante y el demandado.
5. Respecto a la deuda de 15.600 yuanes prestada a Zhou. Los 15.600 yuanes se componen de los 5.600 yuanes del 18 de noviembre de 2011 y los 2.010.000 yuanes del 26 de abril de 2002. El demandante Zhao cree que el marido y la mujer compartían la misma deuda al pedir prestado y que el dinero prestado se utilizó para pagar el alquiler. El acusado Liu lo negó. Este tribunal cree que el salario mensual promedio del demandante Zhao es de 3.489 yuanes, lo que puede cubrir sus gastos de manutención y alquiler, y no necesita pedir dinero prestado para pagar el alquiler. Por lo tanto, el préstamo de 15.600 yuanes debe considerarse como la deuda personal ampliada del propio demandante Zhao, en lugar de la deuda conjunta del demandante y el demandado.
6. El 8 de agosto de 2012, Sun Hezhou pidió prestados 10.000 yuanes. El demandante Zhao cree que el marido y la mujer tenían la misma deuda al pedir prestado y que el préstamo se utilizó para pagar la tasa de tasación de la casa. El acusado Liu lo negó. Creemos que las declaraciones del demandante Zhao y del testigo Sun sobre el propósito del préstamo son inconsistentes. El demandante Zhao finalmente afirmó que el dinero se utilizó para pagar los honorarios de tasación de la casa. El demandante Zhao pagó por adelantado los honorarios de tasación de la casa para probar su reclamo, y la carga de estos honorarios se abordará en este caso. Por lo tanto, el préstamo de 1.000 yuanes debe considerarse como una deuda personal del demandante Zhao, y no como una deuda matrimonial entre el demandante y el demandado.
Con respecto a la afirmación del acusado Liu de que las deudas del marido y la mujer son las mismas.
1. Respecto a la deuda de 605.000 yuanes prestada a Liu y Jiang. El acusado Liu creía que el marido y la mujer compartían la misma deuda al pedir prestado el préstamo, y que el préstamo se utilizó para comprar una casa. El demandante Zhao creía que no había ningún pagaré sino un regalo. Creemos que el pagaré por este préstamo estaba fechado en el mismo período en febrero de 2011, lo que indica que el pagaré se redactó después del hecho. Según la fecha de firma de 165438 + 20 de octubre de 2009, 255.000 yuanes del préstamo de 605.000 yuanes no han sido reembolsados. Las pruebas existentes del acusado Liu son insuficientes para demostrar que Liu y Zhao tomaron prestados los 605.000 yuanes de los padres de Liu, por lo que es más probable que los 605.000 yuanes fueran donados a Liu y Zhao. Posteriormente, el acusado Liu tomó la iniciativa de reembolsar 605.000 yuanes a los padres de Liu, lo que debe considerarse como deuda personal del acusado Liu, no como deuda del acusado original y su esposa.
2. Sobre pedir prestado 22.000 yuanes a Liu y 65.438+02.000 yuanes a He. Liu pidió prestados 22.000 yuanes, incluido un préstamo de 2.011.200 yuanes el 8 de septiembre de 2065 y un préstamo de 438+010.000 yuanes el 4 de febrero de 2065. El acusado Liu creía que la pareja tenía la misma deuda cuando solicitaron estos préstamos y que el dinero prestado se utilizó para pagar el préstamo para la compra de la vivienda.
El demandante Zhao lo negó. Este tribunal sostuvo que los ingresos salariales totales del acusado Liu desde el 11 de agosto de 2006 hasta el 30 de junio de 2006 fueron de 70.922,26 yuanes.
En resumen, pensamos. Si la relación de pareja realmente se ha roto y la mediación es ineficaz, se debe conceder el divorcio. Ahora el demandado acepta el divorcio, por lo que el demandante solicita a este tribunal que le conceda el divorcio. En cuanto a su apoyo y visitas a Liu (el hijo del ex acusado), ambas partes acordaron que el acusado Liu lo apoyaría directamente, pero no pudieron llegar a un acuerdo sobre los estándares de apoyo y visitas. Con base en los ingresos salariales reales del demandante Zhao, este tribunal dictaminó que el demandante Zhao debería pagar una pensión alimenticia de 750 yuanes por mes hasta que Liu pueda vivir de forma independiente. En vista de la cuestión de las visitas, combinada con la situación real de ambas partes y de los hijos del demandante y del demandado, este tribunal cree que es apropiado que el demandante Zhao visite a Liu una vez cada dos semanas, lo recoja por la mañana, y devolver al niño antes de las 17:00 horas del día siguiente, y el acusado Liu debería brindarle asistencia. Respecto a la división de la casa. El valor tasado de la casa es 65.438+065, 438+066, 5438+060.000 yuanes. El acusado Liu pidió la casa y el demandante Zhao le pidió al acusado que pagara la mitad de la compensación. En vista del hecho de que el saldo principal del préstamo del banco de vivienda sigue siendo de 6,5438+0,4 millones de yuanes, y las dos partes acordaron que el acusado Liu reclamó la propiedad de la casa, el saldo principal pendiente del préstamo de 6,5438+0,4 millones de yuanes puede se deducirá del valor total de la casa, y el demandado Liu es responsable de pagar el principal del préstamo de 6.543.800 yuanes + 0.216.000 yuanes, dividido por el valor de la casa después de deducir el préstamo. Debido a que el demandado Liu reclamó la propiedad de la casa, el demandado Liu debería compensar al demandante Zhao en consecuencia. En cuanto al monto de la compensación, dado que el acusado Liu necesita criar directamente a los niños, desde la perspectiva de equilibrar los intereses de ambas partes, este tribunal dictaminó que la compensación de la casa es de 410.000 yuanes. Con respecto a la opinión del demandante Zhao de que el acusado Liu ha incurrido en violencia doméstica, relaciones inapropiadas con otros, deudas ficticias, etc., el demandante debería recibir más propiedades. El demandante Zhao afirmó que no había pruebas suficientes de que el acusado Liu participara en violencia doméstica y tuviera una relación legítima con otros, y que ambas partes habían ampliado sus deudas. Por lo tanto, este tribunal no respalda el reclamo del demandante Zhao. El demandante Zhao cree que la ropa personal de la casa le pertenece y cumple con la ley. Este tribunal lo respalda. Respecto a la cuestión de la indemnización por las pérdidas causadas por la golpiza del acusado Liu al demandante durante el juicio. Dado que el acusado Liu agredió al demandante Zhao durante el juicio, la cuestión de la indemnización por daños y perjuicios debería abordarse junto con este caso. El acusado Liu tuvo la culpa de golpear al demandante durante el juicio y debería ser responsable de una compensación por pérdidas tales como gastos médicos, gastos de transporte y salarios laborales perdidos causados por golpear al demandante Zhao. El demandante Zhao no presentó pruebas que demostraran el tiempo perdido. El acusado Liu ahora acepta compensar a Zhao por el tiempo de trabajo perdido, los gastos médicos y otras pérdidas, y este tribunal lo confirma. En consecuencia, de conformidad con el artículo 17, el artículo 32, párrafo 2, el artículo 37, párrafo 1, el artículo 38 y el artículo 39 de la Ley de Matrimonio de la República Popular China, el artículo 6 de la "Ley de Infracción de la República Popular China" , párrafo 1, y el artículo 16 de la Ley de Responsabilidad, el artículo 40, párrafo 1, y el artículo 64, párrafo 1, de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China.
1. El demandante Zhao y el demandado Liu pueden divorciarse;
2. El hijo Liu nacido de ambas partes es criado directamente por el demandado y el demandante Zhao paga la pensión alimenticia. de 750 yuanes por mes hasta que Liu Cierta persona vive de forma independiente; el demandante Zhao va a la casa de Liu una vez cada dos semanas, lo recoge por la mañana y lo devuelve antes de las 17:00 del día siguiente. El acusado Liu debería brindar asistencia.
3. La casa ubicada en el distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, pertenece al demandado Liu; el principal del préstamo del Banco de Nanjing de 6,5438+4 millones de yuanes fue reembolsado por la ropa personal del demandante Zhao; la casa pertenece al demandante Todos;
Cuatro. El demandado deberá pagar al demandante Zhao una tarifa de compensación de la vivienda de 465.438+00.000 yuanes dentro de los diez días siguientes a la fecha en que esta sentencia entre en vigor;
El demandado Liu deberá compensar al demandante por los gastos médicos y de transporte con 700 yuanes. en daños como salarios perdidos y salarios perdidos (ya pagados);
6. Rechazar otros reclamos del demandante Zhao.
Si la obligación de pago dinerario no se cumple dentro del plazo señalado en la sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de la República Popular China, el doble de interés sobre la deuda durante el plazo se pagará el período de retraso en el cumplimiento.
La tarifa de aceptación del caso es de 5.168 yuanes, la tarifa de tasación es de 17.100 yuanes y la tarifa de comparecencia del tasador es de 300 yuanes, por un total de 22.568 yuanes. La cantidad ha sido pagada por adelantado por el demandante Zhao en 12.868 yuanes, el demandado Liu en 9.700 yuanes, el demandante Zhao en 6.000 yuanes y el demandado Liu en 1.658 yuanes.
Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar recurso de apelación ante este tribunal dentro de los quince días siguientes a la fecha de dictación de la sentencia, y presentar copias según el número de partes contrarias, y apelar ante el Tribunal Popular Intermedio de Nanjing de la provincia de Jiangsu.
Juez presidente Zhao Zhongju
Juez en funciones Li Yijun
Asesor del Pueblo Liu Jihong
23 de noviembre de 2012
Secretario en prácticas Bian Rong
Lucha exitosa por la custodia del niño caso clásico 3 Lucha exitosa por la custodia de un niño de 1 año.
El divorcio por la custodia de un niño de 1 año fue exitoso: caso de divorcio en el distrito de Liuhe
Caso de divorcio en el distrito de Liuhe, Nanjing
El la mujer se divorció con éxito y se obtuvo la custodia del niño de 1 año
Introducción del caso:
La cliente no pudo llegar a un acuerdo con su marido debido a disputas de divorcio y cuestiones de custodia, por lo que demandó al tribunal y confió a un conocido abogado de divorcios en Nanjing, Zhuang Quan, para que la representara durante todo el proceso.
Resultado del caso:
El tribunal dictaminó que las dos partes estaban divorciadas, nos dieron la custodia del niño y la otra parte pagó el 20% de la manutención del niño.
Comentario del abogado:
Durante el juicio de este caso, el acusado siempre se negó a aceptar el divorcio e insistió en que el niño fuera criado por él. Además de proporcionar al tribunal una gran cantidad de pruebas de litigio y opiniones de abogados, utilizamos métodos más simples para realizar el trabajo ideológico del acusado, pero el acusado aún no podía entenderlo. Después del juicio, el abogado Zhuang volvió a escribir al juez que preside, con la esperanza de poder entrevistar al acusado nuevamente y resolver el caso armoniosamente en función de las circunstancias integrales del caso.
Cuando el tribunal finalmente se comunicó nuevamente con el demandado, el demandado acordó que si el demandante insistía en el divorcio, se nos podría dar la custodia del niño, pero solo estaba dispuesto a pagar 500 yuanes al mes. en apoyo.
En este punto, el caso ha terminado y las partes involucradas están muy satisfechas con el resultado.