¿Puedo ser considerado compañero de cuarto si ya no vivo como adulto?
? En los casos de división de intereses de compensación por expropiación (demolición), además de escuchar el origen de la casa, la transferencia del registro del hogar, la vivienda en otro lugar, la construcción y decoración, etc., el tribunal también se centrará en investigar las condiciones reales de vida de la casa expropiada. Según las sentencias judiciales que hemos recibido, en algunos casos, el hecho de que las partes vivan o no determina directamente si las partes pueden ser reconocidas como corresidentes y participar en la división, lo que basta para demostrar que el tribunal concede gran importancia a la vivienda. asuntos. Este artículo combina casos para ilustrar las sentencias más inclinadas del tribunal actual sobre cuestiones reales de vivienda.
Recopilación de palabras clave* * *Hay un caso en el que viví con alguien durante un año y nunca vivieron juntos después de convertirme en adulto o divorciarme.
En el caso de expropiación (demolición) * * * con división, las partes tienen un entendimiento básicamente unificado del concepto de convivientes. Los convivientes deben cumplir tres condiciones, es decir, deben tener una propiedad en. Shanghai, donde se encuentra la casa residencial expropiada. Aquellos que tienen residencia permanente y han vivido realmente durante más de un año, no tienen otra vivienda en la ciudad o tienen otra vivienda pero tienen dificultades para vivir. Entonces, ¿qué quieres decir con "realmente vivió más de un año"? ¿Cuál es el punto de partida para "residir más de un año"? ¿Se requiere vivir un año después de la edad adulta? En caso de divorcio, ¿puedo ser considerado compañero de cuarto si no vivo en la vida real después del divorcio? ¿Bajo qué circunstancias especiales se puede considerar a un compañero de cuarto como compañero de cuarto sin una residencia real? Este artículo se centra en estas cuatro preguntas y espera resultarle útil.
1. ¿Cómo entender “realmente vivió más de un año”? ¿Cuál es el punto de partida para "residir más de un año"?
Antes había mucha comprensión y discusión en la comunidad práctica sobre la “residencia real durante más de un año”. Algunas personas piensan que se debe contar un año después de que se transfiere el registro de la casa, algunas personas piensan que se ha vivido un año antes de que se emita la decisión de expropiación, algunas personas piensan que se debe continuar un año hasta que se expropie la casa; Y algunas personas piensan que mientras un año de residencia, no solo las partes tienen grandes diferencias en sus opiniones, sino que los jueces también tienen opiniones significativamente diferentes al tomar decisiones judiciales.
Ahora, según los "Puntos clave de la sentencia sobre el caso de redistribución de los beneficios de compensación por expropiación de viviendas" emitidos por el Segundo Tribunal Popular Intermedio de Shanghai el 6 de julio de 2021, la sentencia del tribunal sobre "residencia real y residencia por más de un año" Se ha aclarado el concepto de "registro de hogar", es decir, los residentes registrados no se mudaron después de trasladar su registro de hogar a la casa expropiada, y utilizaron la casa expropiada como su residencia hasta el momento de expropiación, y vivió de forma continua y estable durante más de un año, no sólo la casa. Esta cláusula puede interpretarse en el sentido de que el estándar de residencia del tribunal es: residencia continua durante más de un año después del último cambio al registro del hogar.
2. Si vive como menor pero en realidad no vive como adulto, ¿cumple los criterios para ser la misma persona?
En muchos de los casos que manejamos, algunas partes se mudaron a la casa en disputa con su registro familiar muy temprano. Algunos tenían varios años, otros nacieron, pero antes de llegar a la edad adulta dejaron la casa involucrada y se fueron a vivir. Como adultos, no volvieron a vivir en la casa en disputa. En una situación como esta, si vive como menor pero en realidad no vive como adulto, ¿cumple con los criterios para identificar corresidentes? ¿Tiene derecho a participar en el reparto de indemnización por expropiación?
Veamos primero las sentencias de los dos tribunales:
El tribunal original: Tribunal Popular Intermedio No. 2 de Shanghai, número de caso: (2021) Shanghai No. 02 8644
Opinión del juez: El registro familiar de Wang Mouhua nació en la casa en disputa, pero no ha vivido en la casa involucrada desde que se convirtió en adulto, por lo que no cumple con los requisitos de un residente de la casa en disputa.
Hechos del caso:
Xue Moujun, cabeza de familia, hombre, nacido el 21 de octubre de 1965 65438; Xue Mouqing (hermana), mujer, granja Geqiushan, condado de Nenjiang, provincia de Heilongjiang. , se mudó en febrero de 1977. Ella era una joven educada que se fue al campo y fue a la provincia de Heilongjiang en 1970. Se recuperó de una enfermedad en 1976. El hijo de Xue Qing (hermana), Wang Hua, varón, nacido el 18 de octubre de 1984 en 65438, se mudó allí.
El tribunal sostuvo que:
El tribunal de primera instancia sostuvo que Wang Mouhua nació debido a una disputa de vivienda, pero vivía con sus padres afuera. Xue Mouqing afirmó que no hay pruebas fácticas que demuestren que ha estado viviendo con Wang Mouhua y que la casa donde viven Wang Mouhua y sus padres no se encuentra en una situación difícil. Por lo tanto, Wang Mouhua no es copropietario de la casa en cuestión y no cumple las condiciones para la división de intereses.
En el segundo juicio, Xue Mouqing presentó ante este tribunal los testimonios de dos vecinos, demostrando que Wang Mouhua vivió en la casa en cuestión hasta los cuatro años. Xue Moujun no reconoció la evidencia proporcionada por Xue Mouqing. El tribunal de segunda instancia sostuvo que si las pruebas aportadas por las partes en este caso pueden probar los hechos que se deben probar debe determinarse de manera integral en función de las circunstancias del caso. Según las pruebas del caso, se puede demostrar que Xue Moujun y Xue Mouqing son co-residentes de la casa en disputa. Wang Mouhua no ha vivido en la casa en cuestión desde que se convirtió en adulto y no cumple con las condiciones para ser co-habitante. residentes de la casa en disputa. Por lo tanto, la compensación por la expropiación de la casa en disputa debería dividirse entre Xue Jun y Xue Qing.
Tribunal de instancia original: Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Shanghai, número de caso: (2021) Shanghai 02 10179.
Opinión del juez: Wang Mouhua era menor de edad cuando se mudó al registro de su hogar y no ha vivido en la casa involucrada desde que se convirtió en adulto, por lo que no cumple con las condiciones para ganar a la misma persona.
Datos del caso:
Tao era menor de edad cuando se mudó a la casa involucrada. En ese momento, el arrendatario de la casa en cuestión era el abuelo de Tao. Tao dijo que debido a que su padre estaba ocupado con el trabajo, Tao vivió en la casa involucrada en el caso durante la escuela primaria y fue cuidado por su abuelo y Tao.
El tribunal sostuvo que:
En primer lugar, Tao Guanen no admitió que Tao había vivido en la casa en cuestión y, en segundo lugar, Tao no presentó pruebas suficientes para probarlo; incluso si Tao vivió en la escuela primaria en la casa involucrada en el caso, pero como se mencionó anteriormente, como menor, Tao vive en la casa con su padre, y Tao no tiene derecho a vivir en la casa involucrada en el caso. Tao no ha vivido en la casa involucrada en el caso desde que se convirtió en adulto. Tiene una propiedad con derechos de propiedad a su nombre. No existe una demanda real de vivienda para la casa en cuestión y no constituye una situación de alquiler de una casa debido a conflictos familiares, dificultades de vida y otras razones especiales. Por tanto, Tao no cumplía las condiciones para la convivencia en la casa en cuestión. En resumen, Tao Guanen es el mismo residente de la casa involucrada en el caso, y la compensación debería pertenecer a Tao Guanen.
? De las dos sentencias anteriores se puede ver que la decisión preferida del tribunal es que después de que se transfiere el registro del hogar, uno necesita vivir de manera continua y estable durante más de un año y, al mismo tiempo, debe satisfacer las necesidades de vivir como un adulto Es difícil cumplir con los requisitos de la persona que vive en la casa (especial salvo circunstancias, que se mencionarán en el punto cuarto del artículo). El principio jurídico básico detrás de esto es que los intereses vitales de los hijos menores deben seguir los de sus padres.
3. Después del divorcio, ¿puedo seguir siendo reconocido como compañero de cuarto si no vivo en la vida real?
Es una costumbre social común que una pareja traslade su registro familiar a la casa en disputa basándose en la relación matrimonial y forme una familia para vivir juntos. Sin embargo, después de que terminó el matrimonio, uno de los cónyuges no abandonó el registro de su hogar y la casa en disputa fue expropiada. ¿Puede uno de los cónyuges reclamar participar en la división de la indemnización por expropiación basada en el registro del hogar? Veamos una decisión judicial reciente.
Tribunal de primera instancia: Tribunal de Shanghai Huangpu
Número de caso: (2021) Shanghai 0101 República de China 11911.
El tribunal de primera instancia conoció los hechos:
En cuanto a las condiciones de vida de la casa en Zhaozhou Road, los demandantes Li y Huang (un hijo) afirmaron que fueron desalojados. en 2008 debido a conflictos matrimoniales, Miao (Yihu) no volvió a vivir en la casa después de su divorcio ese mismo año, y la casa fue alquilada alrededor de 2009.
El tribunal de primera instancia sostuvo que:
Li afirmó que la casa en Zhaozhou Road fue comprada cuando él y Miao estaban casados, pero no había pruebas que lo demostraran y este tribunal no lo aceptó. Según declaraciones de ambas partes y otras pruebas, Li y Miao se mudaron de la casa en Zhaozhou Road después de su divorcio en 2008 y nunca han vivido allí desde entonces. En el acuerdo de divorcio, los dos no estaban de acuerdo sobre los intereses de Li en la casa después del divorcio, por lo que Li ya no tenía los requisitos para vivir juntos cuando la casa fue expropiada. Huang Moujun no nació de Li y Miao, y la evidencia del caso no puede probar que haya vivido en Zhaozhou Road durante un año. Cuando Li y Miao solicitaron el divorcio, Huang aún no tenía 18 años y era menor de edad. Por lo tanto, Huang Moujun no ha obtenido el interés residencial en la casa de Zhaozhou Road y no pertenece a la misma persona.
Tribunal de primera instancia: Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Shanghai
Número de caso: (2021) Hu 02 10188
La segunda instancia sostuvo que:
La evidencia en este caso muestra que Li trasladó el registro de su hogar a la casa en disputa solo debido a su matrimonio. Se mudó a la casa en disputa con el registro de su hogar y en realidad ya no vivía en la casa en disputa después de que Li y Miao acordaron hacerlo. Por lo tanto, Li no debe ser considerado como compañero de cuarto.
Huang siguió a su madre Li para trasladar el registro de su hogar a la casa en disputa. Se mudó a la casa en disputa con su registro de hogar como menor y en realidad no vivía en ella. Por lo tanto, Huang no era inquilino de la casa en disputa. . En resumen, Li y Huang no son co-residentes de la casa en disputa y no tienen derecho a compartir la compensación por la expropiación de la casa en disputa.
? Después de la primera y segunda instancia de este caso, la opinión preferida del tribunal fue que uno de los cónyuges trasladó su registro familiar a la casa en disputa en función de su relación matrimonial. Si no tiene nada que ver con la fuente de la casa, no ha llegado a ningún acuerdo sobre la residencia de la casa después del divorcio y no ha vivido en la casa después del divorcio, será difícil ser reconocido como co -Residente y no tendrá derecho a participar en la división y cobro de la indemnización.
4. Por supuesto, en algunas circunstancias especiales, las personas registradas que en realidad no viven allí también pueden ser reconocidas como compañeros de habitación.
? En los casos que representamos, a menudo nos encontramos con situaciones en las que personas que en realidad no viven en la casa en disputa son identificadas como compañeras de habitación. Por ejemplo, debido a conflictos familiares, dificultades de vivienda y otras razones, los jóvenes educados (en la sucursal) y los hijos de los jóvenes educados (en la sucursal) que se establecieron en Shanghai de acuerdo con la política de regresar a Shanghai son reconocidos como compañeros de habitación. , y los registrados en otros lugares que no hayan recibido asignación de vivienda social son reconocidos como compañeros de cuarto Amigos, esperen.
? Este artículo se centra en analizar las tendenciosas sentencias del tribunal sobre “no vivir realmente en la casa después de la edad adulta” y “no vivir realmente en la casa después del divorcio” como referencia. Así como no hay dos hojas idénticas en el mundo, rara vez hay exactamente las mismas disputas entre dos partes y los hechos de diferentes casos serán algo diferentes. Incluso si los casos son muy similares, el veredicto puede ser diferente, pero comprender las últimas tendencias en las decisiones del tribunal puede ayudarnos a emitir mejores juicios sobre el resultado del caso.