¿El caso atrasado de GF Financial es un caso penal o un caso civil?
El negocio de “capital intelectual” de CGB cubre una amplia gama de áreas.
Creo que muchos titulares de tarjetas de crédito del Guangfa Bank están familiarizados con el negocio del “capital intelectual”. Este negocio está vinculado a las tarjetas de crédito y débito. Después de que el titular de una tarjeta de crédito abre este negocio, China Guangfa Bank emitirá efectivo por única vez a la tarjeta de ahorros del titular de la tarjeta en función de la situación crediticia integral del titular de la tarjeta, que se puede pagar en cuotas. Pero este dinero no ocupa el límite de la tarjeta de crédito del titular de la tarjeta. A veces este límite es varias veces el límite de la tarjeta de crédito. El negocio de propiedad intelectual del Guangfa Bank ha sido bien recibido desde su lanzamiento.
Sin embargo, la introducción poco clara y unilateral del negocio de propiedad intelectual de CGB ha hecho que la definición de su naturaleza no quede clara en la práctica judicial en cuanto a la naturaleza de la propiedad intelectual y si los usuarios incurrirán en responsabilidad penal después de un sobregiro, etc. . Sin embargo, basándose en el resumen y análisis de la práctica judicial de los últimos años, podemos juzgar claramente que el sobregiro de "derechos de propiedad intelectual" no constituye un delito de fraude con tarjetas de crédito.
Según el resumen judicial del abogado Dai sobre los productos de propiedad intelectual del China Guangfa Bank, en la práctica judicial, los productos de “propiedad intelectual” se han promovido y utilizado desde 2006. En cuanto a los litigios causados por la falta de devolución de la "propiedad universal" de los solicitantes de negocios después de haber sido cobrados por los bancos, según las estadísticas de Judgement Document Network, hubo más de 65.438 sentencias civiles y 48 sentencias penales relacionadas, con la proporción de sentencias penales es del 4,8%.
Desde 2017, el Tribunal Popular del Distrito de Tongzhou, Beijing, ha determinado que los “derechos de propiedad intelectual” son negocios de pago a plazos en efectivo vinculados a tarjetas de crédito, que en esencia siguen siendo préstamos civiles, y los correspondientes montos impagos no se incluido en el delito de fraude con tarjetas de crédito. Hasta el 1 de diciembre de 2018, el artículo 11 de la "Interpretación del Tribunal Supremo Popular y de la Fiscalía Suprema Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en la tramitación de causas penales que obstruyen la gestión de tarjetas de crédito": "Bancos emisores de tarjetas ilegalmente emitir préstamos en forma de sobregiros de tarjetas de crédito, y a los tarjetahabientes, si el pago no se realiza conforme a la reglamentación, no se aplicará el artículo 196 de la Ley Penal, "Sobregiro Doloso", y será sancionado como los demás delitos "en el". En la práctica judicial de los casos de tarjetas de crédito, esto se ha explicado a la industria bancaria en esta etapa. Sus negocios y productos no son arbitrariamente indulgentes y requieren una legislación clara y un poder judicial eficiente para salvaguardar los debidos intereses de la industria bancaria. En la práctica, hemos logrado una actitud neutral y justa en la salvaguardia de los derechos e intereses de los usuarios y del sector bancario.
Por lo tanto, con respecto a los atributos de los productos de "propiedad intelectual", el abogado Dai hizo los siguientes tres resúmenes:
Según la decisión del Tribunal Popular del Distrito de Huicheng de la ciudad de Huizhou sobre el fraude con tarjetas de crédito de Zhang Caso (2018) La sentencia de primera instancia determinó que Zhang creía subjetivamente que el pago de derechos de propiedad intelectual por parte del banco era un reconocimiento de su capacidad de pago. Objetivamente, el sobregiro de derechos de propiedad intelectual de Zhang era una relación de sujeto civil igual. los derechos de propiedad no cumplían con los requisitos constitutivos del delito de estafa con tarjetas de crédito.
Este caso es muy representativo, no dejes de leerlo detenidamente.
(Este caso se centra en la sentencia de nuevo juicio del Tribunal Popular del Distrito de Huicheng: el sobregiro de propiedad intelectual de Zhang no cumple con los elementos constitutivos del delito de fraude con tarjetas de crédito), ¡debe leerse! ¡Una lectura obligada! ¡Una lectura obligada!
Zhang, hombre, nacido el 25 de septiembre de 1983, nacionalidad Han, título universitario, vive en el distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, provincia de Guangdong. Zhang y su primo dirigen juntos un pequeño restaurante, que se dedica principalmente al té de la mañana y al mercado nocturno. Debido a que la comida es excelente y el precio asequible, siempre ha sido muy popular entre los residentes de los alrededores. Aunque el escaparate no es grande, la tasa de cambio de canal es alta y las ganancias son bastante generosas.
Después del examen de ingreso a la universidad, el sobrino de Zhang decidió estudiar en Canadá, y su prima y su cuñada también decidieron acompañarlo al extranjero e inmigrar. Por lo tanto,
Después de cobrar 80.000 yuanes en tarjetas de crédito, Zhang retiró 6,5438+0,2 millones de yuanes de capital intelectual, más fondos recaudados de otros familiares y amigos, se los pagó a su primo e invirtió completamente en las acciones. .
En el pasado, las compras y la cocina del restaurante estaban a cargo de unos primos, por lo que podían controlar el coste de los platos y garantizar la calidad de la producción. Después de que su primo renunció, Zhang fue entregado al chef y comenzaron a surgir problemas de gestión. Al principio, los antiguos clientes se quejaron un poco. Más tarde, debido a la continua disminución de la calidad, se perdieron muchos clientes y el negocio se desplomó.
Debido a problemas operativos, Zhang estaba inquieto, mientras los costos del restaurante aumentaban y las ganancias caían. Entonces, el dinero que se podría haber devuelto a tiempo empezó a tener problemas. Para mantener la credibilidad entre familiares y amigos, Zhang decidió dar prioridad a otros familiares en las ganancias mensuales y pagar siempre el reembolso mínimo de las tarjetas de crédito. Finalmente, la situación financiera de Zhang siguió deteriorándose y el principal de la tarjeta de crédito y el "capital intelectual" no pudieron reembolsarse.
La tarjeta de crédito del Banco Guangfa a nombre de Zhang todavía tiene un capital de 83.806,89 yuanes y un “capital intelectual” de 70.000,05 yuanes. Los intereses, la indemnización por daños y perjuicios y las cuotas a plazos son de 43.993,06 yuanes, y todavía quedan 65.438 yuanes. +097.800 yuanes no se pueden reembolsar. Debido a la gran cantidad de atrasos, Guangfa Bank se negó a reembolsar el préstamo después de repetidos cobros y denunció el caso a la agencia de seguridad pública local.
Zhang fue detenido penalmente por la sucursal de Huicheng de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Huizhou por fraude con tarjetas de crédito. Posteriormente, la Fiscalía Popular del distrito de Huicheng decidió ponerlo en libertad bajo fianza en espera de juicio.
Más tarde, el Tribunal Popular del Distrito de Huicheng lo arrestó de acuerdo con la ley y lo detuvo en el centro de detención de Huizhou.
El Tribunal Popular del distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, sostuvo que el acusado Zhang sobregiró maliciosamente mientras usaba su tarjeta de crédito y se negó a devolver el dinero después de ser llamado por el banco emisor de la tarjeta. Su comportamiento constituyó un delito de. fraude con tarjetas de crédito.
Este tribunal respalda los hechos penales y los cargos imputados por la Fiscalía Popular del Distrito de Huicheng de la ciudad de Huizhou contra el acusado Zhang;
Con base en los hechos, la naturaleza, las circunstancias y el impacto de la decisión del acusado delito contra la sociedad El grado de daño se determina de conformidad con el artículo 196, apartado 4, apartado 2, el artículo 52, el artículo 53, apartado 3 de la Ley penal de la República Popular China y "Sobre la tramitación de casos penales por obstrucción de la gestión de Tarjetas de crédito", aplicando específicamente las disposiciones de la Interpretación de varias cuestiones jurídicas, el acusado Zhang fue condenado a cinco años de prisión y una multa de 50.000 RMB.
& gtZhang no estaba satisfecho y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Huizhou. Zhang creía que Caizhi era un préstamo y que el cálculo del monto total de la indemnización por daños y perjuicios basado en el principal de la tarjeta de crédito con sobregiro era cuestionable. Los hechos no estaban claros y solicitó un cambio de sentencia o un nuevo juicio.
El Tribunal Popular Intermedio de Huizhou sostuvo que los hechos de la sentencia original no eran claros y las pruebas eran insuficientes de conformidad con las disposiciones del artículo 225, párrafo 1, punto (3) de la Ley de Procedimiento Penal de. en la República Popular China, el Tribunal Popular Intermedio de Huizhou falló lo siguiente:
(1) Revocar la Sentencia Penal No. (2017) Guangdong 1*02 Xingchu 1**6 del Tribunal Popular del Distrito de Huicheng , Ciudad de Huizhou, Provincia de Guangdong.
(2) Enviar el caso de regreso al Tribunal Popular del distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, provincia de Guangdong, para un nuevo juicio.
A partir de la solicitud del Tribunal Popular Intermedio de un nuevo juicio del caso de fraude con tarjetas de crédito de Zhang, el Tribunal Popular del distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, llevó a cabo un nuevo juicio basándose en la acusación planteada por la fiscalía, y escuchó plenamente Las opiniones de la defensa del defensor del apelante Zhang, y al mismo tiempo, todas las pruebas involucradas en este caso fueron reexaminadas y resueltas.
La fiscalía cree que el principal de la tarjeta de crédito y los fondos de inteligencia financiera deben pertenecer al monto del sobregiro de la tarjeta de crédito y deben calcularse juntos. Por lo tanto, la fiscalía cree que el acusado Zhang sobregiró maliciosamente 153.806,94 RMB, una cantidad enorme, y su comportamiento violó las disposiciones del artículo 196 del Código Penal de la República Popular China. Los hechos criminales son claros y las pruebas son confiables y suficientes. Se le debe considerar penalmente responsable por fraude con tarjetas de crédito. Según el artículo 172 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, si se inicia un proceso público, la persona será condenada de conformidad con la ley.
El acusado Zhang se opuso al cargo de fraude con tarjetas de crédito imputado por la fiscalía y se declaró inocente. Sostuvo que había negociado el pago con el banco y el banco lo invitó activamente a pagar. Posteriormente, Zhang tomó la iniciativa de reembolsar más de 70.000 yuanes según lo acordado. El acusado Zhang creía que Caizhi era un préstamo general, no un préstamo con tarjeta de crédito.
El defensor del acusado Zhang cree que el acusado Zhang no comete el delito de fraude con tarjetas de crédito y no debe ser condenado ni sentenciado por el delito de fraude con tarjetas de crédito. Las razones son las siguientes:
1. En cuanto al hecho de que Zhang incumplió el pago principal de la tarjeta de crédito de 83.806,89 yuanes y se negó a devolverlo, dado que Zhang subjetivamente no tenía ningún propósito de posesión ilegal, su comportamiento no cumplió. los elementos constitutivos del delito de fraude con tarjetas de crédito El defensor Se cree que el acusado Zhang no comete el delito de fraude con tarjetas de crédito.
Las razones específicas son las siguientes:
Aunque el banco emisor de la tarjeta llamó al acusado Zhang dos veces, no la devolvió durante más de 3 meses. Sin embargo:
Los diversos comportamientos del acusado pueden reflejar plenamente que no hubo ningún comportamiento malicioso de sobregiro en el proceso de manejo y uso de la tarjeta de crédito, y que no hubo ningún propósito de posesión ilegal.
Por lo tanto, el defensor cree que el comportamiento del acusado Zhang fue solo un uso de buena fe de la tarjeta por la necesidad de rotación de capital, y que tenía cierta voluntad de devolver el dinero de principio a fin. El demandado no eludió el pago y se comunicó proactivamente con el banco emisor de la tarjeta para discutir cuestiones de pago. Su comportamiento no cumplió con el "fin de posesión ilegal" requerido por "sobregiro malicioso" y no cumplió con los elementos criminales del delito de fraude con tarjetas de crédito. Por tanto, el defensor cree que el acusado Zhang no comete el delito de fraude con tarjetas de crédito.
2. Debido a que Zhang solicitó "fondos de gestión financiera" del China Guangfa Bank y no pagó el principal de 70.000,05 yuanes, el defensor creyó que los atrasos pertenecían legalmente a préstamos financieros privados ordinarios y no pertenecían al banco. acto de “sobregiro de tarjetas de crédito”. No constituye un delito de fraude con tarjetas de crédito.
Existe una diferencia esencial entre utilizar fondos de "fondos financieros" y "sobregiros de tarjetas de crédito". De hecho, "Financial Wisdom Gold" es un préstamo financiero sin garantía y sin garantía lanzado por China Guangfa Bank para antiguos clientes con buen crédito. Debido a que no está garantizado y no está garantizado, es similar a un sobregiro de una tarjeta de crédito, pero existe una diferencia esencial entre los dos. El defensor considera que la esencia del negocio de la "Gestión Financiera Smart Money" no reside en el consumo de sobregiros convencionales con tarjetas de crédito. El análisis es el siguiente:
En resumen, podemos ver que hay un elemento esencial. diferencia entre "negocio financiero" y "tarjeta de crédito". Los "fondos de inteligencia financiera" son préstamos financieros ordinarios y no cumplen con las características de "sobregiro" ni con los requisitos objetivos de "sobregiro malicioso" en el delito de fraude con tarjetas de crédito.
En tercer lugar, incluso si el tribunal determina que el acusado Zhang ha cometido un delito, Zhang tiene circunstancias que conducen a un castigo más leve o mitigado y solicita al tribunal que lo considere de conformidad con la ley.
Primera confesión de Zhang:
El 23 de julio de 2007, solicité una tarjeta número 52××× en el Banco Guangfa, No. 19 Xiapu Road, distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou 25. tarjeta de crédito. Al principio, el límite de crédito era de 18.000 yuanes y luego se aumentó a 80.000 yuanes. Sobregiró 80.000 yuanes en efectivo con su tarjeta de crédito (consulte con el banco el importe total exacto del consumo de sobregiro. El consumo de sobregiro se ha reembolsado hasta el momento, pero debido a la quiebra de la empresa y a los problemas económicos, no pudo reembolsar el importe). banco a tiempo. Su último pago fue de 3.000 yuanes y no ha sido reembolsado desde entonces.
El efectivo de su tarjeta de crédito para sobregiros se utiliza para el volumen de negocios y los gastos de manutención.
Segunda confesión de Zhang:
Recuerdo haber sobregirado el principal de la tarjeta de crédito del Guangfa Bank por 80.000 RMB. También solicité un fondo de gestión financiera del Guangfa Bank y sobregiré el principal por 70.000 RMB. .
El gerente Shen preguntó:
En octubre de 2016, 165438, Zhang le encomendó negociar la deuda de tarjeta de crédito que Zhang tenía con China Guangfa Bank. La situación negociada en ese momento era que podría reducirse a más de 190.000 yuanes, pero se requería un pago único. Le devolvió la información a Zhang, pero en ese momento Zhang dijo que no tenía la capacidad de pagar. el préstamo en una sola vez.
El testigo Lai Mouhong testificó:
Me comuniqué con Zhang a través de un intermediario y hablé de la compra de la habitación 0, cuarto piso, unidad *, aldea Xinmin, Maji, oficina de la calle Henan, Huicheng. Distrito, ciudad de Huizhou de bienes raíces. En ese momento, Zhang dijo que su préstamo estaba a punto de vencer y que estaba ansioso por usar el dinero de la casa para pagar el préstamo. Sin embargo, debido a que la casa era una casa financiera, no era propicia para obtener un préstamo hipotecario. No fue hasta finales de 2016 que el banco aprobó los fondos.
Esta es la parte más importante de este caso, por favor léala atentamente.
El Tribunal Popular del distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, sostuvo que el acusado Zhang sobregiró maliciosamente 83.806,89 RMB, una cantidad relativamente grande, y su comportamiento constituyó un delito de fraude con tarjetas de crédito. El fiscal acusó al acusado Zhang de fraude con tarjetas de crédito. Los hechos son claros, las pruebas fiables y suficientes y el delito está probado. El acusado Zhang no se declaró culpable durante el juicio, pero presentó una "Declaración de Arrepentimiento" a este tribunal después del juicio, expresando su culpabilidad y arrepentimiento, y ya ha reembolsado 197.800 RMB en compensación. El banco emisor de la tarjeta reducirá el importe restante y le impondrá una pena más leve.
Respecto a la acusación del fiscal de que el acusado Zhang sobregiró maliciosamente el "Fondo Cai Zhi" por 70.000,05 yuanes.
Después de la investigación, "Caizhijin" es un servicio de pago de cuotas de transferencia de sobregiro lanzado por China Guangfa Bank. Significa que el banco deduce una suma de efectivo de su tarjeta de crédito a través de una transferencia de sobregiro, que no excede su total. límite de crédito y transferirlo a la cuenta de ahorros del banco nacional con el mismo nombre designado por el titular de la tarjeta, y el cliente pagará el capital y los gastos de gestión en cuotas.
Si el pago constituye un delito, el análisis es el siguiente:
El defensor del acusado Zhang planteó el hecho de que Zhang incumplió el pago del principal de la tarjeta de crédito de 83.806,89 RMB y no lo devolvió. Debido a que Zhang no tenía subjetivamente el propósito de posesión ilegal y su comportamiento no cumplía con los elementos constitutivos del delito de fraude con tarjetas de crédito, el acusado Zhang no constituyó el delito de fraude con tarjetas de crédito.
Si el sobregiro del demandado Zhang de 83.806,89 yuanes en principal de la tarjeta de crédito constituye un delito, el análisis es el siguiente:
El defensor del demandado Zhang propuso que el demandado Zhang le debía al principal de "finanzas" fondos de gestión” al China Guangfa Bank 70.000,05 yuanes, lo que no es un acto de "sobregiro de una tarjeta de crédito" y no constituye un delito de fraude con tarjetas de crédito y la opinión de la defensa del acusado Zhang de que sobregiró el principal de la tarjeta de crédito por 83.806,89 yuanes. Después de que el órgano de seguridad pública presentó el caso y antes de que la fiscalía presentara la demanda, el principal atrasado había sido devuelto. Todo el dinero fue devuelto y el monto restante fue reducido por China Guangfa Bank. Según la ley, se le puede entregar. una sentencia más leve, que es consistente con los hechos encontrados en este caso y será adoptada.
Otras opiniones de la defensa son inconsistentes con los hechos determinados en este caso y no serán adoptadas.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 196, párrafo 1, punto 4, artículo 52, artículo 53 y artículo 64 de la Ley Penal de la República Popular China, el veredicto es el siguiente:
El acusado Zhang fue declarado culpable de fraude con tarjetas de crédito y sentenciado a un año de prisión y una multa de 20.000 RMB (la multa se entregará a este tribunal y se entregará al tesoro estatal en una sola suma dentro del mes siguiente a la fecha de vigencia de esta sentencia).
Preguntas y respuestas relacionadas: ¿Qué debo hacer si no puedo pagar GF Caizhijin? 1. Pago acordado: si GF Caizhijin no puede permitirse el lujo de pagar, puede comunicarse de manera proactiva con el servicio de atención al cliente de GF Caizhijin para solicitar el pago acordado, explicar los motivos del pago acordado y asegurarse de que el pago se ajuste al nuevo plan de pago en general. , el servicio al cliente estará de acuerdo.
2. Pedir prestado dinero y pagar: GF Financial puede pedir dinero prestado a familiares y amigos a su alrededor para resolver primero la crisis de pago y garantizar que no se retrase. Pasado este periodo de tiempo, devuélvelo a tus familiares y amigos.
3. Sin embargo, cabe señalar que la solicitud de reembolso del acuerdo de GF Caizhijin debe revisarse solo después de pasar la revisión se puede reembolsar de acuerdo con el nuevo método de pago.
Preguntas y respuestas relacionadas: ¿Es la “sabiduría financiera” de GF un engaño? La sabiduría financiera no es para tontos, pero es necesario comprender las tasas de interés y sus límites.
65438+
Por otro lado, si el límite de su tarjeta de crédito es de 50.000 yuanes y su fondo de financiación a plazos es de 30.000 yuanes, el límite de su tarjeta de crédito sigue siendo de 50.000 yuanes, lo que no ocupar el límite de la tarjeta de crédito.
2. Interés de las cuotas, en primer lugar, el interés básico de las cuotas es 0,75%, 10.000 cuotas son 12 cuotas y el capital de cada cuota es 833. El interés es 75. El interés en cada período es en realidad el mismo, pero el capital es cada vez menor, lo que se traduce en una tasa de interés anual de aproximadamente el 16%. Pero si realiza inteligencia financiera con frecuencia, habrá descuentos en intereses en las actividades; el 69% de descuento y el 53% de descuento son más comunes. Si se utiliza con descuento, sigue siendo muy barato en comparación con los préstamos privados. Espero que esto ayude.