Pensamientos causados por el colapso del edificio del hotel Quanzhou
20200311
Un hotel en Quanzhou se derrumbó y muchas personas murieron, lo cual es desgarrador. Tras el incidente, surgieron una serie de noticias en Internet. El hotel ha sido transformado, tiene muchas violaciones y se le ha pedido que haga correcciones muchas veces. Se puede decir que hay muchas voces que lo condenan, pero un punto parece haber sido ignorado.
En las circunstancias actuales, se puede decir que las actividades comerciales en general se han detenido y el turismo es aún menos común, o casi imposible, por lo que este hotel sigue abierto y hay algo dentro. Resulta que este lugar fue requisado como lugar de aislamiento temporal por la epidemia.
No se considerarán otras infracciones, rectificaciones, etc. , si solo estamos hablando de expropiación, ¿hay alguna cuestión que deba considerarse? Hay preguntas similares en línea, pero no muchas. Se trata más de la vida en el hotel en el pasado. Por supuesto, esto no significa que no se puedan decir, sino si hay algo más de qué hablar.
Un artículo sobre Sina. El sitio web afirmaba que el hotel fue expropiado por su ubicación geográfica única, cerca de la carretera provincial, cerca de la salida de la ciudad en lugar de una zona residencial, cerca de hospitales relevantes, etc. Sin embargo, no está claro si estuvieron involucrados otros factores.
No comentaré sobre las contramedidas durante la epidemia, pero definitivamente habrá costos. No sé qué hacer con estos honorarios. Se informa que a las personas en aislamiento pasivo durante la epidemia se les pidió que pagaran tarifas después de que se levantó el aislamiento, y algunas incluso fueron muy altas, lo que ha sido cuestionado. De igual manera, no se sabe si la expropiación de instalaciones civiles tiene algún costo, no sé si habrá respuesta a si la expropiación de este hotel tiene ese factor.
Después de un accidente, el procedimiento básico es la rendición de cuentas, que es necesaria, pero por otro lado, si la rendición de cuentas también debe realizarse al mismo tiempo, estas dos responsabilidades no se pueden confundir, lo que significa que son dos cosas diferentes.
Por ejemplo, un cuchillo. Bien usado, es una herramienta. Si no se usa correctamente, es un arma homicida y no tiene nada que ver con el cuchillo en sí.
Por otra parte, si el hotel no es expropiado, el propietario será responsable de los resultados y asumirá las responsabilidades correspondientes. Después de la expropiación, las cosas cambiaron y el responsable de esta situación también cambió. Me pregunto si esta idea es razonable.
Una pregunta aquí es si sabemos algo sobre el hotel y si los procedimientos de expropiación están estandarizados. Ahora que sabemos que violó las reglas, pero aún quiere requisar, ¿hay algo que valga la pena discutir?
En cuanto al dueño del hotel, después de recibir la solicitud, ¿puede rechazarla o resistirse? Quizás no, y la solicitud puede ser incondicional.
Pensando en ello de nuevo, es la relación entre expropiación y colapso. Los dos no tienen nada que ver entre sí. En otras palabras, no fue la expropiación lo que provocó el colapso del hotel, sino los peligros ocultos en el propio edificio.
Piénsalo de nuevo, tú eres la víctima. Si no hay expropiación y el hotel no abre, en caso de un cierre inevitable, sólo determinadas personas, los camareros y los trabajadores de la construcción se convertirán en víctimas, y nadie más. Luego de la requisa del hotel, se sumaron al recurrente algunos camareros, así como personal médico y personal de cuarentena. Las últimas tres categorías de personas estaban todas relacionadas con la requisa, lo que significa que todas las víctimas de este grupo de personas fueron causadas por. la requisa de.
Quizás esto debe ser algo inexplicable. Mientras pensaba en ello, me vino a la mente un problema difícil: el problema de los guardagujas. La vida y la muerte originales se debieron a las malas acciones de los criminales, pero pasaron al guardagujas que se suponía que debía hacer el trabajo de Dios. Esto lo puso en un dilema, y lo único que podía determinar su comportamiento eran los intereses. Por supuesto, los intereses no giraban en torno a él, pero el único factor que puede determinar su comportamiento es el factor beneficio. Hay un dicho en China que dice que entre dos males hay que elegir el menor. La clave aquí es que el guardagujas no puede hacer nada, debe hacer una cosa, tomar una decisión.
Así que en el incidente del derrumbe del edificio de Quanzhou, debería valer la pena pensar en quién es el criminal, quién es el guardagujas y quién es la víctima. Era obvio que el dueño del hotel era un criminal, de eso no había duda. ¿Cuál sería el papel de quien decidiera apoderarse del hotel? No serán víctimas ni guardagujas. Quizás deberían estar en la misma categoría que los delincuentes. Vinculan a este personal médico y a los pacientes a la trayectoria de este desastre, haciendo posible que formen parte de él. Si no fuera por su decisión, estas personas no tendrían nada que ver con eso.
Las cosas son tan raras e impredecibles. Puede que aquí no haya guardagujas, nadie puede intervenir, todo está condenado.
No sé el significado de este tipo de pensamiento, pero en comparación con aquellos que simplemente denuncian a los operadores hoteleros, deberían pensar desde un ángulo diferente. Este tipo de pensamiento servirá como advertencia para cosas similares. .