¿Por qué el tribunal rechazó la solicitud de la mujer de devolver la tarifa de ruptura?
El Tribunal de Distrito de Guangzhou Baiyun resolvió en primera instancia devolver el "sobre rojo" de 114.000 yuanes. Después de que el hombre apeló, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou dictaminó recientemente en segunda instancia que los 114.000 yuanes eran un regalo general de la mujer. La sentencia final rechazó la solicitud de devolución de la mujer.
"Loud Rich Love" tira millones de regalos y "sobres rojos"
Ajuan y Ajun (ambos seudónimos) establecieron una relación a principios de marzo de 2015 después de ser presentados por familiares y amigos. . A finales del mismo mes, el apuesto Sr. A compró un gran anillo de diamantes en Teem City en Guangzhou y se lo regaló en el acto.
Antes del Festival Qingming, Ajun planeó llevar a Ajuan de regreso a su ciudad natal para visitar su tumba. Pero la mujer dijo que, según las costumbres de su ciudad natal, no podía seguir al hombre a su casa para visitar su tumba antes de comprometerse. El hombre tiene que pagar una dote de 3 millones para demostrar su sinceridad. El hombre era muy sincero y rico, y transfirió decisivamente 3 millones. La mujer siguió con éxito al hombre de regreso a su ciudad natal para adorar a sus antepasados.
El 18 de abril del mismo año celebraron una ceremonia de compromiso y un banquete en el Hotel Shangri-La de Guangzhou. En la ceremonia, el hombre también pagó un precio de novia de 108.880 yuanes a los padres de la mujer. Después de comprometerse, los dos construyeron juntos un nido de amor en una ciudad de Sichuan y vivieron juntos durante medio año. Sin embargo, durante su convivencia, Ajuan y Ajun a menudo se peleaban debido a diferencias de personalidad y finalmente rompieron en 2015438 01.
El hombre propuso a la mujer devolver el anillo de diamantes y el precio de la novia de más de 3.654,38 millones de yuanes. Pero antes y después de la ruptura, Ajuan realizó múltiples transferencias a Ajun a través de su cuenta de tarjeta bancaria, por un total de 11.479.928 yuanes. Parte del dinero se transfirió a través de bancos y otra parte se envió a través de sobres rojos de WeChat.
Entonces:
Allí: Ajun demandó a Ajuan para que le devolviera el precio de la novia.
Aquí: Ajuan demandó a Ajun ante el tribunal, exigiendo la devolución de más de 1.140.000 yuanes que le transfirieron.
El hombre fue condenado en primera instancia a devolver el "sobre rojo" de 1.140.000 que le entregó la mujer.
En cuanto a la demanda de Ajun exigiendo la devolución del precio de la novia, el Tribunal del Distrito de Guangzhou Baiyun dictaminó recientemente que el precio de la novia es dinero y artículos pagados por una parte a la otra con el propósito de contraer matrimonio. Si la relación matrimonial no puede celebrarse, no se puede lograr el objetivo del pago del precio de la novia y el pagador tiene derecho a solicitar su devolución. Considerando que el demandante y el demandado habían estado viviendo juntos durante más de medio año después de la ceremonia de compromiso, el tribunal dictaminó que el demandado Ajuan debería devolver más de 2,9 millones de yuanes al demandante Ajun de acuerdo con las disposiciones de la interpretación judicial del Ley de matrimonio. Tras el veredicto de primera instancia, ninguna de las partes apeló.
En cuanto a la demanda de Ajuan contra Ajun para devolver el monto de la transferencia de 114.000 yuanes, el Tribunal de Distrito de Guangzhou Baiyun consideró que el foco de la disputa en este caso era si Ajun debería devolver el dinero mencionado anteriormente. En lo que respecta a este caso, las dos partes están en una relación amorosa. Durante el proceso amoroso, es natural que hombres y mujeres se entreguen propiedades para mejorar su relación. Sin embargo, menos de un año después de su relación, Ajuan le dio a Ajun hasta 114.000 yuanes en propiedades, lo que obviamente no era razonable. Desde la perspectiva de la cognición social general, no alcanza el nivel de consumo diario entre parejas. Combinado con el hecho de que Yuan y Ajun estuvieron comprometidos en 2018 y abril de 2015, así como los indicios de números como "52000", "8888.88" y "88888.88", se puede ver que Ajuan pagó una gran cantidad de propiedad. a Ajun para casarse con Ajun, es decir, su comportamiento es un regalo condicional. En la actualidad, el propósito matrimonial esperado de Ajuan no se ha cumplido y la posesión de la propiedad donada por parte de Ajun es un enriquecimiento injusto. Ahora Ajuan exige que Arjun devuelva la propiedad que pagó, y Arjun debería tener la obligación de devolverla. En el primer juicio, el Sr. A devolvió 114.552 yuanes a Ajuan.
La segunda instancia cambió la sentencia por 1,14 millones de sobres rojos, que eran un "regalo" de la mujer y no necesitaban ser devueltos.
Arjun apeló. En su opinión, la transferencia de Ajuan a ella ocurrió durante la relación. Un amante proporcionó dinero a la otra parte con el fin de mejorar la amistad personal. Fue un favor de buena voluntad durante la relación y no estaba dentro del alcance de la ley civil. Además, la mayor parte del dinero que Ajuan transfirió había sido utilizado para sus gastos durante su relación y fue desperdiciado por ellos. Además, “No estamos de acuerdo con la afirmación de Ajuan de que este caso es una donación condicional. Ajuan no tiene pruebas que demuestren que los 26 fondos transferidos a Ajun fueron donaciones con fines matrimoniales.
”
El Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou dictaminó en segunda instancia que A-Juan no proporcionó pruebas suficientes para demostrar que el dinero antes mencionado fue donado bajo condición de matrimonio y debería ser un regalo general, y A -Jun no necesitaba devolvérselo a A-Juan. Las razones son las siguientes: Primero, los fondos mencionados anteriormente se transfirieron de vez en cuando durante el año pasado, y las cantidades fueron grandes y pequeñas. Ajuan afirmó claramente que el dinero transferido estaba condicionado al futuro matrimonio de las dos partes, ya sea mediante transferencia bancaria o sobres rojos de WeChat. Cuando Juan demandó el caso, ella afirmó que el dinero involucrado era un préstamo y luego cambió la solicitud. a una donación condicional. Esto refleja que Ajuan no condicionó explícitamente la transferencia al matrimonio. En tercer lugar, las dos partes vivieron juntas durante el período de la donación no descarta que parte del dinero se haya utilizado para vivir juntos. Después de que las dos partes se separaron, Ajuan aún transfirió dinero a Ajun, como "52.000" y "8888,88". Esto muestra que la transferencia de A-Juan debería tener el propósito de conectar sentimientos, expresar amor y recuperar los sentimientos de A-Jun. pero no puede reflejar la transferencia bajo la condición de matrimonio. Cuarto, aunque el monto total de la cantidad antes mencionada es relativamente alto, la evidencia existente muestra que A-Juan personalmente Las condiciones económicas son buenas y el pago del pago anterior. no excede el rango razonable.
En consecuencia, el Tribunal Intermedio de Guangzhou dictaminó que, de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Contratos, Ajuan no proporcionó pruebas suficientes para demostrar que el pago anterior era una donación condicional. un obsequio general durante la relación. Ajuan ya había pagado la cantidad anterior a Ajun. Su solicitud de cancelar el obsequio y devolver el dinero no tenía fundamento fáctico ni legal, y el tribunal rechazó la apelación de Ajuan en última instancia. p>Cuando el amor se acaba, es fácil estar juntos y también es fácil separarse. Dos personas ricas a las que no les falta dinero pelean por dinero, lo que perjudica a la gente.