Casos de disputas sobre propiedad familiar

Demandante: Du Haisheng, hombre, 30 años, agricultor del condado de Pingding, provincia de Shanxi. Demandante: Du Mansheng, hombre, 27 años, agricultor del condado de Pingding, provincia de Shanxi. Acusado: Du Xisheng, hombre, 35 años, agricultor del condado de Pingding, provincia de Shanxi. La tercera persona: Du Yongsheng, hombre, 45 años, agricultor del condado de Pingding, provincia de Shanxi. La tercera persona: Du Haiyu, mujer, 21 años, del condado de Pingding, provincia de Shanxi, granjera. Los demandantes Du Haisheng y Du Mansheng presentaron una demanda ante el Tribunal Popular del condado de Pingding, provincia de Shanxi, debido a una disputa sobre la propiedad de bienes raíces con el demandado Du Xisheng. Los demandantes Du Haisheng y Du Mansheng afirmaron que los tres bungalows y un establo en disputa fueron comprados por un tercero, Du Yongsheng, para su familia, y que tenían un certificado de uso de propiedad como prueba. Ahora el acusado Du Xisheng planea tomar esta casa como propia. Solicitar confirmación legal de que los derechos de propiedad de la casa en disputa pertenecen a toda la familia. El demandado Du Xisheng argumentó que la casa en disputa fue comprada por un tercero, Du Yongsheng, y luego transferida a mí al precio original, por lo que el certificado de uso de la propiedad indicaba que yo era el cabeza de familia. Dado que el demandante quiere luchar por esta propiedad, puedo quitármela, pero la propiedad debe devolverse al propietario original, Du Yongsheng. El tercero, Du Yongsheng, dijo: La defensa del acusado Du Xisheng es cierta. Debido a que Du Xisheng está discapacitado, después de que compré la casa, planeé transfirérsela solo a él al precio original, excluyendo a otros miembros de la familia. El Tribunal Popular del condado de Pingding descubrió después de una audiencia pública que las partes involucradas en este caso son hermanos y hermanas. Después de que su padre falleciera en 1977, la tercera persona, Du Yongsheng, se casó y vivió por separado, dejando solo a su madre Yang Sanni y al acusado Du Xisheng, los demandantes Du Haisheng y Du Mansheng, y la tercera persona, Du Haiyu, para vivir juntos. En 1984, Du Yongsheng compró tres bungalows y un establo en el pueblo por 700 yuanes. En 1986, Du Yongsheng se presentó para solicitar un "impuesto sobre el uso de la propiedad" para esta propiedad. El certificado decía que el cabeza de familia era Du Xisheng y que su familia estaba formada por cinco personas. El formulario de registro del inventario de viviendas de la aldea registra que las cinco personas que figuran en el certificado de uso de viviendas son el cabeza de familia, Du Xisheng, y los miembros de la familia Yang Sanni, Du Haisheng, Du Mansheng y Du Haiyu. La familia de cinco miembros administraba la propiedad desde hacía algún tiempo. Yang Sanni falleció en 1987. En abril de 1992, surgió una disputa entre el demandante y el demandado sobre las tareas del hogar. En ese momento, Du Yongsheng afirmó que la propiedad en disputa fue transferida únicamente a Du Xisheng y cambió la "familia de cinco" en el certificado de uso de la propiedad que conservaba. a la gente de "familia de cinco". En julio del mismo año, Du Xisheng alquiló la propiedad en disputa a su vecino Lu Weizhu por 1.800 yuanes. Du Haisheng y Du Mansheng presentaron una demanda para confirmar los derechos de propiedad alegando que la propiedad era propiedad exclusiva de la familia. El Tribunal Popular del condado de Pingding sostuvo que el tercero Du Yongsheng compró la propiedad en disputa por 700 yuanes y, de conformidad con las disposiciones de los artículos 71 y 72 de los Principios Generales de la República Popular China y del Derecho Civil, él es el propietario. del inmueble. El propietario legal tendrá derecho a poseer, usar, aprovechar y disponer del inmueble de conformidad con la ley. Du Yongsheng ha declarado en el certificado de uso de la propiedad que solicitó que el cabeza de familia es Du Xisheng, y que los miembros de la familia son Du Xisheng, Yang Sanni, Du Haisheng, Du Mansheng y Du Haiyu. Este es el ejercicio del poder por parte de Du Yongsheng. derecho a disponer de todos sus bienes, lo que significa que representa la verdad y es en realidad una transferencia voluntaria. El certificado de uso de vivienda es un documento legal y válido y debe protegerse. La familia de cinco miembros, con Du Xisheng como cabeza de familia, administró y utilizó la propiedad después de que Du Yongsheng solicitó un certificado de uso de propiedad. En este punto, la propiedad de Du Yongsheng sobre la propiedad en disputa se transfirió legalmente a los cinco miembros. de la familia, con Du Xisheng como cabeza de familia. Después de una disputa familiar, Du Yongsheng lamentó la transferencia voluntaria de los derechos de propiedad y alteró en privado los registros del certificado de uso de la propiedad, alegando que la propiedad fue transferida únicamente a Du Xisheng. Según el artículo 85 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de los principios generales de la República Popular China y el derecho civil de la República Popular China (juicio)" del Tribunal Popular Supremo, "si una de las partes se arrepiente de la transferencia legal de propiedad, no será sustentado." El arrepentimiento eterno no será sustentado. En consecuencia, el Tribunal Popular del condado de Pingding dictaminó el 18 de julio de 1994 que los tres bungalows y un establo en disputa eran propiedad conjunta de Du Xisheng, Du Mansheng, Du Haisheng, Du Haiyu y su madre Yang Sanni. Después de que se anunció el veredicto de primera instancia, el acusado Du Xisheng y el tercero Du Shuisheng se negaron a aceptar el veredicto, alegando que Du Xisheng y Du Yongsheng planeaban transferir la casa al precio original. El certificado de propiedad todavía está en manos de Du Yongsheng. La conclusión de primera instancia de que la propiedad se ha transferido legalmente no coincide con los hechos, por lo que apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Yangquan, provincia de Shanxi.

Durante la segunda instancia, el Tribunal Popular Intermedio de Yangquan determinó que el apelante Du Yongsheng solo prometió verbalmente vender la propiedad en disputa al apelante Du Xisheng al precio de compra original en 1986, pero las dos partes aún no han entregado la propiedad y el precio. Ni han manejado la escritura de venta de la casa ni un contrato escrito. El certificado de propiedad de la casa todavía está en manos de Du Yongsheng. Las cinco personas identificadas en primera instancia han administrado y utilizado esta propiedad durante un período de tiempo. , lo que significa que los cinco miembros de la familia han vivido en esta casa durante un tiempo sin certificado de propiedad. El primer caso encontró que Du Xisheng alquiló la casa a un vecino por un precio de 1.800 yuanes. El hecho es que Du Xisheng se puso en contacto con él para alquilar la casa, pero Du Yongsheng cobró el alquiler pagado por el arrendatario y el precio del alquiler. Finalmente se acordó. Son 900 yuanes. El Tribunal Popular Intermedio de Yangquan sostuvo que: El certificado de uso de vivienda es un documento que confirma el estatus legal de la tierra utilizada por los residentes rurales para la construcción residencial de conformidad con las disposiciones del artículo 38 de la "Ley de Gestión de Tierras de la República Popular China". . Sólo aquellos que poseen un certificado de uso de propiedad pueden construir casas dentro del alcance de la propiedad que utilizan legalmente. Por lo tanto, el titular del derecho de uso de propiedad debe ser coherente con el propietario de la casa. El certificado de propiedad de la casa es la prueba legal para confirmar los derechos de propiedad de la casa. Otros documentos no pueden reemplazar el efecto del certificado de propiedad de la casa en la confirmación de los derechos de propiedad. No es apropiado que los apelados Du Haisheng y Du Mansheng soliciten confirmación de los derechos de propiedad de la casa sobre la base del contenido registrado en el certificado de uso de la propiedad. La transferencia de propiedad de la vivienda se puede dividir en transferencia gratuita (es decir, donación) y transferencia pagada (es decir, venta). Según el artículo 128 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de los principios generales de la República Popular China y el derecho civil (juicio)" del Tribunal Supremo Popular: "... Donación de una casa, si se maneja de conformidad con contrato de donación escrito, Si se completan los trámites de transferencia, se considerará establecida la relación de donación si no se han completado los trámites de transferencia, pero el donante ha entregado el certificado de propiedad al donatario de acuerdo con la donación escrita; contrato, y el donatario ha ocupado y utilizado la casa de conformidad con el contrato de donación, la donación puede considerarse válida, pero se le debe ordenar que se someta a los trámites de transferencia ", ya que la sentencia de primera instancia determinó que Du. Yongsheng había transferido la propiedad de la propiedad y no descubrió que el cesionario pagó una contraprestación, las disposiciones sobre donación de vivienda deben aplicarse a este caso. Sin embargo, el certificado de propiedad todavía está en manos del apelante Du Yongsheng. Aunque el apelante Du Xisheng y los apelados Du Haisheng, Du Mansheng y otros habían vivido en esta casa, no ocuparon ni utilizaron la casa de acuerdo con el contrato de donación. La sentencia de primera instancia concluyó que Du Yongsheng había transferido legalmente la propiedad de la propiedad basándose en el registro del certificado de uso de la propiedad y el hecho de que Du Xisheng y otros habían vivido en la casa, lo cual era incompatible con la ley. Aunque Du Yongsheng dijo verbalmente que transferiría la casa a Du Xisheng al precio original, nunca entregó el certificado de propiedad, ni cobró el precio de la casa pagado por Du Xisheng, ni entregó la casa a Du Xisheng para su uso. , pero cobró a su vecino Lu Weizhu El alquiler de 900 yuanes pagado, todos estos hechos muestran que los derechos de propiedad de la casa en disputa no se han transferido de forma gratuita ni se han pagado transferencias, y siempre han estado controlados por el propietario Du Yongsheng. En consecuencia, el Tribunal Popular Central de la ciudad de Yangquan, de conformidad con el artículo 72 de los Principios Generales del Derecho Civil y el primer párrafo del artículo 153 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China", sentencia del 9 de noviembre de 1994. : 1. Se revoca la sentencia civil Nº 23 del Tribunal Popular del condado de Pingding (1994). 2. Los tres bungalows y un establo propiedad de ambas partes son propiedad de Du Yongsheng.