La casa en casa ha sido prestada por familiares y no será devuelta. Quiero encontrar un abogado de evacuación de viviendas. Lo mejor es que tenga experiencia en este campo. Sería mejor si pudiera dar un ejemplo.

Como abogado senior de bienes raíces con más de diez años de experiencia, el abogado de bienes raíces Jin Shuangquan ha manejado una gran cantidad de casos de disputas de bienes raíces y ha acumulado mucha experiencia en el manejo de casos de bienes raíces. El abogado de bienes raíces Jin Shuangquan ha adaptado estos casos a casos de disputas de bienes raíces. Si y La disputa que está experimentando es similar, espero que pueda ayudarlo. Este caso es un caso de desocupación de una casa. forma de caso. Espero que pueda ayudarte.

(Para proteger la privacidad de las partes interesadas, todas las partes involucradas en este artículo utilizan seudónimos)

1 La solicitud del demandante y el demandado

Li Jinhai demandó. al tribunal de primera instancia: ubicada en cierta Casa No. 1 en el distrito, fue construida independientemente por los padres del demandante en 1983 y luego prestada a Kuang Lanlan para vivir en ella. En 2009, esta casa se incluyó en el área de planificación de demolición, por lo que le pedí a Kuang Lanlan que desalojara la casa, pero el demandado se negó sin motivo. Después del litigio, el tribunal dictaminó que Kuang Lanlan no tenía las condiciones para desalojarla y rechazó la propuesta del demandante. pedido. Ahora que Kuang Lanlan ha abandonado la casa, ella está totalmente calificada para desalojarla y devolverla. Para proteger los derechos e intereses de los demás, presenté específicamente una demanda ante el tribunal para solicitar que Kuang Lanlan devuelva la Casa No. 1. a mí.

El acusado Kuang Lanlan argumentó: La casa número 1 fue posteriormente renovada por el acusado y ha estado viviendo aquí, y tiene un número de casa independiente. Li Jinhai ha presentado múltiples demandas contra mí por la Casa No. 1, pidiéndome que desaloje la casa. La demanda ha sido rechazada por el tribunal muchas veces de acuerdo con el principio bis bis in idem de la Ley de Procedimiento Civil de mi país. al tribunal que desestime la demanda de Li Jinhai.

Segunda instancia, lo descubrió el tribunal de primera instancia

El tribunal dictó sentencia civil el 17 de febrero de 2010 y descubrió que Li Taishan alquilaba una taberna a la oficina de administración de viviendas. en el Courtyard No. 1, un distrito de Beijing. Una habitación y una casa de construcción propia. En 1994, Li Taishan entregó la casa a la familia de Kuang Lanlan para que viviera en ella. En 1999, la familia de Kuang Lanlan renovó su casa de construcción propia y decoró la vivienda pública. La sentencia confirma que Kuang Lanlan desalojó una taberna a Li Taishan; la familia de Kuang Lanlan no tiene otra residencia y no es elegible para desalojarla en este momento. Además, porque el acusado renovó una casa construida por él mismo en el número 1 durante su residencia. todos los registros de viviendas son de autoconstrucción, por lo que el tribunal no apoyó la solicitud de Li Taishan de solicitar a la familia de Kuang Lanlan que abandonara la casa autoconstruida en el patio número 1. La sentencia ya es efectiva.

El tribunal emitió una sentencia civil el 15 de agosto de 2010 y determinó que Li Jinhai era el hijo de Li Taishan. Li Taishan murió el 18 de febrero de 2010 y el arrendatario fue cambiado a Li Jinhai. El tribunal determinó que después de la muerte de Li Taishan, Li Jinhai era el arrendatario de la taberna número 1, y su solicitud de que Kuang Lanlan le devolviera la taberna cumplía con la ley, y el tribunal la apoyó. Dado que Kuang Lanlan construyó su propia casa en la taberna número 1 y Li Jinhai no tenía pruebas que demostraran que Kuang Lanlan tenía las condiciones para desalojar la casa, el tribunal no pudo apoyar la solicitud de Li Jinhai de que Kuang Lanlan desalojara la casa.

En esta demanda, Li Jinhai reclamó la Casa N°1. Mediante la inspección in situ realizada por el juez se constató que la Casa N°1 ha sido desocupada y no vive nadie en ella. Kuang Lanlan declaró que se mudó y vivió en otro lugar porque la Casa No. 1 estaba incluida en el alcance de la demolición. Li Jinhai creía que la Casa No. 1 había sido desocupada y cumplía con las condiciones para desalojar la casa, y le pidió a Kuang Lanlan que la devolviera.

3. El tribunal de primera instancia sostuvo que

La Casa N°1 no cuenta con título inmobiliario y es accesoria a una taberna La casa de autoconstrucción y la. taberna se integran en uno solo. El arrendatario de la taberna número 1 es Li Jinhai, quien tiene derecho a vivir en la taberna y en las casas de construcción propia. Ahora que Kuang Lanlan ha abandonado la casa autoconstruida, debe ser devuelta a Li Jinhai. Por lo tanto, la solicitud de Li Jinhai para que Kuang Lanlan devuelva la casa autoconstruida No. 1 está bien fundada en la ley. Kuang Lanlan creía que el fallo del tribunal de que no se cumplían las condiciones para desalojar era una confirmación de su derecho de residencia. La defensa de Li Jinhai de que esta demanda violaba el principio de bis galletas era inaceptable para el tribunal.

Veredicto de primera instancia: Kuang Lanlan devolvió la casa número 1 construida por él mismo a Li Jinhai.

IV. Estado de la apelación

Kuang Lanlan apeló ante este tribunal. Solicitud de revocación de la sentencia de primera instancia y modificación de la sentencia para rechazar la pretensión del demandante de conformidad con la ley.

Li Jinhai consideró que la sentencia de primera instancia era legal y razonable.

El tribunal de segunda instancia consideró que los hechos constatados por el tribunal de primera instancia eran correctos y debían ser confirmados.

5. La sentencia queda como sigue:

Se desestima el recurso y se confirma la sentencia original.

6. Comentarios del abogado inmobiliario senior Jin Shuangquan

El abogado inmobiliario senior Jin Shuangquan cree que los derechos e intereses civiles legítimos de los ciudadanos están protegidos por la ley. En este caso, el arrendatario de la taberna número 1 es Li Jinhai. La casa autoconstruida involucrada en el caso no tiene un certificado de propiedad inmobiliaria. La casa autoconstruida es una instalación accesoria de la taberna y no tiene un certificado de propiedad independiente. derechos. Ahora que la casa se enfrenta a la demolición, Kuang Lanlan ha abandonado la casa construida por él mismo y debería devolvérsela a Li Jinhai. La apelación de Kuang Lanlan no tiene fundamento jurídico.

En resumen, el abogado inmobiliario senior Jin Shuangquan cree que la decisión del tribunal es correcta.