¿Cuál es el estándar de compensación por fugas de agua en el piso de arriba?
1. Situación básica
Demandante (apelante): A Demandado (apelado): B.
El acusado original es el vecino de arriba y de abajo. Del 8 al 12 de marzo de 2002, debido a una rotura de la tubería de agua del baño del demandado, una gran cantidad de agua del grifo fluyó de arriba a abajo por el piso de la casa del demandado y hacia la planta baja de la casa del demandante hasta desbordarse. y fue descubierto por un vecino. La fuga de agua provocó graves daños en la decoración de la cocina de los tres dormitorios, dos salones y dos baños del demandante. Había agua en los pisos de todas las habitaciones, los techos estaban arrugados por la humedad, la pintura se estaba despegando, el papel tapiz se estaba despegando y los pisos estaban deformados. Una gran cantidad de elementos de la vivienda resultaron dañados por la humedad y las inundaciones, imposibilitando vivir en ellas, por lo que tuvieron que recuperar otra casa que alquilaron a otros para uso propio. Debido a que el demandado se negó a asumir la obligación de compensación de la parte vecina, el demandante demandó al demandado para compensarle por pérdidas directas e indirectas de 80.000 RMB. en litigio.
El demandante cambió el reclamo y solicitó:
1) Ordenar al demandado que repare el televisor en color de 29 pulgadas, un estéreo de piso, un escritorio y un televisor morado del demandante. Un sofá de cuero y un piano Nie Er;
2) Se ordenó al demandado que pagara al demandante 40.000 yuanes en concepto de gastos de reparación por pérdidas de decoración.
3) Se ordenó al demandado que compensara; por los daños y perjuicios desde marzo de 2002. La pérdida de alquiler de 65.438+00 es de 25.000 RMB (calculada en base al alquiler mensual de 65.438+0.600).
4) Se ordena al demandado que se haga cargo de los honorarios del litigio y de la tasación; en este caso .
El demandado argumentó que la fuga de agua sí ocurrió del 8 al 12 de marzo de 2002, porque la manguera que conectaba el inodoro y el tanque de agua estaba rota. Pero el acusado no fue el causante de la filtración. La casa donde vivía el demandado nunca había sido renovada, el piso de la casa estaba inclinado y había problemas de calidad. Además, el demandante no cooperó en la sustitución de la tubería de aguas residuales, lo que provocó que la fuga fluyera hacia abajo. Antes de esta filtración, la casa del demandante ya había experimentado dos filtraciones. En 1998, la tubería de salida de agua en el balcón del tercer piso se bloqueó y provocó fugas de agua, provocando daños a la decoración interior del demandante, pero el demandante no la renovó. Entre junio de 5438 y octubre de 2002, la cocina del demandante sufrió daños debido a una fuga de agua debido a un calentador de agua doméstico defectuoso en el tercer piso. El demandante presentó una demanda contra el fabricante del calentador de agua, pero luego desistió. Obviamente, no es razonable que el demandante repercuta las pérdidas causadas por las dos fugas de agua al demandado. En cuanto a la pérdida de alquiler del demandante, no tiene nada que ver con este caso. Es injusto que el demandante le pida que asuma toda la responsabilidad y le pida al tribunal que desestime todos los reclamos del demandante.
II. Determinación y Sentencia del Tribunal de Primera Instancia
El Tribunal Popular Municipal conoció luego de audiencia pública que el demandante A en este caso es el dueño de la casa municipal y del casa municipal. El demandado B en este caso es el propietario de la habitación situada encima de la residencia del demandante. Del 8 al 12 de marzo de 2002, debido a que se rompió la manguera que conectaba el inodoro en el baño del demandado, una gran cantidad de agua del grifo fluyó de arriba a abajo hacia la casa del demandante en la planta baja de la casa del demandado hasta que se desbordó y fue descubierta por un vecino. Ni el acusado ni el demandado se encontraban en Shanghai en ese momento. La fuga de agua provocó que la pintura y el papel tapiz de las paredes y la parte superior del dormitorio del demandante se pelaran, se cayeran y se enmohecieran en diversos grados. El piso de la sala de estar, el dormitorio y los zócalos de madera se empaparon en agua y se humedecieron, causando. Protuberancias, arrugas y grietas en diversos grados. La puerta del dormitorio estaba deformada y enmohecida. La sucursal de Minhang del Centro Municipal de Certificación de Precios evaluó el costo de la restauración de la decoración en 13.559 yuanes. Las fugas de agua provocaron que las carcasas de un par de altavoces en la casa del demandante se deformaran y que el escritorio se enmoheciera y se agrietara. Después de la fuga de agua, el demandante y su familia vivieron en la habitación _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _.
También se constató que la salida de desagüe del balcón del tercer piso estuvo bloqueada desde 1999 hasta 16, provocando fugas de agua y afectando la vivienda de la demandante y demandada en este caso. Del 5 de junio al 16 de octubre de 2002, el calentador de agua de un residente del tercer piso falló y una fuga de agua afectó la cocina del demandante. Por este motivo, el demandante negoció con el fabricante del calentador de agua y solicitó una indemnización.
También se encontró que -_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ se refiere a uno de -_ _ _ _ _ _
Este caso tiene las siguientes pruebas:
Con base en los hechos y pruebas anteriores, el Tribunal Popular Municipal sostuvo que:
Respecto a la pérdida de bienes. El demandante afirmó que los elementos dañados por la fuga de agua incluían: - El televisor en color de 29 pulgadas tenía imágenes distorsionadas; el altavoz estaba deformado debido a la inmersión en agua; el escritorio estaba mohoso y agrietado; el sofá de cuero se veía bien pero estaba dañado por el agua en el interior; ; y el piano no emitió ningún sonido. El demandante solicitó al demandado que reparara dichos elementos. El demandado objetó, argumentando que no estaba claro si los artículos antes mencionados estaban dañados antes de la fuga y el grado de daño después de la fuga, la base del demandante para exigir al demandado que los reparara era insuficiente. Después de intercambiar pruebas antes del juicio, el acusado confirmó que los artículos mencionados anteriormente existían en la habitación 16, habitación 101, número 338 de Huqing Road, donde el demandante sufrió una fuga de agua. La transcripción de la investigación proporcionada por el demandante a Zhu*yu demostró que durante el Festival de Primavera de 2002, antes de la fuga de agua, el piano estaba en buenas condiciones. Después del contrainterrogatorio en el tribunal, el acusado creyó que el testigo era un conocido del demandante y tenía algún interés en él. Incluso si el piano estaba en buen estado en su momento y ahora está dañado, no se pueden descartar daños causados por otras razones. La prueba presentada por el demandante quedó huérfana y por tanto careció de fuerza probatoria. Los elementos que el demandante pidió al demandado que reparara se utilizaban en la vivienda. El portavoz estaba deformado por estar sumergido en agua y el escritorio estaba húmedo, mohoso y agrietado. No es necesario probar la causa del daño, el tribunal puede confirmar que el daño fue causado por una fuga.
Aunque el demandante tiene pruebas preliminares para demostrar que el piano estaba en buenas condiciones antes de que se filtrara el agua, el daño reclamado por el demandante al televisor en color, el piano y el sofá de cuero es inherente y no puede determinarse únicamente mediante una inspección visual. Ahora el demandado no admite que el daño a estos tres elementos haya sido causado por una fuga de agua, y el demandante debe aportar pruebas de ello. El demandante no presentó pruebas para su reclamo, por lo que al tribunal le resultó difícil aceptar el hecho de que el televisor en color, el piano y el sofá de cuero resultaron dañados debido a una fuga de agua.
Sobre costes de decoración y reparación. Ni el demandante ni el demandado pusieron objeciones a la conclusión de la tasación y el tribunal la aceptó. El demandante insistió en utilizar 40.000 yuanes para calcular el coste de las pérdidas por renovación, lo que carecía de fundamento. El imputado consideró que la conclusión de la tasación se basó en el estado actual de la casa, debiendo deducirse las pérdidas de decoración provocadas por las dos filtraciones anteriores. El demandado sólo estaba dispuesto a compensar al demandante por 1/3 de sus pérdidas, equivalente a 13.559 yuanes. Dado que el demandante admitió ante el tribunal que una fuga de agua en el tercer piso causó daños a la casa del demandante en junio de 1999 y del 65 de junio de 438 a octubre de 2002, es razonable que el demandado exija deducciones por pérdidas de decoración relacionadas.
Acerca de las pérdidas de alquiler. El 28 de marzo de 2002, el marido de la demandante regresó a China para solucionar el incidente de la fuga de agua. Como su familia no podía vivir allí, canceló el contrato de arrendamiento de otra casa y se mudó a la habitación 203, edificio Rongde 2. El demandante ha estado viviendo en esta casa desde junio de 2002 hasta octubre de 2002 después de regresar a China. El demandante solicitó que la pérdida de alquiler se calculara en 65.438 yuanes + 0.600 yuanes por mes. Como la disputa por la compensación no se resolvió, la empresa solicitó una compensación por las pérdidas totales de alquiler de 25.000 yuanes. El demandado creía que la casa con goteras sería habitable después de la limpieza y no estaba dispuesto a compensar la pérdida del alquiler. El tribunal sostuvo que el certificado de alquiler del demandante no tenía ninguna conexión objetiva con la pérdida de alquiler de 25.000 yuanes que quería probar, y el tribunal no lo aceptó. Sin embargo, después del incidente de la fuga de agua, la decoración de la casa del demandante resultó gravemente dañada, lo que dificultó que el demandante y su familia siguieran viviendo en la casa por un corto período de tiempo. Era razonable que el demandante buscara otro lugar para vivir. Incluso si el demandante vive en otra casa propia, el hecho de que sus intereses hayan sido perjudicados es suficiente para establecerlo. La indemnización del demandante en forma de pérdida de alquiler puede ser determinada por el tribunal teniendo en cuenta el alquiler mensual de casas similares en lugares similares.
El tribunal sostuvo que las partes adyacentes a bienes raíces deben manejar sus relaciones adyacentes con un espíritu de conveniencia, solidaridad, asistencia mutua, justicia y razonabilidad. Después del juicio, se determinó que la causa de la fuga de agua fueron defectos en las instalaciones del baño de la casa del acusado. La fuga de agua causó daños a la decoración y las pertenencias de los vecinos de la planta baja del demandante y dañó los derechos e intereses del demandante, por lo que el demandante debe ser compensado por las pérdidas sufridas. El demandado argumentó que la fuga fue causada por la calidad de la casa y la falta de cooperación del demandante para reemplazar la tubería de alcantarillado. Debido a que el demandado, como propietario de la casa, tiene la obligación de ejercer las responsabilidades de administración de la casa, el demandado no puede oponerse a la demanda del demandante sobre esta base. Antes de esta fuga, el sótano del demandante ya había experimentado dos fugas. Debido a que al demandado le resultó difícil demostrar el alcance de los daños causados por las dos primeras fugas, la tasación de los costes de renovación y reparación realizada por la agencia de certificación de precios se basó en los actuales. condición de la casa. Además, considerando que el demandante una vez presentó una demanda contra una parte ajena al caso por la fuga de la cocina y luego desistió de la reclamación, desde una perspectiva justa y razonable, el tribunal dictaminó que el demandado debería soportar el 90% de la decoración. costos. El demandante requirió al demandado la reparación de la mercancía, cuyo alcance debería ser el daño causado por la fuga de agua. Basándose en inferencias de sentido común y en las pruebas del demandante, el tribunal ordenó al demandado que reparara el altavoz y el escritorio. Considerando que la decoración de la casa del demandante resultó gravemente dañada, lo que dificultó que el demandante y su familia siguieran viviendo y usando la casa en un corto período de tiempo, era razonable que el demandante buscara otro lugar para vivir. Incluso si el demandante vive en otra casa propia, el demandado debe compensar las pérdidas de intereses del demandante. Ahora el reclamo del demandante por este beneficio en forma de pérdida de alquiler puede ser respaldado por algunos tribunales razonables. Para compensar la pérdida de intereses del demandante e instar al demandante a limpiar la casa inundada y regresar lo antes posible para evitar más pérdidas, el tribunal tomó una decisión discrecional para respaldar la pérdida de alquiler durante tres meses, en 65,438 yuanes + 0.200 yuanes por mes, según el precio de alquiler del mismo tipo de casa en la misma ubicación. El tribunal también consideró que el demandante tendría que gastar energía para limpiar la escena después de sufrir tal fuga de agua, y era razonable que presentara un reclamo excesivo. Por lo tanto, el tribunal también lo tuvo en cuenta al determinar la carga. costos del litigio.
——El Tribunal Popular Municipal dictó la siguiente sentencia:
El demandado B debe confiar a una empresa con calificaciones de mantenimiento la reparación de todos los daños causados por la fuga de agua al demandante A dentro de los 30 días siguientes a A la fecha de entrada en vigor de esta sentencia se repararon un par de parlantes y un escritorio.
El demandado B compensará al demandante A por los costos de decoración y reparación de RMB 65,438+003,38+00 dentro de los 65,438+00 días a partir de la fecha de entrada en vigor de esta sentencia.
El demandado B compensará al demandante A por la pérdida de alquiler de 3.600 RMB dentro de los 10 días siguientes a la fecha de entrada en vigor de esta sentencia.
Desestimar los reclamos restantes del demandante A.
La tarifa de aceptación del caso es de 2.965.438 yuanes, la tarifa de conservación de la propiedad es de 670 yuanes y la tarifa de tasación es de 680 yuanes. El demandante A pagará 65.438 RMB + 0.000 RMB, y el demandado B pagará 3.260 RMB.
El apelante afirmó que el tercer punto de la sentencia original debería revocarse y que la Parte B debería compensar a la Parte A por pérdidas de alquiler de 25.600 yuanes (calculados en 3.200 yuanes por mes, durante 8 meses). En el juicio original, no era razonable calcular la pérdida de alquiler en 65.438 yuanes + 0,200 yuanes. Sin embargo, basándose en los vecinos vecinos y el mismo tipo de casa en el mismo lugar y alquilada originalmente, el cálculo del alquiler mensual de 3.200 yuanes era razonable. . Debido a que era injusto conservar la escena después del incidente para facilitar la evaluación de los daños, el juicio original determinó que la pérdida de alquiler fue de solo tres meses y que ahora es apropiado pagar la pérdida de alquiler dentro de los ocho meses.
El demandado argumentó que la apelación de A era infundada y solicitó que se confirmara la sentencia original.
Tres.
El fallo y sentencia del juzgado de segunda instancia
——El Primer Juzgado Popular Intermedio Municipal determinó luego del juicio que los hechos constatados por el juzgado de primera instancia eran correctos. En el juicio original, la Parte A no abogó por la evaluación de las pérdidas por alquiler; en el segundo juicio, la Parte A no abogó por la evaluación del precio de alquiler de la casa dañada en marzo de 2002.
——El Primer Tribunal Popular Intermedio Municipal sostuvo que la sentencia del tribunal de primera instancia sobre el alcance de la compensación, la determinación de la responsabilidad y el método de asunción de la responsabilidad en este caso era legal y fundada, y ninguna de las partes tenía objeciones, por lo que el tribunal de segunda instancia confirmó el tratamiento antes mencionado. El foco actual del litigio entre ambas partes es el reconocimiento de las pérdidas por alquileres en el importe de la indemnización. Según la ley, las partes están obligadas a probar sus pretensiones. En este caso, la Parte A no proporcionó pruebas de las pérdidas de alquiler que alegaba, ni pidió a las autoridades profesionales pertinentes que realizaran una evaluación. Por tanto, el alquiler reclamado por él es difícil de sustentar por falta de pruebas. En el juicio original se consideró que la Parte A tuvo dificultades para vivir en la casa durante un período de tiempo después del incidente. Si vive en otro lugar, objetivamente también puede sufrir pérdida de beneficios debido al incidente. Por lo tanto, basándose en el precio de alquiler del mismo tipo de casa en la misma ubicación declarado por ambas partes, se determina que el alquiler mensual de 65.438 yuanes + 0,200 yuanes es justo y razonable, lo que respalda la pérdida de alquiler de tres meses. Partiendo de la premisa de que la Parte A no tiene pruebas suficientes para respaldar su reclamo, el tribunal de segunda instancia no puede respaldar la solicitud anterior de la Parte A y puede confirmar la sentencia original.
--El Tribunal Popular Intermedio Municipal N° 1 dictó la siguiente sentencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153, párrafo 1, punto (1) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China:
Se desestimó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia original.
La tarifa de aceptación del caso de apelación es de 2.965.438 yuanes, a cargo del apelante A.
Cuarto, análisis de este caso
Cuando nos ocupamos de disputas por daños adyacentes. A menudo surgen problemas con la determinación de pérdidas. Para algunos artículos que obviamente son de poco valor pero que han sido dañados, el costo de un litigio para evaluar el valor puede ser mucho mayor que la pérdida del artículo en sí. También hay algunos artículos que resultaron dañados durante la infracción y ninguna organización profesional está dispuesta a identificarlos y evaluarlos, lo que dificulta determinar estos hechos. Creemos que sería injusto negarse a respaldar una pérdida simplemente porque la parte no ha proporcionado una base para la pérdida. Sobre la premisa de confirmar el alcance de la compensación, combinado con la experiencia de vida del juez y las pruebas relevantes existentes, y considerando plenamente los principios de equidad y razonabilidad, el monto específico de la pérdida se determinará según corresponda. Para asuntos que realmente requieran tasación, si las partes no solicitan o pagan la tasa de tasación por adelantado dentro del plazo fijado por el Tribunal Popular, podrán, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 25 de las "Disposiciones Diversas del Tribunal Supremo Popular sobre Pruebas en Procedimientos Civiles", soportará las consecuencias de no aportar pruebas.
Después de conocer este caso, se encontró que los gastos de pérdida de decoración disputados por ambas partes incluían las pérdidas causadas por las dos fugas de agua anteriores. Sin embargo, ni el demandado original ni el demandado proporcionaron pruebas ni la identificación. La conclusión no puede ser clara. Teniendo en cuenta que las dos primeras filtraciones invadieron principalmente el techo y los armarios de la pared de la cocina, era razonable que el tribunal dedujera el 10% de la pérdida total de decoración. En cuanto a las pérdidas de alquiler, un enfoque más riguroso es confiar a una agencia profesional la evaluación del precio de mercado de alquiler de las casas inundadas durante este período. Sin embargo, hacerlo aumentará inevitablemente los costos del litigio, alargará el ciclo de manejo del caso y, en última instancia, aumentará la carga para las partes involucradas. Además, el precio de mercado del alquiler no es condición necesaria para su identificación y tasación. Tanto el demandante como el demandado abrieron el camino arriba y abajo, y les fue posible tener un conocimiento profundo del mercado de alquiler local. Luego, el juez consultó a ambas partes. El demandante afirmó que el alquiler mensual es de 1.600 yuanes y el demandado afirmó que las renovaciones nuevas y antiguas oscilaban entre 1.000 y 1.500 yuanes. A juzgar por la psicología procesal del demandante, los requisitos son generalmente relativamente altos. Teniendo en cuenta que ha sido renovado durante seis años, el alquiler se determina en 1.200 yuanes al mes. Según la experiencia de vida, una familia suele tardar tres meses en renovar su casa. Para instar al demandante a regresar lo antes posible y evitar más pérdidas, es justo y razonable respaldar el cálculo de las pérdidas del demandante con tres meses de alquiler, según corresponda. Posteriormente, la demandante se mostró insatisfecha con la sentencia de primera instancia sobre pérdida de alquiler y apeló, sin embargo, en el juicio de segunda instancia no aportó más pruebas ni solicitó a una agencia profesional que realizara una evaluación, por lo que el recurso fue rechazado por el tribunal. tribunal de segunda instancia.
Verbo (abreviatura de verbo) El abogado recuerda
Después de descubrir una fuga de agua, la parte perjudicada primero debe proteger la escena y asegurar las pruebas. Lo mejor es hacer justicia a la escena y luego tomar fotografías. En segundo lugar, en cuanto al alcance de las pérdidas, recomendamos que se invite a empresas con calificaciones de evaluación, como el Centro de Certificación de Precios, a realizar evaluaciones in situ. Una vez completados los procedimientos anteriores, corresponde presentar una demanda ante el tribunal.
Por supuesto, después de que ocurre el incidente, lo más efectivo es que los vecinos se entiendan y resuelvan adecuadamente el problema. Todos pueden comprender los sentimientos del perjudicado, pero también nos oponemos a pedir precios extravagantes independientemente de los hechos, lo que muchas veces no conduce a la solución del problema y no respeta la ley.