¿Quién es el alcalde de la ciudad de Bailu, condado de Wuding?
Tribunal Popular Intermedio de Weichu de la provincia de Yunnan
Sentencia penal
(2015) Escuela secundaria Xingzhong N° 116.
Apelante (acusado en el juicio original) Lang Yongzhou, hombre, exsecretario del Comité del Partido de la ciudad de Bailu, condado de Wuding. Debido al caso de 2015 65438+ el 20 de octubre, la Fiscalía Popular del condado de Wuding decidió detenerlo penalmente de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Wuding, y fue arrestado el 2 de febrero del mismo año. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención del condado de Wuding.
El defensor Ma Jun es abogado en el bufete de abogados Yunnan Xu Zhen.
El Tribunal Popular del condado de Wuding escuchó el caso en el que la Fiscalía Popular del condado de Wuding acusó al acusado Lang Yongzhou de cometer soborno y corrupción, y emitió la Sentencia Penal (2015) No. 50 el 6 de septiembre de 2065. El acusado en el juicio original, Lang Yongzhou, se negó a aceptar el veredicto y presentó un recurso de apelación. Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y conoció el caso en público. La Fiscalía Popular de Weichu nombró al agente Zhu Yongjun para que desempeñara sus funciones en el tribunal, y el acusado original Lang Yongzhou y el defensor Ma Jun asistieron al tribunal para participar en el proceso. El juicio ya ha terminado.
La sentencia original encontró: 1. Datos sobre la aceptación de sobornos: Cuando el acusado Lang Yongzhou era jefe del gobierno popular del municipio de Bailu, condado de Wuding, aprovechó su posición para aceptar 475.000 RMB de muchas personas. Los hechos específicos son los siguientes:
1 Una noche de la segunda mitad de 2012, el acusado Lang Yongzhou aprovechó su posición como jefe del Gobierno Popular del municipio de Bailu del condado de Wuding para aceptar 30 RMB. de Zhang Moumou en el dormitorio Diez mil yuanes y ayudó a Zhang Moumou a obtener un préstamo.
2.2065438+Un día de marzo de 2002, el acusado Lang Yongzhou aprovechó su posición como jefe del Gobierno Popular del municipio de Bailu para aceptar un regalo de 20.000 RMB de parte de Li para agradecerle su participación en la construcción. cuidado en. Una noche de febrero del mismo año, el acusado Lang Yongzhou volvió a aceptar 654,38 millones de RMB de Li en su casa.
3. El acusado Lang Yongzhou se aprovechó de su puesto como alcalde del Gobierno Popular del municipio de Bailu. El acusado Lang Yongzhou aceptó 20.000 RMB de Wang Moujia el día antes del Festival del Medio Otoño de 2011, cuando Wang Moujia estaba construyendo la autopista Bailu-Zhouhuan.
4. Mientras Wang Mouyi estaba llevando a cabo proyectos de construcción en el municipio de Bailu, el acusado Lang Yongzhou aprovechó su posición como jefe del Gobierno Popular del municipio de Bailu y aceptó 3 RMB de Wang Mouyi el día antes del juicio. Festival del Medio Otoño de 2011. Diez mil yuanes para buscar beneficios para el proyecto de construcción por contrato de Wang Mouyi.
5 El día antes del Festival del Medio Otoño de 2011, el acusado Lang Yongzhou aprovechó su posición como responsable del Gobierno Popular del municipio de Bailu para aceptar 5.000 RMB de Hu Moumou durante el Festival del Medio Otoño. Proceso de construcción del municipio de Bailu.
2. Hechos de corrupción: el acusado Lang Yongzhou aprovechó su posición como alcalde del municipio de Bailu y secretario del comité del partido del municipio de Bailu en el condado de Wuding para ordenar al subjefe del gobierno municipal que mantuviera el cargo. Los fondos no registrados (pequeña tesorería) Yang Moujia entregaron los fondos en la pequeña bóveda para su propio uso. Los hechos específicos son los siguientes:
1. El 14 de 2012, el acusado Lang Yongzhou dispuso que Yang Moujia retirara 30.000 yuanes del pequeño tesoro del gobierno del municipio de Bailu y se los quedara.
2.2065438+ El 29 de marzo y el 23 de mayo de 2002, el acusado Lang Yongzhou dispuso que Yang Moujia retirara dos veces 60.000 RMB de la pequeña tesorería del gobierno del municipio de Bailu y los conservara como suyos.
3. El 65 de septiembre de 438+00, 65, 438+02, 65, 438+03 de 2065, el acusado Lang Yongzhou dispuso que Yang Moujia retirara 82.000 RMB del pequeño tesoro de. el gobierno del municipio de Bailu.
4. En octubre de 2003, el acusado Lang Yongzhou dispuso que Yang Moujia transfiriera 10.000 yuanes del pequeño tesoro del gobierno del municipio de Bailu a su propia cuenta y los conservó como suyos.
5.2065438+El 8 de septiembre de 2004, el acusado Lang Yongzhou dispuso que Yang transfiriera 30.000 RMB del pequeño tesoro del gobierno de la ciudad de Bailu a su propia cuenta "Lang" y los mantuvo como propios.
También se descubrió que cuando el acusado Lang Yongzhou fue investigado por la Comisión de Inspección Disciplinaria por sospecha de malversación de fondos públicos, confesó voluntariamente el hecho de que había aceptado sobornos de otros. Durante la investigación, la Fiscalía Popular del condado de Wuding confiscó el efectivo del acusado Lang Yongzhou por valor de 20.000 RMB.
Los hechos anteriores incluyen descripción del caso, carta de transferencia del caso, decisión de presentación del caso, formulario de aprobación de nombramiento y destitución del cuadro, documentos de nombramiento y destitución, testimonio de testigos, contrato de préstamo, contrato de contratación de proyecto, comprobantes contables, comprobantes contables, y lista de consultas bancarias, recibos de depósitos bancarios, etiquetas de reclamaciones, listas de incautaciones, opiniones de contabilidad forense, detalles de transacciones bancarias, confesión y defensa del acusado y otras pruebas de confirmación.
La sentencia original sostuvo que el acusado Lang Yongzhou, como empleado estatal, se aprovechó de su posición para buscar beneficios para otros y aceptó 475.000 yuanes en propiedades de otros, lo que constituyó el delito de aceptar sobornos. El acusado Lang Yongzhou se aprovechó de su posición para malversar bienes públicos por un total de 265.438 RMB + 200.000 RMB. Su comportamiento también constituyó un delito de corrupción. Cuando el acusado Lang Yongzhou estaba siendo investigado por sospecha de corrupción, pudo confesar voluntariamente los hechos del delito de soborno que las autoridades judiciales aún no habían comprendido. Si se rinde, se le puede imponer un castigo más leve por aceptar sobornos de acuerdo con la ley. Aunque el comportamiento del acusado Lang Yongzhou de cumplir con las normas penitenciarias y cooperar con la disciplina durante la detención no es un castigo más leve, dado que el acusado Lang Yongzhou puede confesar sinceramente los hechos del delito, declararse culpable y arrepentirse, se le puede imponer un castigo más leve. según corresponda. En consecuencia, de conformidad con el artículo 385, párrafo 1, el artículo 386, el artículo 382, párrafo 1 y el artículo 383, párrafo 1, del Código Penal de la República Popular China, el artículo 69, párrafo 1 del artículo 67, y Artículo 64, el acusado Lang Yongzhou fue declarado culpable de soborno y condenado a diez años de prisión, culpable de corrupción, fue condenado a 10 años de prisión, un total de 20 años, se decidió ejecutar una pena de prisión de 15 años; . 2. Se confiscarán los 20.000 yuanes incautados por la Fiscalía Popular del condado de Wuding. Se siguen recuperando los fondos robados restantes.
Después del veredicto, Lang Yongzhou apeló, alegando que en el caso 1, sólo 75.000 yuanes eran soborno, y los 300.000 yuanes dados por Zhang y los 654,38 millones de yuanes dados por Li eran préstamos y no deberían constituir soborno. 2. Su conducta no constituye delito de corrupción. La sentencia original determinó que los artículos primero a tercero eran una malversación de 172.000 yuanes. No fueron reconocidos sin las pruebas correspondientes y no deberían reconocerse como corrupción. Los otros dos artículos, los 40.000 yuanes transferidos, se han utilizado para gastos oficiales y no constituyen corrupción. En resumen, la sentencia original encontró que los hechos no estaban claros, que era un delincuente primerizo o un delincuente ocasional, y que podía arrepentirse profundamente de su delito. La sentencia del juicio original fue demasiado dura y en el segundo juicio se solicitó cambiar la sentencia a una pena de prisión de duración determinada de menos de cinco años y aplicar libertad condicional, o quedar exento de castigo penal.
La defensa no tiene objeciones a la prueba y caracterización del presente caso.