Confirmación de arrendamientos pendientes
El antiguo propietario no cumplió con los honorarios de administración de la propiedad, pero la empresa de administración de la propiedad le impidió al nuevo propietario realizar la renovación.
El propietario quería limpiar la tierra y prepararse para renovar la casa, pero la empresa administradora de la propiedad hizo todo lo posible para evitarlo. El propietario incumplió los honorarios de administración de la propiedad y cobró al inquilino un depósito de 75.000 yuanes, pero pagó el doble a tiempo. La empresa de administración de propiedades del propietario demandó al tribunal, exigiendo que dejara de obstruir el incidente y pagara una compensación de 75.000 yuanes por pérdidas. El antiguo hospital municipal apoya todas las peticiones de los propietarios.
Aumento
Que los antiguos propietarios paguen por las propiedades de los nuevos propietarios.
Wu Hongxian Fairchild subastó el tercer piso del edificio Evergrande en Lujing Road. En febrero, según decisión de rectificación de la Gerencia Urbanística, se contrataron dos empresas de decoración para limpiar el suelo del terreno y preparar el alquiler para la decoración.
Sólo la sociedad gestora de la finca vino a evitar que el edificio estuviera en mora durante varios meses.
Antes de que se subastara la casa en el piso original, el propietario original había incumplido con los pagos de la propiedad. Después de varios meses de procedimientos de subasta, la empresa inmobiliaria exigió al nuevo propietario que pagara una tasa de propiedad antes de la renovación.
Tiene sentido que Hong Xianjue le pida al propietario original que pague los honorarios de la propiedad.
La empresa de administración de propiedades pidió a Hong Xian y Wu Xian que simplemente pagaran las tarifas de propiedad actuales y lucharan durante mucho tiempo.
El propietario puede presentar una petición para romper el punto muerto
A mitad del punto muerto, Hong Xian y Wu Xian rompieron el punto muerto con una petición. La empresa inmobiliaria presentó una demanda ante el tribunal, exigiendo a la empresa inmobiliaria que obstruyera de nuevo la renovación y reclamando una pérdida de 75.000 yuanes.
Las dos pérdidas se derivaron de un "contrato de arrendamiento" en mayo de 2015. Se alquiló toda la casa a Aaron. Se acordó que a Aaron se le cobraría un depósito de 75.000 yuanes durante el período de arrendamiento y se le prometería entregarla. sobre la casa antes del 31 de julio. Debido a la obstrucción de la propiedad, el condado de Hongxianwu incumplió. El 23 de agosto, Liang y Aaron firmaron una carta de confirmación, prometiendo duplicar el depósito de 15.000 yuanes y transferirlo a Aaron por 15.000 yuanes.
Los dos tribunales que probaron la pérdida aportaron materiales como contratos de arrendamiento, cartas de confirmación y recibos de transferencia.
Administración de la propiedad
Fomente siempre el uso compartido de la propiedad.
La empresa inmobiliaria admitió que la obstrucción hizo que las dos personas originales no pudieran pagar los honorarios de administración de la propiedad y los instó a usar la propiedad juntos.
Las empresas de administración de propiedades dicen que todos los propietarios deben ser responsables de los intereses de seguridad. Hong Xian y Wu Xian no explicaron claramente las condiciones de alquiler, uso y decoración. La empresa de administración de la propiedad puede prohibir que los dos equipos de decoración ingresen al sitio para la construcción.
En cuanto al contrato de arrendamiento, la empresa inmobiliaria fabricó un depósito de 75.000 yuanes, que era cuatro veces el alquiler mensual. Ambas partes sabían que la administración de la propiedad estaba obstruyendo la firma del contrato de arrendamiento, lo que obviamente era. razonable.
Dijo
Cuotas de propiedad morosas
Motivo de la obstrucción
El tribunal sostuvo que el propietario de la casa, Wu Xianzuo, tenía derecho control sobre la casa y Según el derecho a disponer de la casa, tiene que limpiar la tierra y la basura de la casa y ejercer conjuntamente los derechos de propiedad. Los honorarios de administración de la propiedad adeudados por la sociedad inmobiliaria por la casa confiada pertenecen al litigio sobre los derechos del acreedor y al litigio sobre los derechos de propiedad, que en este caso excluyen la obstrucción. La empresa administradora de la propiedad debe manejarlo por separado para evitar que el propietario limpie y renueve la casa.
En este caso, la empresa de administración de la propiedad afirmó que el contrato de arrendamiento fue inventado pero no proporcionó ninguna prueba debido al contrato de arrendamiento, la carta de confirmación, el certificado de transferencia de 65.438 yuanes + 5.000 yuanes y el hecho de que Se adjuntó doble depósito al entregar la casa y prueba, correspondía asumir la carga de la prueba.
Si una sociedad administradora de fincas obstruye o infringe el ejercicio de los derechos de propiedad por parte del propietario, crea propietario y entrega la casa al arrendatario para su uso, asumirá la responsabilidad legal correspondiente.
El tribunal finalmente ordenó a la empresa inmobiliaria impedir que Hong renovara la casa y pagar 75.000 yuanes en compensación (reportero Xu Linwu, corresponsal)