Segunda instancia de litigio ordinario en litigios civiles
Persona de contacto: XXXX, cargo: Gerente XX de Shenzhen An xxxx Co., Ltd., número de teléfono: XXXXXXXXXXXX.
Demandado (solicitante de nuevo juicio): Zhanyi XXXX Co., Ltd., domicilio: XXXX, condado de Zhanyi, provincia de Yunnan, representante legal: XXX, presidente de la empresa.
El 2065438 + 28 de abril de 2004, el demandado recibió la solicitud de nuevo juicio del caso (20XX) Qu Zhongzi y los materiales relacionados enviados por correo por su hospital. El demandado responde ahora a su solicitud de nuevo juicio y a los motivos de la siguiente manera:
Primero, desde un punto de vista sustantivo, el tribunal de segunda instancia consideró que los hechos del caso eran claros, las pruebas eran concluyentes , y la ley aplicable era correcta.
1. Dudas sobre si los equipos involucrados ahorran energía.
Durante la primera instancia de este caso, la demandada presentó un informe de aceptación firmado y sellado por la demandada, así como diversas calificaciones y certificados de calidad de la empresa demandada, y el informe de inspección del Control Electrónico Nacional. Centro de Supervisión e Inspección de la Calidad de los Equipos y otras evidencias, suficientes para acreditar que los equipos involucrados cumplen con los estándares de calidad y requisitos de ahorro de energía. El demandado siempre ha argumentado que los equipos involucrados no tienen funciones de ahorro de energía, lo cual es un sofisma sin aportar ninguna prueba. El argumento del demandado de que el equipo involucrado en el caso había estado inactivo y sin uso porque no tenía el efecto de ahorro de energía fue rechazado resueltamente porque el demandado no proporcionó pruebas suficientes para demostrar que el equipo involucrado en el caso. estaba inactivo y sin uso. Solo proporcionó algunas fotos del equipo y se desconocía la fuente de las fotos, no especificó si el equipo involucrado en el caso estaba en uso y el demandado nunca reconoció la autenticidad de las fotos y las demostró. los hechos durante el contrainterrogatorio en el tribunal. El tribunal también se basó en el hecho de que el acusado no proporcionó pruebas de refutación legalmente válidas. Por lo tanto, luego de que el demandado aportó pruebas suficientes para demostrar que los equipos involucrados cumplían con los estándares y regulaciones de calidad.
Requisitos de electricidad, y el demandado no proporcionó pruebas de refutación legales y efectivas. De acuerdo con las reglas de prueba y las disposiciones legales, la afirmación del demandado de que el equipo involucrado no tiene la función de ahorro de energía no es válida. según la ley.
2. Respecto a la tasa de ahorro de energía.
A juzgar por el contrato de alquiler de equipos y el "Acuerdo de Método de Pago y Ahorro de Electricidad" firmado por ambas partes, las dos partes tienen un acuerdo claro sobre los métodos de medición y cálculo de la tasa de ahorro de energía, es decir, El consumo de energía del equipo original debe medirse antes de instalarlo. El consumo de energía se calcula basándose en el promedio de tres meses antes del ahorro de energía. Al mismo tiempo, antes de firmar el contrato, ambas partes * * * calcularon el consumo de energía promedio por hora estimado durante la operación del equipo como base para estimar la tasa de ahorro de energía. Después de instalar el equipo, ambas partes compararán el consumo de energía del equipo original durante la operación con el consumo de energía después de la instalación del equipo de ahorro de energía y calcularán la tasa de ahorro de energía real de acuerdo con el método de contabilidad acordado.
El método de cálculo de la tasa de ahorro de energía mencionada anteriormente lo determinan ambas partes mediante negociación, y el demandado no necesita cobrar tarifas de ahorro de energía de acuerdo con el método de cálculo y liquidación de la tasa de ahorro de energía. acordado por ambas partes. Además, en el "Acuerdo de Método de Pago y Ahorro de Electricidad" firmado por ambas partes, las dos partes confirmaron por escrito el ahorro de electricidad mensual calculado de acuerdo con el método de cálculo estipulado en el contrato de alquiler de equipos (es decir, el ahorro de electricidad mensual es de 157.250,16). yuanes) y los ahorros mensuales de electricidad mencionados anteriormente. El monto del ahorro en la factura de electricidad se cambió a 102.600 yuanes en el acuerdo. El monto mensual de ahorro de electricidad se calculó en 102.600 yuanes, que fue la base del acuerdo final confirmado por ambas partes, y el demandado solicitó este monto durante múltiples demandas para recuperar los gastos de ahorro de electricidad.
De lo anterior se desprende que el método de cálculo de la tarifa de ahorro de electricidad no fue propuesto unilateralmente por el demandado, sino que fue acordado por ambas partes en un acuerdo escrito en blanco y negro después de una negociación igualitaria. Cuando las dos partes llegaron a un acuerdo sobre la liquidación de las tarifas de ahorro de electricidad, el demandado argumentó que el equipo involucrado no tenía la función de ahorro de energía y planteó objeciones al cálculo de las tarifas de ahorro de electricidad. El encuestado sólo puede pensar que está siendo desordenado. El demandado ignoró el acuerdo entre las partes y, de hecho, retrasó deliberadamente el pago de la tasa de ahorro de electricidad.
Al mismo tiempo, algunos comportamientos anormales del encuestado siempre lo han desconcertado, es decir, por qué el encuestado solo planteó objeciones a este caso y por qué en (20XX) Zhan Minchuzi XXX y (20XX) En los dos casos de Zhan Minchuzi XX, el demandado no planteó ninguna objeción sobre si el equipo del demandado ahorró electricidad y cuánta energía ahorró. En cambio, pagó todos los gastos de ahorro de electricidad adeudados al demandado de conformidad con el acuerdo contenido en la carta de mediación. Si el equipo involucrado en el caso no tiene la función de ahorro de energía y no puede lograr el efecto de ahorro de energía, ¿cómo puede el demandado pagarle la tarifa de ahorro de energía?
Además, en el caso (20XX) Qu Chuzino. XX, ambas partes también llegaron a un acuerdo sobre el pago de las tasas de ahorro eléctrico.
Se llegó a un acuerdo de mediación y el Tribunal Popular Intermedio de Qujing emitió una carta de mediación. El demandado no sólo pagó parte del dinero al demandado según lo estipulado en el contrato, sino que tampoco preguntó si el equipo ahorra electricidad y qué tan efectivo es. Pregunta: Si el demandado realmente cree que el equipo no tiene la función de ahorro de energía y no puede lograr el efecto de ahorro de energía, entonces el demandado debe llegar a un acuerdo de mediación con el demandado en el siguiente caso y pagar el dinero mientras solicita un nuevo juicio. del caso anterior? Aparentemente no.
El demandado cree que, a menos que sea un tonto, es absolutamente imposible que el demandado apele repetidamente al demandado a través de la mediación cuando sabe claramente que el equipo no puede ahorrar energía y no puede lograr el ahorro de energía. El solicitante pagó la tarifa de ahorro de electricidad, pero el demandado enfatizó claramente en la solicitud que no era tonto.
Por lo tanto, en este caso se plantea repetidamente la objeción del demandado sobre si y en qué cantidad ahorra energía el equipo involucrado en el caso. Esto obviamente va en contra de la lógica normal y del sentido común social, y el demandado debe tener otros planes.
2. Desde el punto de vista procesal, el tribunal de segunda instancia no violó los procedimientos legales.
El demandado mencionó en la solicitud que el juez que presidió el caso y que realmente participó en el juicio de este caso no era el juez XX identificado en el fallo (20XX) Qu Chuzi No. XX. En este sentido, el demandado en realidad no se dio cuenta de que el Tribunal Popular Intermedio de Qujing emitió una sentencia corregida después del juicio, a saber (20XX) Quchu Zi No. Civil Falling. XXXX. Esta sentencia corrige el error en la sentencia en la que el juez presidente está escrito como XX, y el juez presidente está corregido como XX.
El demandado cree que los jueces también son personas comunes y corrientes y pueden cometer errores, y la ley también otorga a los órganos judiciales el derecho y la oportunidad de corregir errores. La corrección del error material por parte del tribunal de segunda instancia cumplió plenamente con las disposiciones legales, pero el demandado ignoró los hechos en la sentencia Zhong Minzhong Zi No. (20XX1). XXXX corrigió los errores administrativos del juez que presidía y utilizó deliberadamente los errores administrativos en la sentencia del tribunal de segunda instancia como referencia en un intento de confundir al juez del nuevo juicio, aumentar el peso de las pruebas en el caso del nuevo juicio y lograr el propósito de retrasar el pago.
3. Se puede decir que el demandado en la solicitud utiliza la emoción, la razón y la ley al mismo tiempo. Parece razonable, pero en realidad es un sofisma. Al explicar los motivos, ¿habló el encuestado con elocuencia? Evalúe libremente las pruebas y otros conocimientos jurídicos, tratando de impresionar al juez de nuevo juicio desde diferentes niveles para lograr su propósito. El demandado cree que no importa cuán emocional y racional sea el demandado, ha ignorado la cuestión más fundamental que un juez debe considerar al juzgar un caso, que es la cuestión de las pruebas. El demandado sólo presentó algunos documentos de mediación y sentencias, dando por sentado que la sentencia del tribunal de primera instancia podría anularse fácilmente. La desconfianza del acusado hacia el tribunal es en realidad una desconfianza hacia sí mismo. Los resultados de muchas mediaciones y sentencias son consistentes, lo que demuestra plenamente que los hechos de este caso son muy obvios. ¿Se puede ver en la sentencia que no existe el llamado? ¿Ahorra energía? ¿Cuánta energía ahorra? Hechos controvertidos. Además, muchas demandas no son vistas por el mismo juez en el mismo tribunal, sino por diferentes paneles colegiados compuestos por diferentes jueces de tribunales de diferentes niveles. Los resultados consistentes del juicio son suficientes para demostrar que no hay problemas con la determinación de los hechos y la aplicación legal del caso en sí.
Cuatro. En (20XX) Carta de mediación de Qu Chuzi No. XX, ambas partes rescinden el “Contrato de Alquiler de Equipos” y el “Acuerdo de Ahorro de Tarifas de Electricidad y Formas de Pago” y lo tramitan conjuntamente. Por lo tanto, el demandado cree que no hay necesidad de un nuevo juicio de este caso. La solicitud del demandado de un nuevo juicio de este caso es un desperdicio de recursos judiciales y crea artificialmente discordia social. En vista de que la parte demandada no ha cumplido con la obligación de pago (20XX) estipulada en la carta de mediación No. XX, la parte demandada solicita a su tribunal que inste a la parte demandada a cumplir con su obligación de pagar el saldo de conformidad con la ley después de comprobar los hechos del caso.
En resumen, bajo las circunstancias en que el demandado no presentó ninguna prueba nueva, y los hechos encontrados en la sentencia original eran claros, la prueba fue concluyente, la ley se aplicó correctamente y los procedimientos legales no fueron violados, el demandado presentó ante su tribunal Se señala que el nuevo juicio de este caso obviamente no cumple con las condiciones estipuladas en la ley, y solicito a su tribunal que rechace la solicitud de nuevo juicio del demandado de acuerdo con la ley después de comprobar la hechos, a fin de salvaguardar los derechos e intereses legítimos del demandado.
Por la presente transmito esto
Tribunal Popular Superior Provincial de Yunnan
Demandado: Shenzhen XXXX Co., Ltd. el X, marzo de 2014
Demandado 2: Ciudadano Jisha Factory de la ciudad de Bijie, domicilio: Oficina de Daxinqiao, distrito de Qixingguan, ciudad de Bijie.
El representante legal es Wang Yaqin.
Persona a cargo: Ye Hong (responsable temporal), número de teléfono: 13765870444.
El demandado Zhao Heping, hombre, nacionalidad Han, nacido en agosto de 1990, es del condado de Dafang, provincia de Guizhou. Vive en el grupo Datu, aldea de Youshanhe, municipio de Yuchong, condado de Dafang. Su número de identificación es 522422199008106016. .
El acusado Zhao Heping se negó a aceptar la sentencia civil emitida por el Tribunal Popular de la ciudad de Bijie (16 de febrero de 201116) y presentó una apelación. El acusado Bijie City Jimin Sand and Gravel Factory está aquí.
El acusado, Jisha Chang, ciudadano de Bijie, creía que los hechos de la sentencia original eran claros, que las pruebas eran suficientes y que los procedimientos del juicio eran legales. La sentencia original fue simplemente un error en la aplicación de la ley, que finalmente condujo a un resultado incorrecto del juicio. Imploro al tribunal de segunda instancia que cambie la sentencia basándose en la solicitud de apelación del demandado Bijie City Ji Min Sand Factory y rechace la solicitud de apelación irrazonable del demandado Zhao Heping.
1. Con respecto al cálculo del salario del demandado Zhao Heping
El demandado Zhao Heping acudió a la Oficina de Disciplina Humana de la ciudad de Bijie el 65438 de junio + 65438 de octubre + 65438 de septiembre de 2009.
Trabajando en una fábrica de arena, resultó herido el 10 y 12 de junio del mismo año, del demandado Zhao Heping al demandado.
Bijie Citizen trabajó en la fábrica Jisha durante menos de un mes hasta que resultó herido. No hubo ningún contrato escrito entre las dos partes, sólo un acuerdo verbal, y no hubo ningún acuerdo sobre el salario mensual de 2.500 yuanes del demandado Zhao Heping. Sólo se acordó que al demandado Zhao Heping se le daría un período de prueba de un mes. Después del período de prueba, se revisaría la situación laboral del demandado Zhao Heping antes de discutir detalladamente si continuaría trabajando y se determinaría su salario. En cuanto a los gastos de manutención del demandado Zhao Heping durante el período de prueba, puede pedir dinero prestado por adelantado a la fábrica de arena Ji Min de la ciudad de Bijie.
Por lo tanto, el demandado Zhao Heping afirmó en la apelación que la promesa del demandado Bijie Jimin Sand Factory de darle un salario mensual de 2.500 yuanes era completamente infundada y exigió que el demandado Bijie Jimin Sand Factory demostrara de conformidad con la ley que su salario mensual No eran 2.500 yuanes es completamente irrazonable. El ciudadano de Bijie acusado, Jisha Chang, cree que el salario del acusado Zhao Heping en este caso debe calcularse siempre que no sea inferior al salario mínimo estándar en la ciudad de Bijie cuando resultó herido. Desde la perspectiva de proteger los intereses y preocupaciones humanísticas del demandante y demandado Zhao Heping, la fábrica Jisha de la ciudad de Bijie demandada estuvo de acuerdo con el tribunal de primera instancia sobre la base del artículo 24 del "Reglamento de implementación del seguro de lesiones laborales de la provincia de Guizhou". Los salarios de los trabajadores lesionados en el trabajo se ajustarán a lo dispuesto en el artículo 61 del Reglamento. Al empleado lesionado se le han pagado salarios antes de la lesión o ha trabajado durante más de 6 meses pero menos de 12 meses.
Se calcula con base en el salario pagado del individuo o el salario mensual promedio real, pero al menos no menos del 60% del salario mensual promedio de los empleados del área coordinada si es inferior a 6 meses; Se calcula con base en el salario promedio mensual de los empleados del área coordinada en el año anterior. ? Según la sentencia, el salario de Zhao Heping se calculó sobre la base del 60% del salario mensual promedio de los empleados en el área de Bijie en 2009 (26445/12) anunciado por la provincia de Guizhou en 2010, lo cual es suficiente para cuidar de Zhao Heping.
El segundo es aplicar las disposiciones pertinentes del "Reglamento sobre el seguro de accidentes laborales" y las "Medidas de implementación del seguro de accidentes laborales de la provincia de Guizhou" antes de la revisión.
La relación entre ambas partes en este caso es esencialmente una relación laboral-empleo. Debido a la escasa conciencia jurídica del demandado Bijie Citizen Jisha Factory, se determinó que este caso era un caso de lesiones relacionadas con el trabajo. Cuando se determine que este caso es un caso de lesiones relacionadas con el trabajo. En primer lugar, el demandado Ji Min Sand Factory de la ciudad de Bijie cree que la "Decisión del Consejo Estatal de Municipios sobre la modificación del Reglamento sobre el seguro de accidentes laborales" implementada en 2011+0 se implementará a partir de 2011+0. ? . Después de la implementación de este Reglamento y antes de la implementación de esta decisión, si un empleado resulta lesionado en un accidente o padece una enfermedad ocupacional pero aún no ha completado la determinación de lesión relacionada con el trabajo, prevalecerán las disposiciones de esta decisión. ? Sólo el nuevo "Reglamento sobre el seguro de accidentes de trabajo" estipula la identificación de las lesiones relacionadas con el trabajo, mientras que el "Reglamento sobre el seguro de accidentes de trabajo" revisado no prevé el cálculo de la norma de compensación para los beneficios del seguro de accidentes de trabajo. para empleados lesionados en el trabajo. También son claros el antiguo "Reglamento del seguro de accidentes laborales" y las normas de cálculo de las prestaciones del seguro de accidentes laborales y la compensación para los trabajadores lesionados en el trabajo. Por lo tanto, la sentencia del tribunal de primera instancia sobre la aplicación de las normas de compensación por lesiones relacionadas con el trabajo del demandado Zhao Heping se implementó el 0 de enero de 2011.
El "Reglamento sobre el seguro de accidentes laborales" (artículo 36) se equivoca al pagar al demandado Zhao Heping un subsidio único por discapacidad durante 16 meses. En este caso, el demandado Zhao Heping fue a trabajar a la fábrica de arena Bijie Jimin el 5438 de junio + 65438 de octubre + septiembre de 2009, y resultó herido el 5438 de junio + 65438 de octubre + febrero del mismo año. De acuerdo con el principio de no retroactividad de la ley, la indemnización por accidentes de trabajo del demandado Zhao Heping debería aplicarse al antiguo Reglamento del seguro de accidentes de trabajo (artículo 34) en el momento de su lesión, es decir, solo aplicable.
En segundo lugar, las "Opiniones de la provincia de Guizhou sobre cuestiones relativas a la implementación del "Reglamento sobre el seguro de lesiones relacionadas con el trabajo" recientemente revisado, que entró en vigor el 6 de julio de 2011, no estipula claramente que el El cálculo de las normas de indemnización por accidentes de trabajo tiene efecto retroactivo. Esta opinión se aplica a las lesiones de compensación laboral que ocurrieron antes de la fecha de vigencia. Por lo tanto, la sentencia de primera instancia de este caso determinó que el subsidio médico único por lesiones relacionadas con el trabajo y el subsidio de empleo por discapacidad del demandado Zhao Heping se basarán en las disposiciones del artículo 16 de las "Medidas de la provincia de Guizhou para la implementación de el "Reglamento sobre el seguro de lesiones relacionadas con el trabajo" el 1 de julio de 2004. La suma del salario mensual promedio de 50 meses de los empleados lesionados en el área durante el año anterior [es decir, el salario mensual promedio de los empleados del área de Bijie (26445/ 12) el yuan anunciado por la provincia de Guizhou en julio de 2009 se calcula sobre la base de 50 meses] es correcto, en lugar de las "Opiniones de la provincia de Guizhou sobre la implementación de las Regulaciones de seguro de lesiones laborales recientemente revisadas" que se implementaron el 6 de julio de 2011 como se recomienda por el demandado Zhao Heping, que estipula que el demandado Zhao Heping debe ser compensado en un pago único Beneficios médicos por lesiones relacionadas con el trabajo y beneficios laborales por discapacidad durante 52 meses y con base en 20166.
Finalmente, desde el momento en que el encuestado Zhao Heping se lesionó en el trabajo el 5438 de junio + 65438 + 02 de octubre de 2009, más los 46 días de hospitalización después de que el encuestado Zhao Heping resultó herido, junto con los 8 días reconocidos. Período de suspensión paga de un mes, podemos ver que el encuestado Zhao Heping en realidad recuperó su capacidad para trabajar alrededor del 30 de julio de 2065 +00. Sin embargo, después de que el demandado Zhao Heping recuperó su capacidad para trabajar, nunca trabajó en la fábrica de arena Ji Min de la ciudad de Bijie. En otras palabras, después del 30 de julio de 2010, la relación laboral entre el demandado Zhao Heping y el demandado Bijie City Ji Min Sand Factory en este caso en realidad terminó, por lo tanto, de acuerdo con el momento real de terminación de la relación laboral entre ambos. dos partes (es decir, 30 de julio de 2010, 2019), el estándar de compensación por lesiones relacionadas con el trabajo del demandado Zhao Heping en este caso solo se puede calcular con base en el antiguo "Reglamento del seguro de lesiones relacionadas con el trabajo" de 2004 y la "Implementación de la provincia de Guizhou del Medidas del "Reglamento del seguro contra lesiones relacionadas con el trabajo", ciudad de Bijie de 2009, publicadas en 2010. El salario mensual medio de los empleados es de 2.203,75 (26.445/12).
En resumen, la sentencia original fue sólo un error en la aplicación de la ley, lo que llevó a un resultado erróneo del juicio. Número
Los hechos alegados por el demandado Zhao Heping en la apelación incluyen hechos poco claros y procedimientos judiciales ilegales. Por lo tanto, imploro al tribunal de segunda instancia que cambie la sentencia basándose en la solicitud de apelación del demandado Bijie Jimin Sand Factory y rechace la solicitud de apelación irrazonable del demandado Zhao Heping.
Compare
Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Bijie
Demandado: Fábrica de arena Ji Min de la ciudad de Bijie.
3 de febrero de 20xx