¿Quién causó los disturbios civiles en Tailandia?
La agitación actual en Tailandia ha vuelto a generar problemas: el 10 de abril, tropas de camisas rojas que apoyaban al ex primer ministro Thaksin Shinawatra irrumpieron en la sede de la Cumbre de la ASEAN en Pattaya, lo que provocó la cancelación de la cumbre. El 12 de abril, el Ejército de Camisas Rojas rodeó el Ministerio del Interior de Tailandia y el Primer Ministro Abhisit fue atacado cuando salía del Ministerio del Interior. Se dice que el brazo de Abhisit resultó levemente herido y fue enviado al hospital para recibir tratamiento. Conflictos similares han ocurrido muchas veces desde que Abhisit se convirtió en primer ministro en diciembre del año pasado. El 28 de diciembre, decenas de miles de partidarios de Thaksin bloquearon todas las puertas del recinto de la Asamblea Nacional en un intento de impedir que el nuevo Primer Ministro Abhisit Vejjajiva ingresara a la Asamblea Nacional para pronunciar su primer discurso político. El 7 de abril, Abhisit fue asediado en un hotel por cientos de manifestantes de camisas rojas durante varias horas. Cuando la caravana de Abhisit salió del hotel bajo fuertes medidas de seguridad, los manifestantes todavía la utilizaron. Las piedras golpearon y la ventana trasera de su automóvil quedó destrozada. Los principales miembros del Ejército de Camisas Rojas provienen de agricultores del norte y noreste de Tailandia, y están en gran contradicción con las políticas de la clase media alta y las élites tradicionales de las ciudades tailandesas representadas por el gobierno actual. Superficialmente, la cancelación de la cumbre ha humillado a Tailandia, y los camisas rojas deberían ser los principales responsables, pero rastreando la causa fundamental, el caos actual de Tailandia es inseparable del golpe que llevó a la renuncia del ex Primer Ministro Thaksin Shinawatra. Thaksin Shinawatra fue el único Primer Ministro de Tailandia después de la guerra que completó su mandato de cuatro años. Durante su mandato, estableció el Banco Popular para apoyar a las pequeñas y medianas empresas y pospuso los pagos de la deuda de los agricultores durante tres años; Fondo de Desarrollo Rural del Millón de Baht"; implementó el Plan Médico "30 Baht""; desarrolló el "Plan Una Aldea, Un Producto" con características locales, etc. Estas medidas han reducido la carga sobre el pueblo y han mejorado el bienestar y la seguridad social, lo que ha permitido a Thaksin ganar un enorme apoyo y popularidad entre las clases media y baja, que representan el 70% de la población. La clase media, la clase intelectual y los señores hereditarios locales, que representan alrededor del 30% de la población, están descontentos con las fuerzas de Thaksin que "complacen" ciegamente a los votantes de base y dañan los intereses de las clases media y alta. En términos numéricos, son minoría, por lo que es difícil sacudir el poder de Thaksin en cada elección, pero económicamente, la riqueza que controlan representa más del 80% de la economía del país y tienen una mayor influencia en la política y la economía; y la opinión pública, de modo que cuando se "organizan" siempre pueden tener un enorme impacto en el gobierno elegido por mayoría de votos. En septiembre de 2006, Thaksin fue derrocado por un golpe militar mientras asistía a la Asamblea General de las Naciones Unidas y se convirtió en una persona buscada, lo que le dificultó regresar a su hogar y a su país. En 2008, el Primer Ministro Sharma, que heredó el manto de Thaksin y llegó al poder en estricta conformidad con los procedimientos democráticos, también fue profundamente perseguido por manifestaciones de los Camisas Amarillas de la oposición. Ocuparon la Oficina del Primer Ministro e incluso abrieron puestos en la Oficina del Primer Ministro. comerciar bienes sin derrocar al gobierno. Después de negarse a darse por vencido, Sharma finalmente fue sentenciado a dimitir por el Tribunal Constitucional por el cargo infundado de "publicitar comida en un programa de televisión". Después de que la alianza del partido gobernante reeligiera a un nuevo Primer Ministro, Somchai, el Ejército de Camisas Amarillas creyó que Somchai, el cuñado de Thaksin, era un "títere de Thaksin" más difícil de aceptar que Sharma, por lo que continuaron ocupando el La Oficina del Primer Ministro y el aeropuerto de Bangkok, lo que da como resultado que 30.000 pasajeros no puedan abordar vuelos cada día, y Tailandia está perdiendo millones de dólares en ingresos por turismo cada día. En diciembre del año pasado, el Tribunal Constitucional de Tailandia finalmente dictaminó que se había establecido el fraude electoral del partido gobernante, disolvió el Partido del Poder Popular y los otros dos partidos de la alianza gobernante, e impuso una prohibición de cinco años de participación en la política. bajar. Después de que Abhisit llegó al poder, las fuerzas que apoyaban a Thaksin comenzaron a "tratarlo con su propia medicina" y formaron un ejército de camisas rojas para sitiar a Abhisit y exigirle que dimitiera y celebrara nuevas elecciones. Actualmente, el Primer Ministro Abhisit Vejjajiva se encuentra en un dilema. La opinión pública tailandesa cree que Abhisit subestimó la fuerza de los camisas rojas y tuvo una "inevitable responsabilidad de supervisión" para evitar que la cumbre se viera afectada. Castigar severamente a los camisas rojas significa intensificar el conflicto entre los camisas rojas y el gobierno. Muchos golpes de estado en la historia de Tailandia fueron desencadenados por la represión del gobierno o de la policía militar. Abhisit no puede correr este riesgo. Sumado a la inacción económica de Abhisit después de llegar al poder, se espera que la economía de Tailandia se contraiga bruscamente un 4% este año, lo que pone en duda la capacidad de Abhisit para gobernar el país. Pero independientemente del destino político de Abhisit, la mayor víctima de la agitación política que ha durado más de dos años es el sistema democrático de Tailandia. Aunque Thaksin tiene fallas en su integridad, utilizar un golpe militar para derrocar a un líder electo sólo traerá daños a largo plazo a la democracia del país que aún no ha logrado afianzarse firmemente. Se puede decir que ha abierto la caja de Pandora. Las exigencias del pueblo de salir a las calles a manifestarse son legítimas, pero ocupar la Oficina del Primer Ministro e irrumpir en el Ministerio del Interior son ilegales y un abuso de sus derechos. Hasta el momento, ni los camisas amarillas ni los camisas rojas han mostrado sus cualidades democráticas adecuadas. Sin embargo, los camisas amarillas fueron los instigadores de este lío.
La democracia es una regla del juego que determina la propiedad del poder político en función del número de votos recibidos. Dado que todos los partidos deciden participar en este juego, significa que están dispuestos a aceptar cualquier resultado del juego. Los camisas amarillas se negaron a reconocer los resultados electorales alegando que Thaksin era "corrupto" y "populista", y el Tribunal Constitucional quedó reducido a un instrumento de lucha política. Esto constituyó una grave violación de las reglas del juego. Los Camisas Rojas siguieron el mismo patrón y tomaron represalias con represalias, lo que demuestra que la democracia tailandesa aún es inmadura. Los partidos opuestos sólo esperan utilizar la democracia para servir a sus propios intereses, pero no están dispuestos a utilizar principios democráticos para restringir sus palabras. y hechos. Una vez que los resultados del proceso democrático sean desfavorables para uno mismo, se harán todos los esfuerzos posibles para revertirlos. Desde el derrocamiento de la monarquía autocrática en 1932, la democracia tailandesa ha sufrido 18 golpes de estado y la constitución ha sido suspendida y revisada en innumerables ocasiones. Sin embargo, la democracia tailandesa no ha podido funcionar. rotaciones gubernamentales, elecciones democráticas y control militar girando en un círculo extraño. Esto se debe a las razones históricas de la intervención militar en la política. La razón más importante es que las diversas fuerzas políticas en Tailandia aún no han formado reverencia ni fe en las reglas democráticas, y no han aprendido a lidiar con las diferencias de opinión de manera integral. En cambio, solo consideran la democracia como una herramienta y esperan que la democracia pueda usarse para su propio uso. Éste no es sólo el dilema de la democracia tailandesa, sino también la razón fundamental del fracaso de la democracia en muchos países del tercer mundo.