Artículos sobre contabilidad ambiental para empresas turísticas
Sobre los objetivos y consecuencias económicas de la contabilidad ambiental
[Resumen] Las investigaciones sobre contabilidad ambiental han experimentado altibajos durante más de 30 años, conformando una visión útil para la toma de decisiones y economía política. Dos hilos verticales guiados por análisis científicos y discusiones horizontales bajo el marco de tres modelos de maximización. Este artículo parte principalmente del marco teórico de la maximización de la riqueza social y lleva a cabo una discusión jerárquica y por etapas sobre los objetivos de la contabilidad ambiental. Al mismo tiempo, señala las tres formas principales de consecuencias económicas en el proceso de mejora de la contabilidad ambiental y la importancia del ciclo de consecuencias económicas verdes para la construcción de la contabilidad ambiental.
Desde la década de 1950, el rápido desarrollo de la economía global ha provocado el rápido agotamiento de los recursos y la contaminación ambiental ha empeorado día a día. Especialmente en la década de 1980, las cuestiones ambientales han pasado de ser cuestiones regionales a ser cuestiones globales, y la "revolución verde" ha ido penetrando gradualmente en todos los ámbitos de la sociedad. Algunos afirmaron que "la contabilidad ha estado significativamente implicada en el daño ambiental" y que "ninguna empresa ha obtenido jamás beneficios sostenibles". Sería bastante anacrónico mantener una separación estricta entre las cuestiones filosóficas (cómo sostener el desarrollo, la equidad intergeneracional, la protección del medio ambiente, etc.) y la empresa secular que se especializa en cómo dar cuenta de estas cuestiones. Hoy en día, los requisitos para las responsabilidades contables han ido más allá del ámbito de las relaciones interpersonales y contractuales y se han expandido al nivel de las relaciones sociales. Dado que la contabilidad financiera es la piedra angular para reflejar y monitorear estas relaciones, debe desempeñar un cierto papel en el medio (Daniel B. Thornton, 1993).
1. Revisión de la literatura
Desde mediados de los años 1970 hasta la actualidad, la exploración de la contabilidad ambiental ha experimentado más de 30 años de altibajos (Parker, 1986). Desde la divulgación voluntaria corporativa hasta la presentación de informes obligatorios por parte de organizaciones de terceros; desde los apéndices de los informes anuales hasta diversas formas de declaraciones independientes, desde los informes financieros hasta los informes no financieros, su contenido parece haberlo abarcado todo (Gray, Kouky y Lavers, 1995). ), Sin embargo, siempre se ha enfrentado a una situación embarazosa: los intentos de la comunidad práctica no se basan en muchas características deterministas importantes de la contabilidad tradicional (Gray, 2000) la investigación de la comunidad teórica tampoco ha logrado formar un hilo lógico coherente; (Ullmann, 1985).
Como reiteraron posteriormente Gray et al., los objetos de reconocimiento contable tradicional deben contener cuatro características relevantes: entidad contable, eventos económicos, términos financieros y al atender a los usuarios que toman decisiones cuando se trata de cuestiones de contabilidad ambiental. , muestran desviaciones considerables en al menos tres aspectos: en primer lugar, la contabilidad ambiental se centra en cuestiones de la sociedad y el medio ambiente, en lugar de cuestiones puramente económicas. En tercer lugar, es el lenguaje financiero en el sentido no estándar el que se utiliza ampliamente; , los usuarios de información distintos de los inversores en el mercado de valores se han convertido en los principales destinatarios de los servicios de los estados contables ambientales.
Por lo tanto, la comunidad teórica se ha formado básicamente dos ideas al abordar la relación entre la contabilidad ambiental y la contabilidad tradicional y definir el alcance de la contabilidad ambiental: Primero, bajo los mismos supuestos y marco conceptual, la contabilidad ambiental como Como complemento a la contabilidad tradicional, esperamos integrarla con muchos estudios contables convencionales existentes, insistiendo en considerar a los inversores del mercado de valores como los principales usuarios de la información ambiental, limitando al mismo tiempo sus efectos sociales (Gray et al., 1987; Mathews, 1984, 1993). . El segundo es utilizar informes de contabilidad social y ambiental como principal forma de intercambio de información entre las empresas y la sociedad (Preston, 1975, 1981, 1983). Sin embargo, la contabilidad tradicional considera a menudo el amplio contenido y los diversos métodos de divulgación involucrados como vagos y poco confiables (Puxty, 1986, 1991).
Según este contexto, la investigación que durante mucho tiempo se ha considerado carente de conclusiones sustantivas y sistemáticas (Mathews, 1987, 1993; Mintzberg, 1983) puede al menos resumirse a grandes rasgos en dos tipos de marcos teóricos: Alcance de la investigación Una visión relativamente centrada en la utilidad de la toma de decisiones y una exploración de una perspectiva más amplia de economía política.
La visión de la utilidad en la toma de decisiones cree que la forma definitiva de probar la utilidad de la información de los informes de contabilidad ambiental es centrarse en su impacto en la toma de decisiones de los inversores (Dierkes & Antal, 1985), lo que constituye la idea principal de la investigación actual (Gray et al., 1995). Belkaoui (1984) y otros utilizaron un cuestionario de clasificación para estudiar la importancia de diversos tipos de información proporcionada por los usuarios de los estados contables tradicionales, y creyeron que la divulgación de la contabilidad ambiental tiene una importancia "moderada". Al mismo tiempo, también hay abundantes resultados de investigación sobre el impacto de la información ambiental en el comportamiento de los precios de las acciones (Aupperle, 1984; Belkaoui, 1980; Bowman, 1973), pero no se pueden llegar a conclusiones consistentes.
Además, Gray et al. (1995) crearon el marco de análisis teórico de la economía política y formaron dos ramas: la teoría de las partes interesadas y la teoría de la legitimidad. Creía que la economía política, como disciplina que estudia la interacción de diversos intereses, manipuladores objetivo y mecanismos especiales de intercambio (Zald, 1970, p. 233), tiene una visión que no sólo se centra en el comportamiento informativo de las transacciones de mercado, sino más importante Se utiliza para analizar el desempeño comercial bajo varios modelos de contratos no de mercado. Facilita la clarificación de la mediación, modificación y transformación de las relaciones entre grupos de interés diversificados y proporciona una base analítica para la explicación de la contabilidad ambiental mediante la teoría de los accionistas y la teoría de la legitimidad.
La teoría de los accionistas coloca a los accionistas en una posición dominante en los informes de contabilidad ambiental y cree que la administración debe atender y satisfacer las necesidades de los accionistas si espera lograr un éxito sostenido (Ullmann, 1985; Roberts, R.W., 1992). . Cuanto más fuerte sea el control de los accionistas, más ajustes realizará la empresa debido a las intenciones de los accionistas, lo que determina el contenido y el alcance de las divulgaciones contables ambientales. En este sentido, la contabilidad ambiental puede verse como una forma de diálogo negociador entre accionistas y empresas (Roberts, R.W., 1992).
La teoría de la legitimidad es diferente. Esta teoría cree que en la formulación de las políticas de la empresa, la gestión tiene dos aspectos a considerar: uno es la medición ambiental básica y el otro es la política de divulgación ambiental. Aunque los dos tienen el mismo objetivo, buscar legitimar las actividades corporativas (Gray et al, 1995), el calibre puede ser diferente. Por lo tanto, nace la premisa de la teoría de la legitimidad. Cuando existe una diferencia entre el valor corporativo percibido por el público y el valor corporativo real, la dirección adoptará un enfoque más activo para cambiar y guiar al público y, en última instancia, lograr la unidad entre el público. dos.
Basándose en los tipos de diferencias entre el valor corporativo percibido y el valor corporativo real, Lindblom resumió cuatro estrategias de gestión para buscar legitimidad: Primero, cuando la diferencia de valor surge del pobre desempeño real de la empresa, la empresa tratará de educar e informar al público relevante sobre cambios sustanciales en el comportamiento corporativo que causan diferencias de valores; en segundo lugar, cuando la diferencia de valores surge de la mala comprensión del público sobre el comportamiento corporativo, la empresa sólo necesita intentar cambiar la conciencia del público relevante sobre el comportamiento corporativo sin realizar ajustes. En tercer lugar, las empresas también tienen la motivación para manipular la percepción pública para cambiar el enfoque y encubrir los efectos adversos; en cuarto lugar, cuando las empresas creen que el público relevante tiene expectativas poco realistas o incorrectas sobre las responsabilidades que deben asumir, tenderán a corregir esta expectativa.
En resumen, no resulta difícil constatar que la particularidad de la propia contabilidad ambiental ha llevado a que su investigación forme generalmente dos líneas de amplio y estrecho calibre, y desarrolle dos sistemas de utilidad en la toma de decisiones y de economía política. investigación. Esto es desde la perspectiva vertical de los ángulos. Desde una perspectiva horizontal, el problema no es más que extenderse desde la discusión tradicional sobre la maximización de la riqueza de los accionistas hasta la maximización de la riqueza gerencial, y extenderse a la maximización de la riqueza social.
De principio a fin, la utilidad del concepto de toma de decisiones no ha renunciado a su insistencia en los objetos contables tradicionales, basando la teoría en el modelo estrecho de maximización del bienestar de los accionistas (maximización del bienestar de los accionistas, SWM). La teoría de la legitimidad obviamente tiene el mismo punto de partida que el modelo de maximización del bienestar gerencial (MWM). Findlay y Whitemore establecieron su premisa de que la administración utilizará medidas de manipulación o evasión para reflejar el desempeño de la empresa que sea más beneficioso para ella misma, dentro del alcance de los requisitos legales para una divulgación completa. Además, el modelo de maximización de la riqueza social que se ha utilizado ampliamente en la práctica de la contabilidad ambiental es diferente de los modelos deterministas y de pequeña escala anteriores. Introduce el concepto de cuentas sociales silenciosas que se ha utilizado durante mucho tiempo, enfatizando la importancia de las empresas. no existen en el vacío, al contrario, son parte del tejido y soporte de la sociedad (Jaggi & Zhao, 1996). Ramanathan (1976) explica esta interdependencia más amplia como un contrato social que existe entre las organizaciones y la sociedad y sus partes interesadas más amplias. Las empresas operan de una manera que maximiza la riqueza social y obtiene un estatus legítimo en relación con la sociedad. Se puede suponer que los contratos sociales son implícitos, mientras que diversas leyes sociales pueden hacer que los contratos específicos sean más explícitos. A través de estas leyes implícitas y explícitas, la sociedad proporciona reglas para las responsabilidades contables de las organizaciones y amplía el alcance de los accionistas corporativos. Los estados, los gobiernos y las organizaciones de lobby desempeñan un papel crucial en la creación de estas leyes y la articulación de las reglas del juego. Incluso, con el reconocimiento de la teoría de la inversión social propuesta por Bruyn, también se ha unificado una comunidad más amplia de intereses, incluido el propio entorno natural y los intereses de la próxima generación. Los inversores sociales, que desempeñan un papel de conexión entre ellos, creen que se puede lograr maximizar el valor social y económico simultáneamente.
La teoría del accionista ha hecho un intento útil en este sentido. Debido al reconocimiento del papel de liderazgo desempeñado por varios grupos de accionistas en las decisiones de contabilidad ambiental corporativa, la teoría de los accionistas puede atribuirse en cierto sentido al alcance del modelo de maximización de la riqueza social, pero no se puede evitar que sus objetos de investigación aún tengan limitaciones. , lo que hace que solo se utilice como parte del modelo de maximización de la riqueza social. Más importante aún, ignora las diferencias en los requisitos de contabilidad ambiental de los diferentes niveles de partes interesadas en la discusión y carece de una discusión por etapas del proceso verde. Por lo tanto, a continuación, bajo el marco del modelo de maximización de la riqueza social, el autor comenzará con la discusión de los objetivos de la contabilidad ambiental, enfatizará la naturaleza, la comprensión jerárquica y por etapas de los objetivos de la contabilidad ambiental, y luego introducirá la teoría de las consecuencias económicas. en el campo de la aplicación de la contabilidad ambiental.
2. Re-comprensión de los objetivos de la contabilidad ambiental
El objetivo contable en sentido general se refiere al punto de partida y destino de la operación del sistema contable, el cual se expresa como el Meta que se espera alcanzar está determinada por la naturaleza de la contabilidad y el entorno objetivo al que se enfrenta. La comprensión más intuitiva de la base teórica de los objetivos de la contabilidad ambiental no es más que un proceso de combinación de la teoría de la sostenibilidad y la teoría de la contabilidad. Esta combinación no es sólo la coincidencia de formas externas, sino más importante aún, la conexión de la lógica interna; no sólo incluye la elección del alcance, sino que también depende de la correspondencia de niveles; no es sólo una cuestión de espacio, sino también de la correspondencia de niveles; Cuestión de tiempo.
El concepto de sostenibilidad tiene su origen en la ingeniería forestal y desde entonces ha sido ampliamente utilizado en otros campos. Generalmente se considera que la sostenibilidad significa que la sociedad no puede utilizar más recursos naturales de los posibles en el entorno natural (Gray, 1996: 61; Bebbington, 1997). El desarrollo sostenible se define como aquel que satisface las necesidades del presente sin sacrificar la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. La teoría contiene la premisa de que se debe dar prioridad a las necesidades básicas de las generaciones más pobres del mundo (Welford & Couldson, 1993), teniendo en cuenta el nivel tecnológico y la capacidad ambiental de las organizaciones sociales para satisfacer las necesidades de las generaciones actuales y futuras. efecto limitante. Debido a los diferentes grados de reconocimiento de esta premisa, la teoría de la sostenibilidad se puede dividir en dos niveles principales: sostenibilidad fuerte y sostenibilidad débil. Una sostenibilidad débil significa que un grupo puede agotar los recursos naturales y degradar el medio ambiente natural siempre que pueda compensar la pérdida de seres humanos (habilidades, conocimientos, tecnología) y de capital creado por el hombre (edificios, máquinas, equipos). Desde este punto de vista, el capital natural y el capital creado por el hombre reciben el mismo trato. Si se puede reemplazar el capital creado por el hombre, las empresas pueden racionalizar el uso continuo de recursos no renovables y, por lo tanto, una sostenibilidad débil será más beneficiosa para la empresa individual. Sin embargo, existe una considerable incertidumbre sobre la posibilidad de que dichos recursos naturales y artificiales se sustituyan entre sí. Esta incertidumbre no sólo se refleja en el nivel de la tecnología, sino también en la tecnología misma, como el debate en curso sobre las características no económicas de muchos reactores divididos (Common, 1995: 45-46). Por lo tanto, basándose en la no sustituibilidad, la irreversibilidad, la equidad y la diferencia, la protección de los recursos naturales no renovables enfatizada por una fuerte sostenibilidad debería recibir suficiente atención (Beder, 1996: 159-60). Sin embargo, no importa cuál de los dos puntos de vista anteriores se convierta en la guía teórica de la contabilidad ambiental, el objetivo final del desarrollo sostenible no cambiará, que es construir y desarrollar un sistema sostenible que pueda funcionar de una manera que exista durante incontables generaciones de la sociedad. (Prados, 1992: 250).
Por lo tanto, el objetivo central de la contabilidad ambiental puede afirmarse como medir, revelar e informar la transformación de las partes interesadas del desarrollo sostenible a una sociedad sostenible. Según el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD), el desarrollo sostenible incluye la búsqueda activa de la riqueza económica, la calidad ambiental y la equidad social (Elkington, 1999: 18). Por lo tanto, las empresas deben explicar el proceso desde una perspectiva social, económica y ecológica. Como dijo Edgington, las empresas que buscan el desarrollo sostenible no sólo deben centrarse en un único resultado financiero, sino también trabajar duro para lograr un resultado tridimensional. Sin embargo, es inevitable que el proceso de integración del desarrollo sostenible en los conceptos gubernamentales sea lento. A menudo se pasa por alto el proceso de integrarlos en el liderazgo de la empresa. Aunque se alienta a las organizaciones a prestar atención a los “tres resultados” –impacto social, impacto económico e impacto ambiental (Elkington, 1998; 1999: 18)–, el resultado financiero todavía domina el pensamiento corporativo y sigue siendo el principal impulsor de la acción corporativa. hoy (Ditz et al., 1995: 6). Esto obliga a las personas a empezar a buscar objetivos operativos que sean más factibles para muchas empresas en esta etapa. A diferencia del concepto de desarrollo sostenible, la eficiencia económico-ecológica ha sido identificada por los altos directivos corporativos como un objetivo apropiado a adoptar (ver OCDE, 1998b; Schmidheiny, 1992). El Consejo Empresarial para el Desarrollo Sostenible (BCSD) define la realización de beneficios económico-ecológicos como la capacidad de las empresas de proporcionar bienes y servicios con valiosas ventajas competitivas que puedan satisfacer las necesidades humanas y garantizar la calidad de vida, y al mismo tiempo, puedan pasar por el ciclo de vida Reducir gradualmente el impacto ecológico y la intensidad de los recursos hasta al menos el nivel de la capacidad de carga estimada de la Tierra. Obviamente, la elección de ignorar las dimensiones sociales y centrarse en los beneficios económico-ecológicos se centra más en la investigación de factores que influyen directamente y que son relativamente fáciles de medir. Esta compensación no niega el objetivo del desarrollo sostenible. Al contrario, la medición de la información sobre la eficiencia económica y ecológica puede considerarse como la base para la medición de las empresas y un desarrollo sostenible sólido.
Este tipo de objetivo de eficiencia económico-ecológica, que ignora el desempeño social de la empresa y parece estar menos definido que el desarrollo sostenible, representa el primer paso práctico hacia la consecución de una "sostenibilidad fuerte".
Al mismo tiempo, el objetivo de eficiencia económica-ecológica no interrumpe las necesidades básicas a nivel macro y micro de los objetivos de contabilidad ambiental. Por el contrario, ayuda a simplificar y aclarar las actividades contables que reflejan. Información económica y desarrollo sostenible. Relación lógica interna integral entre objetivos. Se puede utilizar una cadena lógica para describir de manera integral el papel penetrante de la contabilidad ambiental en el desarrollo sostenible desde la perspectiva tridimensional original y los niveles macro y micro: desarrollo sostenible de la sociedad humana-gt; desarrollo coordinado de la economía, la sociedad, la población y los recursos; -gt; la base radica en el grado de desarrollo y utilización de los recursos naturales-gt; el desarrollo y utilización racional de los recursos y el servicio a los seres humanos-gt; la necesidad de un buen ciclo ecológico como base-gt; es la garantía del ciclo ecológico-gt el ciclo económico Los principales eslabones son inversión, generación, uso, consumo, recuperación, compensación y distribución-gt existen conexiones tanto económicas como lógicas entre cada eslabón-gt; el ciclo económico es para lograr buenos beneficios económicos y beneficios ecológicos-gt requiere de un completo sistema de contabilidad y gestión como base y garantía; Ahora, cuando se introduce el objetivo del beneficio económico-ecológico para reorganizar esta lógica, simplemente se extraen las dos partes del ciclo ecológico y el ciclo económico, y se promueve el ciclo ecológico en sí, el ciclo económico en sí y la ecología y la economía. Conexiones lógicas entre bucles. Al mismo tiempo, también coincide con la discusión sobre el papel de la contabilidad ambiental en el campo macro de la contabilidad social mencionado anteriormente, proporcionando una interfaz fluida y profunda. En 1983, el Banco Mundial alentó activamente la revisión del sistema de contabilidad actual, agregó proyectos ambientales y estableció cuentas auxiliares ambientales que coincidían con el Sistema de Contabilidad Nacional de las Naciones Unidas. En 1989, el gobierno chino revisó la "Agenda 21 de China - Libro Blanco sobre la población, el medio ambiente y el desarrollo de China en el siglo XXI", esforzándose por incorporar factores ambientales en el sistema contable para que los indicadores de contabilidad económica nacional puedan reflejar verdaderamente la tasa de crecimiento del economía nacional. A juzgar por el proceso de desarrollo de la contabilidad ambiental en este período inicial, la medición bidimensional de la ecología y la economía es el foco y la consideración urgente de la contabilidad socioeconómica y de los indicadores sociales en esta etapa.
Además, en el proceso de introducción de las actuales metas de beneficios económico-ecológicos, es necesario aclarar aún más la relación entre los beneficios económicos y los beneficios ecológicos dentro de las metas. Se trata de aclarar los conceptos de desarrollo sostenible y crecimiento sostenible. Tratar el desarrollo sostenible como crecimiento sostenible es puramente un fenómeno reciente (Sachs, 1992). De hecho, si se considera una empresa como un sistema social, su supervivencia también es resultado del desempeño económico. La sostenibilidad obliga a las organizaciones ambientales, empresas y gobiernos a reconocer que los factores ambientales pueden tener efectos adversos a largo plazo en el desempeño económico y no han recibido la atención adecuada en el pasado. Sin embargo, "desarrollo" tiene más significado que "crecimiento" porque "desarrollo" identifica roles sociales pero no excluye la "disminución continua" de la productividad económica (Maunders y Burritt, 1991: 9). Por lo tanto, si se ignoran los beneficios sociales del desarrollo sostenible, los objetivos de la contabilidad ambiental basados en la teoría de los beneficios económico-ecológicos en realidad implican y reconocen el supuesto de que los beneficios económicos de las empresas y los beneficios ecológicos "fluyen y refluyen". Es decir, a menos que las empresas puedan lograr un "ganar-ganar" basado en una fuerte mejora sostenible de los beneficios económico-ecológicos y tratar de lograr la "estrategia sin arrepentimientos" que tanto las empresas como las agencias gubernamentales defienden (Wally y Whitehead, 1994). De lo contrario, entre los múltiples actores económicos y ecológicos, una de las partes inevitablemente hará concesiones.
3. Consecuencias Económicas de la Contabilidad Ambiental
Las "Consecuencias Económicas" es una teoría que analiza el avance y retroceso de todas las partes interesadas. Surgió en la década de 1970. Se centra en el impacto de los informes contables en el comportamiento de toma de decisiones de partes interesadas como empresas, gobiernos, sindicatos, inversores y acreedores. Se considera que las consecuencias de estas acciones individuales o grupales probablemente afecten los intereses de otros grupos y, por lo tanto, la doctrina sostiene que los emisores de normas contables deben tener en cuenta sus consecuencias adversas declaradas al decidir cuestiones contables.
Si analizamos los puntos de partida de la teoría de las consecuencias económicas y la investigación de la contabilidad ambiental, parece que existe una sorprendente coincidencia en el tiempo. Antes de la década de 1960, los debates contables rara vez aparecían en las publicaciones financieras y, en general, se creía que la contabilidad era un parámetro constante, si no fijo, en la gestión empresarial. La década de 1970 fue claramente una década en la que la sociedad estadounidense insistió en que las instituciones fueran responsables de sus consecuencias sociales, ambientales y económicas. Las partes interesadas en las actividades de establecimiento de normas contables también eran muy conscientes de esta clara tendencia pública (Stephen, 1978). Se puede considerar que fue esta oportunidad la que aceleró la participación de muchos seguidores de la información ambiental, incluidas organizaciones de lobby, agencias de protección ambiental, etc., en las normas del sistema de contabilidad ambiental. Desde otra perspectiva, también se puede considerar que el enorme espacio y la incertidumbre en la formulación y divulgación de normas de contabilidad ambiental, así como los conflictos de intereses cada vez más feroces involucrados, han atraído a potenciales buscadores de ganancias. Estos grupos externos han intervenido en el proceso de establecimiento de estándares apelando a estándares que van más allá de la medición contable tradicional y las cuestiones de divulgación justa. Su preocupación por las consecuencias económicas supera con creces su preocupación por los anuncios de contabilidad ambiental.
Por tanto, cuando la teoría de las consecuencias económicas penetre en el campo de la contabilidad ambiental, la interacción entre ambas será inevitable. La suposición de efectos neutrales en la formulación de políticas contables sólo puede convertirse en la expectativa ideal de la gente. La forma más positiva de contabilidad ambiental es lograr la compensación de intereses dentro de un rango aceptable bajo la guía de objetivos operables. En este sentido, las consecuencias económicas de la contabilidad ambiental no sólo se reflejan en el proceso dinámico de compensación en el proceso de establecimiento de normas, sino que también incluyen los resultados estáticos manifestados por la divulgación imperfecta de información ambiental, así como la nueva ronda de consecuencias económicas. desencadenados por estos intentos a medio plazo. El ciclo de consecuencias.
El petróleo y el gas, como importantes recursos no renovables, se han convertido en representantes de factores ambientales y fueron introducidos formalmente por primera vez en las normas contables. El proceso de formulación de esta norma ha atraído especial atención por parte de todas las partes interesadas, y la controversia sobre sus métodos contables también se ha visto ampliamente afectada por la doctrina de las consecuencias económicas. Durante más de 20 años, a partir de la década de 1960, el foco del debate ha sido la elección de los métodos de contabilidad de costos de exploración en la industria del petróleo y el gas. El método de costo total y el método de esfuerzos exitosos tienen cada uno sus propios ganadores y perdedores, pero ninguno ha llegado a un consenso. Entre ellos, el método del costo total considera que todos los costos incurridos en el descubrimiento de reservas (con ciertas excepciones) deben capitalizarse. Esto incluye los costos de perforación fallida, es decir, deben incluirse aquellos costos de todos los pozos productores de petróleo explorados con éxito en las operaciones de producción. Costo del pozo seco. La ley del costo del éxito es diferente. Considera que es difícil considerar los pozos secos como un activo, por lo tanto, solo se capitalizan los costos de los pozos productores de petróleo explorados con éxito y el costo de los pozos secos se contabiliza. Claramente, existen diferencias significativas en los costos del petróleo y el gas registrados bajo estos dos enfoques, y las discusiones pasadas sobre las consecuencias económicas se han centrado en las preocupaciones sobre las compañías más pequeñas de petróleo y gas que exploran de forma independiente. Juntos utilizaron su considerable influencia política para persuadir con éxito a la Junta de Principios de Contabilidad de aplazar la consideración de esta delicada cuestión.
Sin embargo, como intento de contabilidad ambiental, en realidad hay otros actores ecológicos involucrados en la formulación de estándares. Aunque su influencia no es lo suficientemente fuerte como para competir con los principales grupos de interés de las compañías de petróleo y gas para influir completamente en el resultado del establecimiento de normas, su existencia al menos representa otra voz diferente en las consecuencias económicas. Desde una perspectiva amplia, la elección del método de contabilidad representa la tendencia de las partes interesadas verdes a apoyar la industria del petróleo y el gas y otras industrias como la de energías alternativas limpias, que surge de su preocupación por los intereses intergeneracionales. No sólo eso, esta tendencia también transmitirá un incentivo positivo o negativo en forma de capital y tecnología dentro y fuera de la industria. El método del costo del éxito a menudo produce menos ingresos netos que el método del costo total. Si la industria generalmente adopta el método del costo del éxito, puede considerarse como un apoyo político a la nueva energía y expresa una actitud de compensación urgente por los ciclos ecológicos.
Lo mismo ocurre dentro de la industria, especialmente para las pequeñas empresas que participan activamente en la exploración. Los menores ingresos netos declarados dificultan la obtención de capital, lo que provoca que los fondos fluyan hacia empresas más grandes con una conciencia ambiental general relativamente fuerte y medidas de protección ambiental relativamente completas. Por lo tanto, si los actores verdes tienen suficiente influencia, la elección de los métodos de contabilidad de la información ambiental determinará, hasta cierto punto, la posición competitiva y las perspectivas de una industria y sus fuerzas internas.
Además, las consecuencias económicas de la contabilidad ambiental también se reflejan en la implementación voluntaria o espontánea de los objetivos de la contabilidad ambiental y la divulgación de información ambiental por parte de la comunidad de práctica actual. Aunque todavía hay muchas discusiones sobre la divulgación de información ambiental, antes de que se formara un estándar unificado, la comunidad práctica comenzó a juzgar de acuerdo con sus propias necesidades e hizo varios intentos además del estándar. La siguiente tabla enumera el resumen y la clasificación aproximada de Gray según la cercanía de la relación entre las partes interesadas y la empresa. De particular interés es la inclusión de un informe de sostenibilidad en las divulgaciones ambientales proporcionadas por personas internas a personas externas, dejando la tarea de distinguir a los inversores éticos a la discreción de las divulgaciones y su propia comunicación con personas externas que necesitan la información relevante. Todo esto muestra que en esta etapa las empresas consideran la selección de información ambiental más como un arte de lidiar con la ética y los intereses. Cualquier decisión que tome la dirección sobre la divulgación de información ambiental reflejará su tendencia después de estudiar exhaustivamente las necesidades relevantes y las posibles consecuencias, y se considerará que el enfoque final tiene más beneficios que desventajas.
Tabla
Usuarios de información ambiental Reporteros de información ambiental
Personal interno Personal externo
Personal interno Datos de impacto de factores ambientales
Sistema de Gestión Ambiental
Pruebas de Accionistas
Responsabilidad Social Definida
Objetivos y Valores Revisados
Gestión de la Reputación Sociedad de la Información Informes Reguladores
Información de proveedores externos
Consultoría medioambiental
Gestión de cuentas de responsabilidad social
Encuestas de mercado y accionistas
Percepción de imagen retroalimentación
Divulgaciones rutinarias en informes anuales a personas externas
Revisión social silenciosa de cuentas
Informes ambientales independientes
Informe de Desarrollo Sostenible
Información del socio de la alianza
Expresión de orientación al valor
Educación para los accionistas
Informe ambiental de la organización sin fines de lucro Divulgación ambiental externa
Inversión ética
Encuesta a consumidores
Informe de organizaciones de lobby
Información de organizaciones de protección ambiental
Respuesta de los medios
Divulgación de participación de la competencia
Informe del sindicato
De hecho, similar a los diversos intentos de la comunidad de práctica en la tabla anterior, estén o no directamente involucrados en la cooperación ampliada de la Junta de Normas Financieras con Los métodos de comunicación con Los futuros emisores de normas eventualmente tendrán en cuenta la colaboración de terceros con las partes interesadas (incluida principalmente la distribución generalizada de borradores de consulta, la celebración de simposios y audiencias públicas, etc.). La divulgación ambiental puede entenderse vívidamente como un vector multidimensional que incluye el contenido de la información, la forma organizativa, la redundancia de la información, la confianza de la información, la explicación del divulgador, el medio de divulgación y el momento de la divulgación (Wu Shuipeng et al., 2002), que son los valores. y los rangos se determinarán con referencia a vectores pasados y las limitaciones del marco de contabilidad financiera.
La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de Estados Unidos publicó su famoso "Espectro de Información" en 1984. Este mapa resume el contenido de contabilidad financiera existente y futuro en cinco niveles de divulgación.
El alcance, de pequeño a grande, es el siguiente: primero, el alcance involucrado en los estados financieros, el reconocimiento y medición, y los anuncios de conceptos, incluido el estado de situación financiera, el estado de resultados y el estado de resultados integral, el estado de flujo actual, el estado de inversión y distribución del propietario, etc. .; segundo, notas a los estados financieros (y notas finales), incluidas políticas contables, contingencias, métodos de inventario, número de acciones en circulación, medición alternativa (valor de mercado de los artículos basado en el costo histórico), etc., información complementaria, incluida la divulgación; de cambios de precios (Enmiendas financieras al Anuncio de la Junta de Normas de Contabilidad No. 33), etc., cuarto, otros métodos de información financiera, incluyendo discusión y análisis de la gerencia, cartas a los accionistas, etc., quinto, otra información, incluso de acuerdo con el; Formato 10-K de la Comisión de Bolsa y Valores (Comisión de Bolsa y Valores Discusiones sobre competencia y órdenes no entregadas, informes de analistas, estadísticas económicas y nuevos documentos sobre la empresa requeridos por las Reglas S-K). En conjunto, las dos primeras partes constituyen el informe contable básico. La adición de la tercera parte forma las áreas directamente afectadas por las normas actuales del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera. La inclusión del cuarto nivel de contenido es exactamente el informe financiero al que se refiere el Concepto. Anuncio 1. El alcance del informe, mientras que las declaraciones que contienen otra información, satisfacen las necesidades del modelo de maximización de la riqueza social y cubren información útil que necesitan todas las partes interesadas, incluidos inversores, acreedores y "tomadores de decisiones relevantes".
Evidentemente, resulta alentador utilizar el diagrama de espectro como marco de planificación de los vectores ambientales. No sólo puede servir como punto final de las consecuencias económicas posteriores de la contabilidad ambiental y resumir las consecuencias teóricas y directas directas o indirectas. resultados prácticos del período anterior, pero también predijo el punto de partida de un nuevo ciclo de consecuencias económicas. Como muchos han señalado, en Estados Unidos, las leyes y un enfoque general en el desempeño social crearon la necesidad de realizar un seguimiento de los riesgos ambientales. En 1989, la Comisión de Bolsa y Valores exigió a las empresas que revelaran cualquier obligación potencial en materia de entorno de gobernanza que las organizaciones pudieran enfrentar en virtud de la ley Federal Superfund, y el proceso de divulgación comenzó en el informe anual corporativo de 1990. La adición de divulgaciones 10-K a las presentaciones requeridas por las agencias ambientales estatales y federales llevó a la creación de una base de datos que proporciona información sobre empresas que se especializan en el seguimiento de riesgos ambientales. Por ejemplo, Ersite en Denver, Environmental Auditing en Lyons, Pennsylvania, Environmental Risk Information Center en Alexandria, Virginia, Littleton Petroleum Information en Colorado, Birmingham, Michigan Toxicheck, Diego's Landscape Environmental Information, Southport Environmental Data Resources de Connecticut y otros. Esta nueva industria ofrece una imagen del futuro caracterizada por accionistas interesados. No sólo se preocupan por el desempeño social de la empresa, sino también por información más precisa y confiable relacionada con los riesgos ambientales de las empresas estadounidenses, aumentando así en gran medida el poder de las partes interesadas verdes y promoviendo el desarrollo de la contabilidad ambiental en un círculo virtuoso.
En resumen, no es difícil encontrar que las consecuencias económicas de la contabilidad ambiental no son un único concepto de juego estático o dinámico, sino que implicarán una serie de ciclos de consecuencias económicas directas o indirectas. Lo que los círculos teóricos y prácticos actuales deben hacer con urgencia es promover una economía verde tan benigna y un ciclo de consecuencias económicas, de modo que el equipo de personas relacionadas con el medio ambiente pueda cultivar y cultivar un suelo adecuado para la mejora gradual de la contabilidad ambiental.