Cómo Japón manipuló su historia de agresión
Los libros de texto, como siempre, prestan especial atención a la incitación al odio contra China y remontan este odio a la antigüedad.
"La responsabilidad es de China."
En cuanto a la guerra con China, las descripciones en los libros de texto parecen ser toda responsabilidad de China.
En cuanto a los motivos del estallido de la Guerra Sino-Japonesa de 1894-1894, la opinión distorsionaba los hechos: "La dinastía Qing no quería perder el último país tributario, Corea, y comenzó a Considera a Japón como su enemigo. Japón libró dos guerras, la dinastía Qing japonesa y la Rusia japonesa debido a las relaciones internacionales en el este de Asia".
Respecto al "Incidente del 18 de septiembre", decía el manuscrito para revisión. : "A medida que el Kuomintang se acerca a la reunificación de China, el movimiento antijaponés del pueblo japonés se intensifica, obstruyendo el funcionamiento de los trenes y persiguiendo. Continúan ocurriendo incidentes contra escolares japoneses. Además, para Japón, existe la amenaza de la Unión Soviética en el al norte, y el poder del Kuomintang se acerca al sur "
Respecto al incidente del puente Marco Polo, la versión recién presentada decía: "En la noche del 7 de julio de 2017, alguien disparó contra. Las tropas japonesas en el puente Marco Polo en los suburbios de Beijing al día siguiente, China continuó disparando y entró en estado de guerra. Aunque la gente esperaba resolver el incidente en el acto, los conflictos con Japón continuaron. En otras palabras, esta versión culpa enteramente a China por el incidente del puente Marco Polo, y fue China quien amplificó la situación.
Además, la nueva versión presentada describe la guerra de ocho años como una "guerra atolladora con propósito desconocido", destruyendo por completo el complot de Japón para destruir a China.
Solo enfatice las pérdidas de Japón.
La palabra "agresión" nunca se ha utilizado en los libros de texto sobre las guerras de agresión extranjeras de Japón desde la antigüedad hasta el presente. La invasión de Corea del Norte por parte de Toyotomi Hideyoshi también se llamó envío de tropas. Los eruditos de derecha argumentaron ridículamente que la razón por la que no había necesidad de invadir era porque a Hideyoshi no le importaba Corea en absoluto, sino que se aprovechaba de ello. El verdadero propósito era conquistar China para la dinastía Ming.
Por el contrario, los libros de texto describen extensamente las pérdidas de Japón en la guerra. Cuando se presentaron a juicio, no se mencionaron las pérdidas de los países victimizados, sino que simplemente se enfatizaron las pérdidas de Japón, yuxtaponiendo las pérdidas de Japón con "dos víctimas del totalitarismo" y enfatizando que "al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos atacó indiscriminadamente La mayoría de las ciudades, incluida Tokio, y lanzaron bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Además, la Unión Soviética rompió el tratado de neutralidad entre Japón y la Unión Soviética e invadió Manchuria. Alrededor de 600.000 japoneses, incluidos prisioneros japoneses, fueron llevados por la fuerza a Siberia y obligados. para realizar trabajos duros, murieron alrededor de 65.438.000 personas."
Glorificando el dominio colonial
Al mismo tiempo, el manuscrito continuaba llamando al gobierno aliado de Japón un gobierno de ocupación. y se quejó de los criminales de guerra. Al mismo tiempo, consideró que "a día de hoy la evaluación no ha sido finalizada", lo que evidentemente es un intento de negar la legitimidad del proceso de Tokio.
Al mismo tiempo, los libros de texto promueven vigorosamente que Japón ha beneficiado a Asia y es su benefactor. Por ejemplo, el dominio colonial de Japón sobre la provincia de Taiwán introdujo a Yatsuda Yatsura para construir proyectos de conservación de agua en la provincia meridional de Taiwán, beneficiando a la gente de la provincia de Taiwán. Cuando Lee Teng-hui visitó Japón, hizo un viaje especial para visitar la antigua residencia de Yoichi Hatta en la prefectura de Ishikawa. Se lo agradeció y se enamoró de la derecha. Si bien elogia el dominio colonial de Japón sobre la provincia de Taiwán, el documento de opinión intenta negar la soberanía de China sobre la provincia de Taiwán desde la antigüedad.