Japón manipuló los libros de texto de historia.
Según "Reference News", es hora de que se aprueben los libros de texto de cuatro años de Japón. Antes de que se publicaran los resultados de la aprobación de los libros de texto a principios de abril, los medios japoneses expusieron de antemano el contenido del "Libro de texto de nueva historia" presentado por la Asociación de compilación de libros de texto de nueva historia de Japón y una vez más se convirtió en el centro de atención de la opinión pública.
El nuevo libro de texto de historia de Japón distorsiona gravemente la historia, y algunos grupos de la sociedad civil lo llaman un “libro violento” (así es como los japoneses pronuncian la palabra “libro de texto”). Mirando el contenido de este libro de texto, "feroz" es perfecto. Según esta exposición.
El contenido de la versión de prueba se ha vuelto cada vez más intenso y está lleno de la visión del país centrada en el emperador, el dominio de Asia, la superioridad sobre otros países y la visión centrada en la nación de historia. Al mismo tiempo, ocultó el hecho del daño, estaba lleno de conciencia de víctima, promovió el argumento de que la agresión estaba justificada y utilizó la Guerra de la Gran Asia Oriental para afirmar que Japón lanzó una guerra de autodefensa y elogió la dedicación. del pueblo japonés a participar activamente en la guerra.
Después de que el contenido del libro de texto fuera expuesto, provocó una fuerte respuesta y se desató una ola de críticas en Corea del Sur. En cuanto a por qué se expuso el manuscrito enviado para revisión, existe la teoría de que el consejo editorial lo filtró deliberadamente, porque la divulgación del libro de texto enviado para revisión no tiene precedentes y provocará una fuerte reacción de la opinión pública. ampliar la influencia del consejo editorial en la sociedad, promoviendo así su propio propósito. El consejo editorial y algunos medios de comunicación de derecha acusaron a grupos progresistas de izquierda y no gubernamentales de filtrar las muestras para impedir la aprobación del libro de texto.
A juzgar por el contenido de la nueva versión presentada, los libros de texto de historia son más vagos y atrasados en la narrativa de la historia de la agresión, disfrazándose de víctimas. Los libros de texto, como siempre, prestan especial atención a la incitación al odio contra China y remontan este odio a la antigüedad.
En cuanto a que las fuerzas de derecha de Japón embellezcan la guerra de agresión, algunos japoneses suelen decir que eso es libertad de expresión en una sociedad democrática. Sin embargo, si el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología aprueba un libro de texto de este tipo, indicará claramente que el gobierno japonés está a favor de tales comentarios, lo que inevitablemente desencadenará protestas de los países victimizados.
Cuando se aprobó el libro de texto en 2001, hubo algunas modificaciones, pero no cambió la esencia de embellecer la guerra de agresión. Queda por ver cómo formulará el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología los dictámenes de aprobación y cómo será la versión lanzada oficialmente.
Interpretación del contenido de los libros de texto
El nuevo libro de texto de historia japonés presentado de antemano es aún más ambiguo y regresivo en su narrativa de la historia de la agresión. Nuestro reportero entrevistó al Sr. Rong Weimu, editor ejecutivo de "Investigación sobre la Guerra Antijaponesa" (Beijing) y experto en la historia de la Guerra Antijaponesa. La siguiente es la descripción de los acontecimientos históricos en la edición de 2001 del libro de texto de historia japonés (denominado "edición de 2001") y la nueva edición del libro de texto de historia japonés presentado para revisión en 2005 (denominado "edición enviada"). ), así como la explicación del Sr. Rong Weimu de hechos históricos relevantes.
Encubrir la conspiración para destruir China y eludir por completo la responsabilidad de la guerra
1 Sobre las razones de la guerra chino-japonesa
La versión de 2001 no Mencione que Japón atacó por primera vez al ejército Qing frente a la costa de Toyota, pero utilizó la declaración ambigua "los ejércitos japonés y Qing se enfrentaron y comenzó la guerra entre Japón y Qing".
El manuscrito presentado para revisión distorsionó aún más los hechos: "La dinastía Qing no quería perder el último país tributario, Corea, y comenzó a considerar a Japón como su enemigo. Japón libró dos guerras, los japoneses Qing Dinastía y la Rusia japonesa. Fue debido a este tipo de guerra en las relaciones internacionales de Asia Oriental "Rong Weimu: La guerra chino-japonesa de 1890-1890 se originó a partir de la línea de interés planteada por la política continental formulada por el Primer Imperio de Japón. Conferencia de 1890, que dirigió la expansión territorial hacia la Península de Corea y el Noreste de China. Bajo la dirección de esta política, Japón lanzó la guerra chino-japonesa de 1894-1895. China fue derrotada y pagó 200 millones de taeles de plata como compensación y las islas Penghu fueron cedidas a Japón. Al mismo tiempo, Japón invadió Corea e intentó anexar la península de Liaodong, pero fue interferido por Rusia, Alemania y Francia. Al final, el gobierno Qing pagó 30 millones de taeles de plata para "redimir" a Liaodong.
2 Respecto al "Artículo 21"
La versión de 2001 decía: "Gran Bretaña y Estados Unidos protestaron porque el Artículo 21 estaba dividido en cinco artículos. El quinto artículo es una cláusula de esperanza y es confidencial. El párrafo 5 exige la aceptación de los japoneses como asesores políticos, financieros y militares y la compra de grandes cantidades de armas de fabricación japonesa”.
El manuscrito presentado para revisión utiliza la palabra “requisito” y la elimina. la connotación de coerción y protestas británicas y estadounidenses El contenido del artículo incluso tergiversaba: "China anticipó la interferencia de las grandes potencias, filtró negociaciones extremadamente confidenciales en el país y en el extranjero, incluyó asuntos sin requisitos formales en cinco cláusulas principales y acuñó el El nombre "Veintiuna demandas" comenzó a aumentar.
"En otras palabras, la versión recientemente presentada afirma que la Guerra Antijaponesa en ese momento fue causada enteramente por mentiras fabricadas por el gobierno japonés.
Rong Weimu: En 1915, los japoneses utilizaron los "Veinte- Un "plan para destruir completamente a China". El "artículo" amenazaba al gobierno de Yuan Shikai en un intento de excluir a otras potencias imperialistas del gobierno de China. Para obtener el apoyo de los japoneses, Yuan Shikai básicamente aceptó 21 demandas.
3 Acerca del "Incidente del 18 de septiembre"
La versión de 2001 decía: "Después de que el ejército de Kwantung mató al señor de la guerra de Manchuria Zhang, esperaban fortalecer su control sobre Manchuria. El movimiento japonés antijaponés se intensificó y siguió obstaculizando la circulación de trenes. Además, para Japón existe la amenaza de la Unión Soviética al norte y la fuerza del Kuomintang al sur. En este caso, algunos oficiales del ejército de Kwantung formularon un plan para solucionar el problema ocupando toda Manchuria. "
El manuscrito enviado para revisión decía: "A medida que el Kuomintang se acerca a la reunificación de China, el movimiento antijaponés del pueblo japonés se intensifica, y continúan ocurriendo incidentes de obstrucción de las operaciones de trenes y persecución de escolares japoneses. Además, para Japón existe la amenaza de la Unión Soviética en el norte y el poder del Kuomintang se acerca en el sur. "También se eliminó la frase que indica que fue cuidadosamente planeado por el ejército de Kwantung.
Rong Weimu: En la primavera de 1927, estalló en Japón una crisis económica caracterizada por una crisis financiera, que hizo que los japoneses El gobierno en ese momento estaba ansioso por A través de la expansión externa, los japoneses tenían la intención de apoderarse aún más del noreste de China, lo que desencadenó el "Incidente del 18 de septiembre"
4 Acerca del incidente del puente Marco Polo
El incidente de 2001 La edición decía: "En julio de 1937. En la noche del 7 de septiembre, alguien abrió fuego contra las tropas japonesas en el puente Marco Polo en las afueras de Beijing. Temprano a la mañana siguiente, China entró en estado de combate con las tropas del Kuomintang. Aunque la gente esperaba resolver el problema en el acto, Japón pronto envió tropas a gran escala y el gobierno del Kuomintang emitió inmediatamente una orden de movilización. Esto llevó a la Guerra Sino-Japonesa que duró ocho años. "
El manuscrito enfatizaba: "El incidente en sí fue sólo una pequeña fricción. Aunque la gente espera resolverlo en el acto, los conflictos con Japón siguen ocurriendo y son difíciles de resolver. "En otras palabras, la versión anterior todavía admite que el ejército japonés envió tropas a gran escala primero, pero la nueva versión culpa completamente a China por el incidente del puente Marco Polo, que amplificó la situación.
Rong Weimu : De hecho, las tropas japonesas en Fengtai estaban estacionadas ilegalmente. Por supuesto, los defensores chinos también tuvieron que defender su territorio. Antes del 7 de julio de 1937, las tropas japonesas dispararon, hasta el momento no hay evidencia histórica de que fueran soldados chinos; quién disparó primero. 5 Acerca del incidente de Xi'an
En el capítulo sobre la guerra entre Japón y China, la versión enviada para revisión agregó una sección sobre el incidente de Xi'an en comparación con la versión de 2001, que decía. : "* * *El Partido Comunista obtuvo un respiro, * * * Miembros del Partido Comunista se infiltran en el Kuomintang y promueven vigorosamente el sabotaje y la provocación para inducir a Japón a unirse a la guerra. "Es decir, la versión recién presentada dice que la guerra chino-japonesa de 1894-1894 fue instigada por una conspiración de los productores.
Rong Weimu: En 1936, el "incidente Xi" ocurrió en De hecho, el incidente de Xi'an ocurrió en el contexto de que Chiang Kai-shek acordó "detener la guerra civil y unirse en asuntos exteriores" y las dos partes comenzaron a cooperar a partir de esto, la Unidad Nacional Antijaponesa de China. Inicialmente se estableció el frente.
Enfatizamos firmemente que la agresión extranjera no se llama "invasión". La palabra "agresión" en las guerras de agresión exterior de Japón desde la antigüedad hasta el presente. Lo mismo ocurre con la invasión de Corea por parte de Toyotomi Hideyoshi. Los académicos de derecha argumentan ridículamente que la razón por la que no hay necesidad de invadir Corea es porque Hideyoshi sí lo hace. No me importa en absoluto Corea, pero el verdadero propósito es conquistar China para la dinastía Ming. En cuanto al dominio colonial de Corea, tanto la versión antigua como la nueva enfatizan que Corea es como una mano si está controlada por otros países. Se verá amenazado y los campamentos madereros establecidos por Rusia en el norte de Corea se llamarán bases militares para crear excusas para su anexión de Corea del Norte. Sólo a finales de la Segunda Guerra Mundial la Unión Soviética envió tropas al noreste de China. los libros de texto utilizaron palabras como "invasión" y "ataque" sin dudarlo
Acerca de la masacre de Nanjing
En la edición de 2001 del texto sobre la guerra entre Japón y China, entre paréntesis. Se agregó una oración: "(El ejército japonés causó una gran cantidad de bajas a la gente en ese momento, este fue el incidente de Nanjing)", y mencionó ligeramente la palabra "incidente", seguida de una fuente un poco más pequeña: "En cuanto a. De la situación real del incidente, se encontró que hay muchos detalles en la información Dudas y opiniones. Esto descuenta aún más la oración entre paréntesis.
La versión enviada eliminó la frase entre paréntesis y simplemente la repitió en una pequeña nota en una foto titulada "El centro de Shanghai devastado por peleas callejeras".
En otras palabras, el libro de texto niega aún más la autenticidad de la Masacre de Nanjing y apenas llama la atención de los lectores sobre el tema de la Masacre de Nanjing.
Rong Weimu: En la madrugada del 13 de diciembre de 1937, el ejército japonés capturó Nanjing y cometió crímenes atroces contra los ciudadanos de Nanjing. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Tribunal de Tokio determinó los hechos de los crímenes cometidos por Japón. El número en ese momento era más de 200.000, pero el número real según la investigación de los académicos era más de 300.000. Posteriormente, hubo muchos documentos históricos que prueban las atrocidades cometidas por el ejército japonés en la Masacre de Nanjing.
c.Acerca del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente
El manuscrito presentado para revisión continúa refiriéndose al gobierno aliado de Japón como gobierno de ocupación, y cambia de la versión de 2001 a introducir en letra pequeña que el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente es ilegal. Este es un claro intento de negar la legitimidad del Juicio de Tokio.
Acerca de las pérdidas de guerra de Japón
En el capítulo "La tragedia de la guerra", la edición de 2001 yuxtapone las pérdidas sufridas por Japón como país perjudicado con las pérdidas sufridas por el país víctima. Pero se utilizó una gran cantidad de espacio para presentar el tema del ataque aéreo de Tokio.
La opinión ya no menciona las pérdidas de los países victimizados, sino que simplemente enfatiza las pérdidas de Japón, yuxtaponiendo las pérdidas de Japón con las “dos víctimas del totalitarismo” y enfatizando que “al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos Estados Llevaron a cabo ataques aéreos indiscriminados en la mayoría de las ciudades, incluida Tokio, y lanzaron bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Además, la Unión Soviética rompió el tratado de neutralidad entre Japón y la Unión Soviética, invadió Manchuria y continuó saqueando y matando. 600.000 civiles japoneses, incluidos prisioneros japoneses, fueron secuestrados en Siberia y obligados a realizar trabajos duros, y alrededor del 65.438+00% de ellos murieron "
e. Sobre los crímenes de guerra de Japón
El manuscrito sólo decía: "No hay país que no haya matado o torturado a personas desarmadas en la guerra, y Japón no es una excepción".