La Corte Suprema anunció cuatro casos típicos.

1. Shagang Company contra Tiankai Company (que se opone a la implementación del plan de distribución)

(1) Hechos básicos del caso

El 11 de junio de 2010, el Tribunal de Songjiang emitió una sentencia civil (2010) Er (Shang) Zichu No. 275, estableciendo que Rongcheng Company debería pagar a Shagang Company el precio de compra y las pérdidas de intereses correspondientes. Después de que entró en vigor la sentencia en el Caso No. 275, se inició el proceso de ejecución. Debido a que no se verificaron las pistas de propiedad de la Compañía Rongcheng disponibles para la ejecución, la ejecución se dio por terminada. Después de que se cancelara el registro de Rongcheng Company, Shagang Company solicitó la reanudación de la ejecución. El Tribunal de Songjiang dictaminó reanudar la ejecución y agregó al accionista de Rongcheng Company, Tian Kai Company, y a siete accionistas personas físicas como albaceas. Eran responsables de Shagang Company dentro del alcance de su respectivo capital falso. Las contribuciones, deduciendo las de Tian Kai y sus cuatro accionistas personas físicas ascendieron a 696.505,68 RMB (de los cuales Tian Kai Company contribuyó con menos de 450.000 RMB). El 12 de julio de 2018, nuestro tribunal aceptó dos demandas presentadas por Tian Kai Company: (2012) Song Miner (Shang) Zichu No. 1436 y (2012) Song Minsan (Civil) Zichu No. 2084. Ambos casos fueron El procedimiento de ejecución comenzará después de que la sentencia entre en vigor.

2065438+El 27 de febrero de 2003, Shagang Company recibió el "Plan de distribución del fondo de ejecución adicional para accionistas de Rongcheng Company" entregado por la Oficina de ejecución del tribunal de Songjiang. Con base en las tres situaciones anteriores, el plan de distribución determina el reembolso anticipado de 696.505,68 yuanes de fondos de ejecución, y la parte restante se distribuirá en la misma proporción de 365.438 + 0,825%, y se distribuirá posteriormente. Posteriormente, Shagang Company presentó una objeción a la ejecución del plan de distribución ante el Tribunal de Songjiang, argumentando que Tiankai Company no podía participar en la distribución de los fondos retenidos debido a una contribución de capital insuficiente, y se negó a admitir que el plan de distribución no incluía el doble. intereses sobre pagos vencidos como objeto de ejecución. Tiankai Company objetó la objeción de Shagang Company a la implementación del plan de distribución antes mencionada y solicitó que la distribución se llevara a cabo de acuerdo con el plan original. El Tribunal de Songjiang notificó a Shagang Company sobre esta carta. El 27 de abril de 2013, el Tribunal de Songjiang aceptó la demanda presentada por el demandante Shagang Company de conformidad con la ley.

También se encontró que los documentos de sentencia de los tres casos anteriores confirmaron el monto del capital registrado de Rongcheng Company y el monto pagado por los accionistas.

(2) Resultado de la sentencia

El tribunal de primera instancia consideró que este caso era una objeción a la ejecución del plan de distribución. En este caso, el demandante y el demandado tuvieron dos disputas sobre el plan de distribución de ejecución correspondiente. Una es si Tiankai Company puede asignar esta parte del dinero de la ejecución a Shagang Company con el argumento de que el tribunal dedujo a Tiankai Company debido a aportaciones de capital falsas y tiene reclamaciones contra la empresa; intereses sobre la deuda durante el período de cumplimiento retrasado. Pagar dos veces. En cuanto al primer foco de controversia, la Ley de Sociedades estipula claramente que los accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada serán responsables de la sociedad en la medida de sus aportaciones de capital suscrito. Los 450.000 yuanes deducidos de Tiankai Company debido a una aportación de capital falsa deben primero complementar los pasivos y activos de Rongcheng Company y reembolsarlos a los acreedores externos a la empresa, la demandante Shagang Company. Tiankai Company afirmó participar en la distribución de sus fondos retenidos porque también tenía reclamaciones contra Rongcheng Company, lo que fue injusto para los acreedores externos de la empresa y violó el principio legal de que los accionistas de la empresa son responsables de la empresa en función de sus contribuciones de capital. De los 696.505,68 yuanes, el demandante debería primero compensar 450.000 yuanes y el resto debería distribuirse proporcionalmente. Respecto al segundo foco de controversia, las sentencias civiles relacionadas con los Casos N° 275, 1436 y 2084 dictaminaron que si el deudor no cumple con su deuda monetaria dentro de un período determinado, deberá pagar el doble de los intereses de la deuda durante el período. de ejecución retrasada. Por lo tanto, se adoptó la afirmación del demandante Shagang Company de que el objeto de la ejecución debería incluir el pago doble de intereses durante el período de retraso en el pago de las deudas. Tanto el demandado original como el demandado aclararon el método de cálculo del doble interés durante el período de ejecución retrasada que reclamaron. El reclamo del demandante Shagang Company de que ganó la ejecución del plan de distribución quedó básicamente establecido y el tribunal hizo ajustes de acuerdo con el. ley. Después de la sentencia de primera instancia, si las partes no tuvieren recurso, la sentencia de primera instancia surtirá efecto.

(3) Significado típico

La principal disputa entre las partes en este caso con respecto a la implementación del plan de distribución es si el accionista que hizo una aportación de capital falsa puede conciliarse con el contraparte después de asumir la responsabilidad por el falso aporte de capital del accionista y deducir el monto. Las cantidades anteriores se distribuyen junto con los acreedores externos frente a los cuales la empresa tiene derechos. En este sentido, las leyes de nuestro país no estipulan claramente que el principio de subordinación equitativa establecido en el caso Shenshi en la historia estadounidense tenga cierta importancia de referencia para el manejo de este caso. En la práctica judicial de tales casos, si se permite al accionista en cuestión tener el mismo estatus que los acreedores externos en términos de reclamaciones contra la empresa, no sólo conducirá a resultados injustos para los acreedores externos de la empresa, sino que también será inconsistente con las disposiciones de la Ley de Sociedades sobre accionistas que realicen aportes falsos de capital contrarios a las responsabilidades legales prescritas. Por lo tanto, este caso finalmente niega la opinión de que los falsos contribuyentes de capital deberían ser compensados ​​equitativamente, ha producido buenos efectos sociales y tiene una buena referencia para el tratamiento de casos similares.

2. Caso de disputa de contrato de servicios médicos de Zhang Fengchun con el Hospital Central de Tai'an.

(1) Hechos básicos del caso

(2) Resultados de la sentencia

Después de la audiencia, el Tribunal Popular del Distrito de Tai'an de la ciudad de Tai'an celebró que el demandante fue hospitalizado en el lugar del demandado. Se formó una relación de contrato de servicios médicos con el demandado. El demandado debe utilizar medicamentos de acuerdo con la condición del demandante y brindarle servicios médicos de la manera y los medios correctos. Según los dictámenes de tasación y sentencias civiles del Instituto de Tasación Judicial Tai'an Dongyue, es suficiente concluir que el medicamento ozagrel sódico utilizado por el demandante Zhang Fengchun mientras estaba hospitalizado debido a un accidente de tráfico no era razonable. Ozagrel sódico está indicado para el tratamiento del infarto cerebral trombótico agudo y los trastornos del movimiento relacionados con el infarto cerebral.

El demandante afirmó que no tenía antecedentes de infarto cerebral trombótico agudo ni enfermedades relacionadas. No constaba que el demandante padeciera o hubiera padecido las enfermedades antes mencionadas en los registros médicos actuales y pasados ​​emitidos por el demandado. Por lo tanto, el Hospital Central de Tai'an demandado no proporcionó al demandante servicios médicos razonables y apropiados en función de su condición y debería compensar al demandante por las pérdidas causadas por el uso irrazonable de medicamentos por parte del demandado durante el proceso de tratamiento. El tribunal dictaminó que el Hospital Central de Tai'an debería compensar al demandante Zhang Fengchun por pérdidas económicas de 7.750,40 yuanes. El acusado ha cumplido su condena.

(3) Significado típico

El contrato de servicios médicos es un contrato que ajusta los derechos y obligaciones entre las instituciones médicas y los pacientes. En la actualidad, el número de conflictos médicos en nuestro país va en aumento, lo que no solo afecta la psicología de los pacientes y sus familias, sino que también aumenta la presión psicológica del personal médico y reduce la reputación e imagen de las unidades médicas y del personal médico en la sociedad. En la práctica, algunas instituciones médicas o personal médico prescriben medicamentos costosos o innecesarios a los pacientes en busca de beneficios económicos, lo que aumenta la carga financiera de los pacientes. En este caso, se ordenó al Hospital Central de Tai'an demandado que compensara al demandante por las pérdidas económicas causadas por el uso irracional de medicamentos. Este caso recuerda a las instituciones médicas que en el proceso de prestación de servicios a los pacientes, deben adherirse al objetivo de "tratar enfermedades y salvar vidas", proporcionar a los pacientes planes de tratamiento adecuados basados ​​en principios necesarios y razonables, fortalecer la comunicación con los pacientes y sus familias. , y respetar plenamente los derechos e intereses de los pacientes. El derecho a conocer y construir una relación médico-paciente armoniosa.

3. Zhao Chunlian solicitó la ejecución del caso de accidente de tráfico de Zhang Yuhao.

(1) Hechos básicos del caso

Los días 310, 21, 21 y 41 de julio, Li conducía un triciclo y tuvo un accidente de tránsito automovilístico con el sujeto de ejecución. . El accidente provocó a Zhao Chunlian daño cerebral, esquizofrenia, discapacidad de primer grado y pérdida de capacidad para litigar. Después de la identificación por parte del departamento de control de tráfico, Zhang Yuhao asumió toda la responsabilidad por el accidente. En marzo de 2011, el marido de Lian, Li, presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Fengtai en su nombre. Sentencia de primera instancia del Tribunal Popular del Distrito de Fengtai de Beijing: Zhang Yuhao pagó a Zhao Chunlian 12.900 yuanes por gastos médicos, salarios perdidos, compensación por discapacidad y subsidios de alimentos por hospitalización. Después de que se dictó la sentencia, Zhang Yuhao apeló ante el Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing. El Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing emitió un documento de mediación civil y ordenó a Zhang Yuhao pagar varias compensaciones a Zhao Chunlian en cuotas, por un total de 900.000 yuanes. Zhang Yuhao pagó a Zhao Chunlian 200.000 yuanes el día en que se preparó la carta de mediación y, posteriormente, ya no pagó la compensación restante según la carta de mediación. Por lo tanto, Li, en nombre de Zhao Chunlian, solicitó la ejecución obligatoria ante el Tribunal Popular del Distrito Fengtai de Beijing el 23 de julio de 2012, y el tribunal aceptó la solicitud de conformidad con la ley.

Durante el proceso de ejecución, el tribunal emitió rápidamente un aviso de ejecución y citó a Zhang Yuhao, la persona sujeta a ejecución, varias veces. Zhang Yuhao se negó a presentarse y ocultó su paradero. Los agentes del orden buscaron muchas veces a Zhang Yuhao en la residencia de la persona sujeta a ejecución, pero no pudieron encontrar su paradero. El vehículo responsable del accidente a nombre de Zhang Yuhao ha sido incautado de acuerdo con la ley, pero no se puede encontrar al vehículo responsable del accidente. Los saldos de las siete cuentas bancarias a su nombre son cero o solo unas pocas docenas de yuanes, y no hay información de registro de bienes raíces a su nombre. El caso no logró ningún progreso real. Zhao Chunlian, la persona ejecutada en este caso, ha perdido la capacidad de trabajar y no puede cuidar de sí misma. La negativa del sujeto a ejecución pone en peligro la vida del sujeto a ejecución. Para proteger los derechos e intereses legítimos de la persona sujeta a ejecución, el tribunal incrementó sus esfuerzos para buscar pistas sobre la propiedad de la persona sujeta a ejecución, Zhang Yuhao. El juez a cargo acudió a compañías de seguros, bancos y otras instituciones para preguntar sobre los retiros de reclamaciones de seguros y los flujos de fondos de Zhang Yuhao. Se descubrió que Zhang Yuhao, después de la mediación de segunda instancia, cobró 654,38 millones de yuanes en reclamaciones de seguros comerciales de responsabilidad civil. pagado por la compañía de seguros antes de solicitar la ejecución, pero no lo pagó a la persona ejecutada. Al mismo tiempo, se descubrió que aunque no había ningún depósito en su cuenta bancaria, había un registro de transacciones mensuales de más de 5.000 yuanes. Después de descubrir la situación anterior, el juez presidente se puso en contacto inmediatamente con el padre de la persona sujeta a ejecución, Zhang Yuhao, y le pidió a Zhang Yuhao que cumpliera con sus obligaciones lo antes posible. El padre de Zhang Yuhao afirmó que Zhang Yuhao no estaba en Beijing y no podía actuar, pero el propio Zhang Yuhao aún se negó a presentarse. En vista del comportamiento antes mencionado de Zhang Yuhao de transferir propiedades y evadir la ejecución, de conformidad con las disposiciones legales pertinentes, el Tribunal Popular del Distrito de Fengtai de Beijing transfirió el caso a la sucursal de Fengtai de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Beijing para su investigación el 18 de octubre. 2014, por sospecha de negativa a ejecutar sentencias y fallos.

Resultados de la implementación

Después de que el Tribunal Popular del Distrito Fengtai de Beijing aceptara el caso, la persona sujeta a ejecución, Zhang Yuhao, se negó a archivar el caso, transfirió sus propiedades y evadió la ejecución, lo que fue sospechoso de constituir negativa a ejecutar la sentencia, Condenado. Después de que el Tribunal Popular del Distrito Fengtai de Beijing transfiriera las pruebas y las pistas del caso a los órganos de seguridad pública para su investigación, Zhang Yuhao pagó voluntariamente 654,38 millones de yuanes. Después de la detención penal, los familiares de Zhang Yuhao entregaron al tribunal los 600.000 yuanes restantes en fondos de ejecución y el caso se ejecutó con éxito. Al mismo tiempo, la sucursal de Fengtai de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Beijing transfirió a Zhang Yuhao a la Fiscalía Popular del distrito de Fengtai para su procesamiento público bajo sospecha de negarse a implementar sentencias y fallos. 2065438+El 4 de febrero de 2005, el Tribunal Popular del distrito de Fengtai, Beijing, condenó a Zhang Yuhao a seis meses de prisión, con suspensión de la pena por un año.

(3) Significado típico

Este caso es un caso típico en el que la persona sujeta a ejecución se niega a llevar a cabo sus pistas criminales y es trasladada al órgano de seguridad pública por responsabilidad penal. . El monto objeto de este caso es relativamente grande. Teniendo en cuenta la capacidad de ejecución de la persona sujeta a ejecución, el documento de mediación del tribunal de segunda instancia determinó que el acusado Zhang Yuhao realizaría la ejecución a plazos. Sin embargo, el acusado Zhang Yuhao no cumplió activamente con sus obligaciones después de que el acuerdo de mediación entró en vigor, ignoró la sentencia del tribunal y desafió la autoridad judicial. Después de que Zhao Chunlian, la persona sujeta a ejecución, solicitara la ejecución, Zhang Yuhao, la persona sujeta a ejecución, ocultó deliberadamente su paradero y transfirió propiedades para evitar la ejecución. Esto mostró una evidente malicia subjetiva y amplió aún más el daño causado por el accidente. persona sujeta a ejecución, lo que dificulta enormemente su vida familiar.

Después de que el juez obtuvo pruebas de que el acusado transfirió bienes y evadió la ejecución, exigió a la persona sujeta a ejecución que cumpliera con sus obligaciones nuevamente y le informó que si continuaba evadiendo la ejecución, asumiría responsabilidad penal. Sin embargo, la persona sujeta a ejecución. todavía se negó a presentarse, se resistió a la ejecución del tribunal e ignoró la autoridad judicial. Ante el comportamiento antes mencionado del ejecutado, el juez a cargo del caso, de conformidad con las disposiciones legales pertinentes, trasladó las pruebas y indicios de su negativa a ejecutar la sentencia judicial efectiva a los órganos de seguridad pública, quien presentará el caso para su investigación y perseguir su responsabilidad penal. Al final, bajo la disuasión de sanciones penales, la persona sujeta a ejecución tomó la iniciativa de cumplir las obligaciones judiciales, lo que también demostró desde otro aspecto que realmente era capaz de cumplir. La persona sujeta a ejecución, Zhang Yuhao, pagará un alto precio por sus acciones que socavaron la autoridad judicial y obstruyeron el orden judicial. Al perseguir la responsabilidad penal de la persona sujeta a ejecución, este caso salvaguardó los derechos e intereses legítimos del solicitante, defendió la dignidad de la ley y la justicia y sirvió como advertencia y shock para todas las personas sujetas a ejecución que intencionalmente se niegan a realizar sus obligaciones o negarse a cumplir las obligaciones determinadas por sentencias y fallos judiciales.

Cuatro. Pan solicitó la ejecución de un contrato de cesión de derechos de acreedor.

(1) Hechos básicos del caso

Según la sentencia civil emitida por el Segundo Tribunal Popular Intermedio de Beijing, el demandante Pan solicitó al Tribunal Popular del Distrito de Tongzhou de Beijing su ejecución y Solicitó su ejecución. Beijing Tongtai Construction Branch (en adelante, Tongtai Construction Branch) pagó un total de 115.000 yuanes por el precio de compra, la indemnización por daños y perjuicios y los intereses de la deuda durante el período de ejecución retrasada. Mediante investigaciones pertinentes e inspecciones in situ, el tribunal de ejecución determinó que Lutong Tongtai Construction Branch no podía cumplir con todas las deudas.

Resultados de la implementación

El Tribunal Popular del Distrito de Tongzhou en Beijing determinó después del juicio que la persona sujeta a ejecución, Lutong Tongtai Construction Branch, es una sucursal de la empresa persona jurídica y no tiene la capacidad de asumir la responsabilidad civil con independencia de su personalidad jurídica. Zhongfu Construction Co., Ltd. es una persona jurídica empresarial y la unidad fundadora de Lutong Tongtai Construction Branch, la persona sujeta a ejecución. Cuando una sucursal establecida por Zhongfu Construction Co., Ltd. no pueda pagar sus deudas con terceros, la persona jurídica corporativa asumirá la responsabilidad de pagar sus deudas con terceros. Por lo tanto, se dictaminó de acuerdo con la ley que Zhongfu Construction Co., Ltd. fue agregada como la persona sujeta a ejecución en este caso. Posteriormente, el Tribunal Popular del distrito de Tongzhou, Beijing, tomó una serie de medidas coercitivas contra Zhongfu Construction Co., Ltd. y cerró el caso.

(3) Importancia típica

Este caso es una disputa sobre un contrato de transferencia de crédito entre un individuo y una sucursal. Es un caso típico de ejecución en el que la sucursal no puede pagar. el préstamo y la casa matriz asume la responsabilidad. Después de que Zhongfu Construction Co., Ltd. (en adelante, Zhongfu Construction) fuera añadida como la persona sujeta a ejecución, la empresa aflojó sus deudas y eludió la ejecución, dañando gravemente los derechos e intereses legítimos del solicitante. El tribunal de ejecución adoptó una serie de medidas coercitivas contra Zhongfu Construction Company. Entre ellos, se adopta el sistema para personas deshonestas sujetas a ejecución con un efecto de vinculación de ejecución, y Zhongfu Construction Company se incluye en la lista de personas deshonestas sujetas a ejecución y se anuncia a toda la sociedad. Al mismo tiempo, a Zhongfu Construction Company se le restringirá el alto consumo, y al representante legal directamente responsable se le restringirá el alto consumo y se le impondrá una multa. Zhongfu Construction Co., Ltd. no pudo realizar licitaciones porque la empresa estaba incluida en la lista de personas deshonestas y el representante legal, Zhuang, fue castigado personalmente. La empresa tomó la iniciativa de negociar con el solicitante Pan, llegó a un acuerdo de conciliación y cumplió con las deudas pertinentes según lo acordado.

Durante la ejecución de este caso, el Tribunal Popular del Distrito de Tongzhou de Beijing agregó personas sujetas a ejecución de conformidad con la ley y salvaguardó los derechos e intereses del solicitante. Durante el proceso de ejecución, el juez de ejecución toma diversas medidas de ejecución y utiliza mecanismos de vinculación pertinentes para disuadir a la persona ejecutada y al agente jurídico y alentarlos a cumplir activamente con sus deudas. Al mismo tiempo, las empresas relevantes pueden comprender las responsabilidades legales de la oficina central y los riesgos legales involucrados en este caso, y pueden regular el comportamiento de las empresas relevantes hasta cierto punto.