Disputa sobre el logotipo de Travel Home
En 2013, Travel Channel presentó una demanda en el tribunal de Daxing, alegando que Satellite TV es el único canal de viajes profesional en China. El logotipo utilizado se lanzó oficialmente en julio de 2004 y los derechos de autor de. el logo también pertenece al Travel Channel. Aimee Company registró el logotipo en cuestión como marca comercial sin autorización y lo utilizó en los productos de equipaje de viaje que fabricaba. También promociona y vende al público a través de centros comerciales online como JD.COM. Las ganancias ilegales fueron enormes, se infringieron gravemente los derechos de autor del logotipo involucrado y se causaron enormes pérdidas. Por lo tanto, las dos empresas tuvieron que compensar las pérdidas por valor de 2 millones de yuanes.
En la demanda de primera instancia, Aimeide Company proporcionó una serie de pruebas clave para demostrar que utilizó el logotipo en disputa antes que Travel Channel.
Sin embargo, el tribunal de primera instancia determinó que el momento de activación del contrato original con la marca en disputa y el número de teléfono móvil adjunto proporcionado por Aimeide Company era posterior a la fecha de firma del contrato. El certificado correspondiente emitido por el Comité Técnico Nacional de Normalización de la Industria del Cuero también fue emitido por Zhao, el jefe del comité, utilizando su posición y relación gerencial para colocar en privado su sello oficial. Además, el resto de las pruebas aportadas por Aimee también fueron inventadas.
En consecuencia, el tribunal de primera instancia multó a Aimeide Company con 6,5438 millones de yuanes y dictaminó que perdió el caso. Dado que el Comité de Normalización del Cuero y su director Zhao también participaron en la falsificación de pruebas, se decidió multar al comité con 654,38 millones de yuanes y a Zhao con 654,38 millones de yuanes.
Amide Company y otras tres partes no estaban satisfechas con la decisión de primera instancia y solicitaron reconsideración ante el Tribunal de Propiedad Intelectual y apelaron el caso. En abril de 2015, el Tribunal de Propiedad Intelectual tomó una decisión de reconsideración, confirmando la decisión sancionadora de primera instancia y fallando para rechazar la apelación de Aimee.