La diferencia entre petición y apelación
La diferencia entre la petición y la apelación es 1
La apelación es un caso civil, administrativo o penal donde las partes están insatisfechas con el procedimiento civil, administrativo o penal primero. sentencias de instancia dictadas por los tribunales populares locales en varios niveles Sentencia, un documento para presentar una apelación ante el tribunal popular del nivel inmediatamente superior de acuerdo con los procedimientos legales y los plazos.
Las peticiones se refieren a las partes en casos penales, a las víctimas y sus familiares, o a las partes en otros casos civiles o civiles o a sus representantes legales que están insatisfechos con una sentencia o fallo legalmente efectivo y presentan una petición ante el tribunal popular. o el tribunal popular La Fiscalía (Casos Penales) presentó una denuncia solicitando un nuevo examen del motivo del caso.
La única diferencia entre ambos es que el recurso de casación es un recurso ante el Tribunal Superior Popular contra una sentencia o sentencia de primera instancia.
Una apelación es una apelación ante el Tribunal Popular o la Fiscalía Popular (caso penal) si no está satisfecho con la sentencia o fallo jurídicamente efectivo de la segunda instancia.
Muestra de apelación civil 2
Apelante (acusado en el juicio original): Wei Moumou, mujer, nacida en marzo de 19xx, nacionalidad Han, individuo, que vive en la ciudad de Binzhou* *Oficina* *Pueblo nº 63.
Apelado (demandante en primera instancia): Li Moumou, mujer, nacida el 29 de mayo de 19xx, nacionalidad Han, residente en No. 622, Bohai 5th Road, *** Distrito, ** Ciudad.
Apelado (acusado en el juicio original): Gao Moumou, hombre, nacido el 7 de abril de 19xx, nacionalidad Han, individuo, que vive en el dormitorio del China Construction Bank, calle Xinhua, * * ciudad * * distrito .
El apelante no está satisfecho con la sentencia civil del * * Tribunal Popular de Distrito de 4 de julio (20xx)* Minchuerzi No. 422 Disputa sobre el contrato de arrendamiento de una casa, y ahora apela.
Solicitud de apelación
1. La sentencia de primera instancia encontró hechos poco claros, pruebas insuficientes, aplicación incorrecta de la ley y procedimientos ilegales. Solicitamos al tribunal de segunda instancia que revoque la primera. -Sentencia de instancia, modificar la sentencia de conformidad con la ley o devolver el caso para un nuevo juicio.
2. Todas las costas del litigio de primera y segunda instancia serán de cargo del apelado.
Motivos del recurso de apelación
Primera instancia, los hechos declarados en la sentencia de primera instancia no eran claros, las pruebas eran insuficientes, la ley se aplicó incorrectamente y el apelado fue deliberadamente parcial.
(1) El 9 de julio de 20xx, el apelado Li Moumou y el apelante Wei Moumou firmaron un contrato de alquiler de casa, acordando que el apelante Wei Moumou alquilaría la casa en el No. A1-C59, Bohai. Plaza Internacional Fue utilizado por el apelado Li Moumou, y el período de arrendamiento fue del 60tx de julio al 9 de julio de 20xx.
Desde que las dos partes firmaron el contrato, la casa ha sido utilizada por el apelado Li Moumou. El tribunal de primera instancia también consideró que según el principio de confidencialidad del contrato, después de la expiración del contrato de arrendamiento. período de la casa, Li Moumou debería transferir la casa al propietario. La casa fue devuelta al apelante Wei Moumou. Sin embargo, desde que las dos partes firmaron el contrato, el apelado Li Moumou ha estado usando la casa y no la ha devuelto al apelante Wei Moumou. Con fecha 4 de julio de 20xx, el juzgado de primera instancia dictó sentencia que aún faltaban cinco días para que venciera el plazo acordado para que las partes firmaran el contrato, y el contrato había sido cumplido. Durante el período de un año en que el apelado Li usó la casa, los derechos de uso beneficioso de la casa estaban en manos de Li, y Li había estado operando normalmente. Según el artículo 58 de la Ley de Contratos, después de que el contrato sea inválido o rescindido, los bienes adquiridos como resultado del contrato serán devueltos.
Sin embargo, el apelado Li Moumou nunca ha devuelto la casa al apelante Wei Moumou, y éste ha estado utilizando las ganancias.
Y de acuerdo con las disposiciones de la ley, el principio más básico de la ley es el principio de equidad. La sentencia de primera instancia en la que el apelante devolvió 155.000 yuanes al apelado Li Moumou violó claramente el principio de equidad. de la ley. En nuestro país, ya sea responsabilidad extracontractual en el derecho de daños o responsabilidad por incumplimiento de contrato en el derecho contractual, siempre la atraviesa un principio básico del derecho, es decir, el principio de indemnización por daños y perjuicios.
La ley tiene por objeto compensar las pérdidas sufridas cuando se vulneran los bienes jurídicos protegidos por la ley y restituir al Estado los bienes jurídicos antes de que fueran vulnerados.
Sin embargo, la ley prohíbe estrictamente que las partes obtengan beneficios extralegales. En concreto, en este caso, el apelado Li Moumou ha estado utilizando la casa y no la ha devuelto al apelante Wei Moumou. Se ha cumplido el contrato de alquiler de la casa por un año y se ha pagado la contraprestación correspondiente al canon de alquiler de la casa. Sin embargo, la sentencia de primera instancia ignoró este hecho y emitió una sentencia errónea, que lesionó gravemente los derechos e intereses legítimos del recurrente. El recurrente se negó a aceptar el veredicto.
(2) La sentencia de primera instancia interpretó mal la ley y cometió errores en la aplicación de la misma.
Uno de los propósitos de la justicia es aclarar las relaciones jurídicas inciertas. El propósito de la ley es resolver y detener las disputas, tener en cuenta los derechos e intereses legítimos de todas las partes de conformidad con la ley y esforzarse. para lograr la equidad y la justicia social.
En este caso, la relación contractual de alquiler de vivienda entre el apelado Gao Moumou y el recurrente Wei Moumou y la relación contractual de alquiler de vivienda entre Wei Moumou y Li Moumou se basan en el mismo hecho. La razón fundamental es que el apelado Gao Moumou no tiene derecho a subarrendar. La sentencia de primera instancia no puede desmantelar una relación jurídica inseparable basada en el mismo hecho. Si la sentencia de primera instancia es correcta, también debe condenarse al apelado Wei Moumou a devolver el importe del alquiler.
Debido a que el apelado Gao Moumou no era parte en el caso y también era demandado en primera instancia, la sentencia de primera instancia evitó esta cuestión y desmanteló artificialmente la relación jurídica originalmente inseparable, que obviamente fue deliberadamente parcial a favor del apelado.
Según el contenido de la sentencia civil n.º 364 del Tribunal * * * Binmin Erchuzi (20xx), el acusado Gao Moumou no fue condenado a asumir ninguna responsabilidad. Se puede ver que el tribunal de primera instancia es parcial. El comportamiento a favor de Gao Moumou fue relativamente injusto. Obviamente, no se puede aceptar.
2. La sentencia de primera instancia violó los procedimientos legales y la sentencia de fondo fue injusta por procedimientos ilegales.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 146 de la Ley de Procedimiento Civil, los casos juzgados por el Tribunal Popular mediante procedimientos sumarios deberán concluir dentro de los tres meses siguientes a la fecha de presentación del caso, es decir, el período de prueba. de procedimientos sumarios es de tres En marzo, el caso de primera instancia se presentó en agosto de 20xx, la sentencia se dictó el 4 de julio de 20xx y el período de juicio fue de casi un año.
Sin embargo, luego de dictada la sentencia de primera instancia el 4 de julio de 20xx, no fue notificada al recurrente hasta el 20 de febrero de 2009, lo que demoró siete meses. El procedimiento fue gravemente ilegal, haciendo que la imparcialidad y autoridad de la sentencia desaparecieran de la mente del recurrente.
Según el artículo 153, párrafo cuarto, de la Ley de Procedimiento Civil, la sentencia original violó los procedimientos legales y afectó el correcto juicio del caso. El tribunal de segunda instancia decidirá revocar la sentencia original y devolver el caso al tribunal popular de primera instancia para un nuevo juicio.
La sentencia de primera instancia violó gravemente los procedimientos, lo que resultó en un juicio de fondo injusto y pérdida de credibilidad jurídica. Se espera que el tribunal de segunda instancia conceda gran importancia a esto.
En resumen, el tribunal de primera instancia consideró que los hechos no eran claros, las pruebas eran insuficientes, la ley se aplicó incorrectamente y se violaron los procedimientos legales y solicitó al tribunal de segunda instancia que verificara los hechos. hechos de conformidad con la ley y salvaguardar los derechos e intereses legítimos del recurrente.
Por la presente transmito
* *Tribunal Popular Intermedio Municipal
Apelante: Wei Moumou
25 de febrero de 20xx
Muestra de denuncia penal 3
El denunciante Li xx, hombre, nacido el 29 de julio de 19xx, nacionalidad Han, del condado xx, provincia xx, educación secundaria básica, desempleado, vivo. xx Pueblo, xx Pueblo, xx Ciudad, xx Provincia.
La denunciante Li xx interpuso denuncia contra la sentencia incidental penal civil No. 19xx 112 (19xx)x dictada por el Juzgado Intermedio xx.
Artículos solicitados
Solicitud de revocación de sentencia original, nuevo juicio, modificación de sentencia conforme a derecho y absolución.
Hechos y razones
El 3 de septiembre de 19xx, el Tribunal Popular del condado de xx, provincia de xx, me condenó por lesión intencional en el (19xx) xx Chuzi No. Penal Suplementario Civil. Juicio. xx, me condenó a tres años de prisión y compensó al demandante con 5.000 yuanes por gastos médicos.
No quedé convencido y apelé alegando que la sentencia original era objetivamente incorrecta. El Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Xxxx rechazó el recurso de apelación con Sentencia Penal y Civil No. (19xx)xx el 12 de junio de 19xx y confirmó la sentencia original.
El denunciante salió de prisión el 5 de marzo de 20xx.
El denunciante considera que los hechos constatados en la sentencia original eran erróneos y las pruebas de condena insuficientes.
Los motivos del recurso son los siguientes:
1. La sentencia original efectivamente fue errónea en la determinación de los hechos y fue de naturaleza inexacta.
El fallo original encontró: "...Durante la disputa, el apelante Li xx golpeó a la víctima Zhang xx en el ojo izquierdo, provocando que Zhang cayera al suelo y quedara inconsciente". los hechos del caso.
En realidad, existe una relación acreedor-deuda entre la víctima y el denunciante. 19xx 65438+El 25 de octubre, la víctima Zhang xx fue a la casa del denunciante para cobrar las deudas, pero el denunciante no pudo pagar debido a pérdidas comerciales y prometió pagar tan pronto como tuviera dinero.
Pero Zhang xx destrozó muebles en la casa del denunciante. Cuando el denunciante lo detuvo, Zhang xx le dio puñetazos y patadas. El demandante sólo volvió a llamar cuando ya no pudo soportarlo más. La víctima no quedó inconsciente tras los golpes, sino que se dio a la fuga.
Los hechos anteriores pueden ser confirmados por el hecho de que los vecinos Zhao xx y Zhou xx estaban presentes en ese momento.
Sin embargo, ni la sentencia de primera instancia ni la de segunda instancia encontraron la causa del caso ni la culpa de la víctima.
El demandante cree que cuando la víctima cometió una infracción ilegal, el demandante tomó acciones defensivas legítimas para proteger los derechos de propiedad y los derechos personales. Si bien el daño sufrido por la víctima fue leve, no excedió el límite necesario, y la naturaleza de la conducta debe considerarse como legítima defensa.
2. Las pruebas basadas en el fallo original de condena y sentencia fueron poco fiables e insuficientes.
Durante el juicio, los testimonios de los testigos presentados por la fiscalía fueron contradictorios, e incluso el mismo testigo declaró dos veces.
El tribunal aceptó el testimonio de los testigos mencionado anteriormente contra el demandante a falta de otras pruebas. La autenticidad y legalidad del testimonio de los testigos son cuestionables.
Los testimonios de los testigos Zhao xx y Zhou xx confirmaron completamente el hecho de que la víctima destrozó cosas y golpeó al denunciante. Sin embargo, el tribunal no lo aceptó sin razón, por lo que el fallo se basó en pruebas insuficientes.
En tercer lugar, el árbitro original impuso una sentencia muy severa.
Dando un paso atrás, incluso si el comportamiento del denunciante constituye una lesión intencional, el tribunal debería considerar una pena indulgente o reducida debido a una defensa excesiva. Sin embargo, el tribunal condenó a la persona al límite superior estipulado en el primer párrafo del artículo 234 de la Ley Penal, lo que obviamente fue una sentencia muy severa.
En definitiva, el denunciante consideró que su conducta fue en legítima defensa y no constituyó delito.
Por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 203 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China", nuestro tribunal apela, solicitando revocar la sentencia original, reabrir el juicio y cambiar la sentencia de no culpabilidad conforme a la ley.
Por la presente hago llegar
xx Tribunal Superior Popular Provincial
Anexo:
1,1 copias del original de sentencia y fallo.
2. Los testigos Zhao xx y Zhou xx viven en los números 6, 8, 11 y 13 de xx Village, xx Town, xx City.
Denunciante Li xx
Xxxx, xxxx, xx, xx