¿Cuáles son las ventajas y desventajas de la película "1917"?

Tan pronto como se estrenó la película "1917", inmediatamente despertó elogios mundial. El director Sam Mendes utilizó su modo de narración y la familiar técnica de una sola toma del director de fotografía Roger Deakins. Los dos se combinaron perfectamente para crear una película digna de la película. Sin embargo, "1917" finalmente no logró. Compitió por el Oscar a la Mejor Película y solo ganó premios como Mejor Fotografía. Este resultado en realidad no sorprendió a mucha gente. Después de todo, "1917" es una película con claras fortalezas y debilidades: la cinematografía es sobresaliente, pero la película. La historia es mediocre. La idea de Sam Mendes

El surgimiento de "1917" se originó a partir de las anécdotas de la Primera Guerra Mundial contadas por el abuelo de Sam Mendes. Para llevar intacta la historia de su abuelo a la pantalla, no eligió lo tradicional. Modo película de guerra y abandonó el método dramático de retratar personajes complejos. En su lugar, utilizó planos largos para reproducir el proceso de los soldados completando sus tareas en el campo de batalla, simulando la realidad de una guerra cruel.

Desde cierta perspectiva, la idea de Mendes está muy en línea con la llamada fórmula de la historia de guerra, "Dunkerque" de Christopher Nolan estrenada hace tres años y ambos adoptaron la misma fórmula. Usó pequeñas figuras de las dos guerras mundiales como protagonistas. Para ser honesto, aparte de los generales famosos, las decenas de millones de soldados que participaron en la guerra fueron la clave de la guerra. Nadie conocía sus antecedentes y experiencias de vida, pero. Pero se sentirán conmovidos por su desempeño en el campo de batalla.

La historia de "1917" es muy sencilla: debido a una mala comunicación, dos soldados británicos recibieron la orden de viajar por las zonas de guerra británica y alemana para advertir a las tropas británicas que estaban a punto de atacar que había peligro. delante, y les pidió que se quedaran quietos para evitar ser alcanzados por los alemanes de la emboscada. En el proceso de informar la noticia, un soldado murió y el otro se convirtió en un héroe anónimo.

En las películas de guerra tradicionales, ya sea el protagonista un famoso general histórico o un personaje ficticio, el director utilizará la descripción psicológica y el diseño de la personalidad para mostrar los cambios psicológicos del individuo en el campo de batalla. Pero "1917" y "Dunkirk" fueron en la dirección opuesta, eligiendo utilizar soldados comunes sin personalidad y sin fluctuaciones psicológicas para mostrarlos tomando constantemente diversas decisiones debido a la situación en el campo de batalla. Este enfoque es una forma inteligente de expresión. , pero también tiene peligros ocultos. La idea de Sam Mendes es utilizar sus habilidades fotográficas para compensar la monotonía de la historia, y este intento es encomiable. Fotografía excepcional

El aspecto más exitoso de "1917" es que Sam Mendes y el director de fotografía Roger Deakins optaron por utilizar lentes largos para narrar la historia, lo que estableció un récord en la historia del cine. Excepto en el entorno primitivo cuando se estrenó la película por primera vez, nadie desafiaría deliberadamente la filmación de escenas panorámicas del campo de batalla. Aunque hacerlo no es técnicamente inalcanzable, desperdiciaría mucha energía y daría como resultado un rendimiento deficiente. Por ejemplo, Akira Kurosawa, que persigue mucho el sentido de la imagen, no intentará utilizar una sola toma hasta el final porque le impedirá expresar un estilo de programación de escenas "pictórico". Sin embargo, Sam Mendes, que es bueno en el escenario. juega, utilizará un tiro hasta el final para el mejor rendimiento posible.

Como película similar a "1917", "Dunkirk" se centra principalmente en el cambio de perspectiva de cuatro soldados, lo que enriquece el contenido de la película, sin embargo, debido al cambio frecuente y la reducción deliberada de los personajes. Y situaciones, "Dunkerque" es una película similar a "1917". La descripción no solo hace que los cuatro personajes pierdan su encanto, sino que también pone demasiado énfasis en la retirada, que carece de sentido de heroísmo. Las escenas de guerra son ciertamente notables, pero carecen de efecto motivador. "1917" utiliza una técnica de una sola vez para reproducir completamente el proceso de aventura de los dos soldados, lo que aumenta de manera invisible la autenticidad de los dos hombres y crea una sensación épica de heroísmo.

En pocas palabras, disparar de una sola vez es casi como una obra de teatro. Porque tanto los actores como la puesta en escena deben expresar todos los conflictos dramáticos en una escena lo suficientemente larga. La mayor diferencia entre películas y dramas es la edición. La edición es donde un director de cine puede reflejar mejor su nivel personal, ya sea el ritmo narrativo, la programación de escenas o la inculcación de conciencia, las ideas del director se pueden mostrar a través de la edición de imágenes.

Si la película se filma en una sola toma, entonces solo puede mostrar las habilidades de actuación de los actores, la programación de escenas, el arte, la fotografía y otras técnicas de dirección que no involucran "competitividad central", y la mayoría de los directores rechazarán La razón es simple: primero, la película perderá su arte y se convertirá en un registro de la vida. En segundo lugar, el estilo estético personal del director no puede expresarse a través de la película.

La chaqueta metálica, filmada por Stanley Kubrick, es casi el pináculo y modelo de las películas de guerra. Hay muchos planos largos en la película, por ejemplo, se utiliza un plano panorámico largo para recorrer la escena. El campamento militar estadounidense permite a la audiencia comprender las ventajas logísticas del ejército estadounidense en el campo de batalla. Otro ejemplo es una niña francotiradora vietnamita al final de la película que actuó como un arma para detener a un gran número de tropas estadounidenses, lo que demuestra la crueldad. naturaleza de la guerra de Vietnam. Kubrick no tenía muchos planos largos, pero eran bastante clásicos. Posteriormente, muchos directores intentaron imitar los métodos de rodaje de Kubrick, pero nunca lograron entender el objetivo. No solo perdieron su novedad, sino que también fueron criticados como imitación. . La razón es que el propio rodaje de planos largos pone a prueba especialmente la capacidad del director.

Tan pronto como comienza el rodaje, la programación de la escena en un plano general no se puede cambiar temporalmente, por lo que la única forma de dirigir la obra de teatro es dejar que los actores completen todas las actuaciones en una sola escena. o la enunciación es incorrecta, hay que volver a disparar. Las obras de teatro no se pueden representar en tiempo real, pero las películas se pueden volver a filmar constantemente. Sam Mendes, que es bueno en obras de teatro, utilizó su experiencia para demostrar sus excelentes habilidades como director durante el rodaje de "1917".

Desde el comienzo de la película, cuando los dos soldados recibieron la orden y aprendieron sobre la misión de pasar la orden, hasta cómo los soldados restantes atravesaron la línea del frente para prepararse para la multitud al final de la En la película, al campamento del general para transmitir la orden, en el proceso atravesaron la multitud y evitaron el fuego de artillería y la interacción entre humanos y computadoras se realizó con mucha precisión, y parece una obra de teatro vívida. Todo el público se mueve con el protagonista. perspectiva, entrando completamente en el personaje y convirtiéndose en parte de la película.

Se puede decir que Sam Mendes utilizó sus destacadas habilidades de dirección para superar las deficiencias del método de disparo de un solo disparo y mostró perfectamente las escenas de guerra reales. Además, Roger Deakins Las sofisticadas técnicas de disparo hacen "1917". "parece superior a sus pares en términos de expresión fotográfica. Ésta es también la ventaja más destacada de "1917". Sin embargo, una fotografía excepcional no puede compensar la mediocridad de toda la historia. Una historia mediocre

Los gráficos de "1917" son impecables y cumple plenamente la tarea de describir cómo es el campo de batalla, permitiendo al público experimentar directamente las experiencias de los soldados. Sin embargo, esto también determina la diferencia entre "1917" y otras películas de guerra. Otras películas pueden profundizar las personalidades y situaciones de los personajes, pero no pueden hacerlo de una sola vez. La razón de la diferencia no es que Sam Mendes no pueda hacerlo. hace lo que quiere. No puede complicar a los personajes, pero no puede contar la historia, porque el formato one-shot determina que no puede interferir con el protagonista. Como director, no puede utilizar el montaje y la edición para expresar el corazón y los antecedentes del protagonista.

No necesita mostrar por qué el protagonista masculino intercambia casualmente medallas por vino, ni necesita especificar por qué lo hace. no quiere volver a casa o por qué se escapa de la familia. Estas cosas, en el modo one-shot, sólo pueden ser imaginadas por el propio público. El director no utilizará el lenguaje del plano para revelar el misterio.

Desde la apertura con dos soldados cruzando la trinchera, hasta el héroe corriendo a través de la guarnición alemana en el fuego en la noche oscura, hasta el héroe finalmente caminando por el bosque, se sintió atraído por las canciones del soldados que estaban a punto de salir y se detuvieron, y la escena más clásica: el protagonista masculino sale de la trinchera y se cruza de frente con los soldados británicos que cargan. La programación de la escena y los ángulos de cámara de estas imágenes son clásicos de los libros de texto, que elevan la estética cinematográfica de "1917" a un nivel superior. Sin embargo, después de que el impacto y la estimulación que traen las imágenes se desvanecen, el público siempre siente un sentimiento de vacío. Es porque "1917" es demasiado mediocre en términos de naturaleza humana, conciencia subjetiva y presentación de la historia.

Sam Mendes cuenta una historia de una manera casi perfecta, pero la historia en sí es demasiado mediocre. Esto no quiere decir que esta historia de guerra no sea conmovedora. Al contrario, tiene la verdad central de una gran historia, pero carece del alma de la historia.

El público siguió las aventuras de los dos soldados británicos y pareció ver el epítome de la guerra, sin embargo, no sabemos por qué lucharon, qué pensaban ni cuáles eran sus demandas. Al final, aparte de maravillarnos por la "autenticidad", no nos sentimos inspirados de ninguna manera. No entendíamos qué pruebas humanas había soportado el protagonista, ni qué decisiones de gran alcance había tomado, ni sus cambios espirituales. En consonancia con la historia, las películas deben tener valores humanistas.

Sam Mendes vivió una experiencia similar a la de Stanley Kubrick. Este último perseguía la estética y la tecnología como objetivos del director, por lo que salvo el Premio a los Mejores Efectos Visuales, nunca lo había ganado en otros premios Oscar, motivo. La razón por la que no consiguieron ganar la Mejor Película es la misma: no contaron bien una historia conmovedora.

La conmoción de "1917" se debe principalmente al impacto sensorial y la estética de la imagen causada por la tecnología one-shot, que supera las expectativas de "estimulación empática" del público al ver la película, pero también lo es. Debido a la técnica one-shot, el director no pudo incrustar los valores de la historia en la película, lo que resultó en fallas obvias. En general, "1917" tiene claras ventajas y desventajas. Sam Mendes utilizó excelentes habilidades fotográficas para filmar una historia mediocre.