Un hombre se cayó de un hotel para evitar ser violado, y el violador y el hotel fueron demandados por una indemnización millonaria. ¿Cómo decidió el tribunal?
Los familiares de Xia, quien fue demandado por el violador y el hotel, dijeron que Xia vino al hotel por culpa de Li, y luego Liu y sus amigos lo bloquearon en la habitación y lo amenazaron. Xia se vio obligado a salir por la ventana del hotel e intentó escapar por la ventana, pero inesperadamente cayó y murió.
Al mismo tiempo, la familia de Xia también cree que el operador del hotel debería ser responsable de la indemnización. Como operador dedicado a actividades comerciales de alojamiento, los hoteles deben cumplir con las obligaciones legales de seguridad y garantizar la seguridad personal de los huéspedes. Liu Yixing no es residente del hotel ni de las agencias policiales pertinentes. ¿Por qué pueden entrar al hotel con dignidad y amenazar así la seguridad personal de Xia?
Xia vive en el sexto piso del hotel. El hotel no instaló medidas de protección en las ventanas del sexto piso y no se realizaron tratamientos de seguridad relevantes en las ventanas. Las ventanas normales de un hotel solo se pueden abrir una pequeña parte y no pueden acomodar a una persona. Si el hotel cumpliera con sus obligaciones de seguridad, la caída de Xia podría haberse evitado. En consecuencia, el comportamiento de infracción de los 6 acusados * provocó que Xia Ming cayera del edificio, y deberían ser solidariamente responsables de la compensación.
Tribunal: Subir a la ventana fue un acto independiente del fallecido y no tuvo nada que ver con otros. Según las pruebas del caso, antes de que el acusado Liu y otros entraran a la habitación donde ocurrió el crimen, Xia salió solo por la ventana. Como persona con plena capacidad de conducta cívica, usted debe ser consciente de la altura de la habitación del sexto piso con respecto al suelo y de los posibles peligros que supone saltar por la ventana del sexto piso. Por lo tanto, la caída fue causada por Xia saliendo solo de la ventana del sexto piso, y fue su propio comportamiento. No existe una relación causal legal entre la muerte de Xia y Li, Liu y otros. La familia de Xia exigió que asumieran la responsabilidad de la indemnización, pero no había fundamento para ello y el tribunal no la apoyó.
La culpa del hotel depende de si cumple con sus obligaciones de seguridad. Las obligaciones de garantía de seguridad se refieren principalmente a las obligaciones de las unidades dedicadas al alojamiento, la restauración y otras actividades comerciales de proteger a otros de daños personales dentro de límites razonables. Específicamente, si existen normas nacionales obligatorias, deben cumplir con los requisitos de las normas obligatorias, si no existen normas nacionales obligatorias, deben cumplir con las normas de la industria o las normas de seguridad razonables para las actividades públicas en el lugar.
En cuanto a la configuración de las habitaciones de los hoteles, dado que actualmente no existen estándares obligatorios para el ancho de las ventanas de los hoteles comerciales y no existen regulaciones expresas relevantes de la industria, estándares razonables de configuración de las habitaciones deben garantizar que la configuración general El público puede ingresar a las habitaciones. La seguridad de las actividades razonables garantiza que no se produzcan peligros previsibles y evitables.
Después de una inspección in situ, la altura del alféizar de la ventana de la habitación donde ocurrió el incidente cumplía con las normas obligatorias nacionales correspondientes. El hotel también instaló dispositivos de límite en las ventanas y colocó carteles recordatorios para cerrar las ventanas. Por lo tanto, el hotel ha hecho todo lo posible para garantizar la seguridad. No hay fundamento para que la familia de Xia exija que el hotel asuma la responsabilidad de la indemnización. El tribunal no lo apoyó.
El tribunal de primera instancia rechazó todos los reclamos de la familia Xia. La familia Xia no estaba satisfecha y presentó una apelación. El tribunal de segunda instancia dictó sentencia y confirmó la sentencia original.