Alquile una casa en la estación de metro Antuoshan en Shenzhen
El 8 de abril de 2003, Changhe Property Company (Parte A) y Wang (Parte B) firmaron un "Acuerdo Cooperativo de Construcción de Viviendas", que estipula que la Parte A tiene un terreno en La Base Shahe cooperará con el Partido B para la construcción de edificios de fábrica y dormitorios de apoyo; el Partido A proporciona alrededor de 1.000 metros cuadrados de terreno para zanjas de drenaje en la aldea de Gongjian, el río Shahe para construir fábricas simples y edificios de apoyo. El Partido B contribuye * * * para construir dos conjuntamente. edificios de fábrica de un solo piso con un área de aproximadamente 763 metros cuadrados y un apartamento individual con un área de aproximadamente 280 metros cuadrados en el segundo piso de acuerdo con las regulaciones de uso de la tierra de Shahe Gongjian Village, la primera fase del; el período de cooperación es de cinco años y medio, es decir, del 1 de junio de 2003 al 31 de febrero de 2008; la primera fase vence. Posteriormente, si el gobierno no requisa el lugar, las dos partes continuarán el contrato durante la primera cooperación; período, el 30% del área de construcción será utilizado por el Partido A y el 70% por el Partido B después de la expiración del primer período, el gobierno no requisará la tierra y el uso de la tierra Los derechos se redistribuyen, y el Partido A y el Partido; B tiene derecho a utilizar el 40% y el 60% del área del edificio respectivamente. y otros contenidos.
El 12 de junio de 2009, Changhe Property Company (Parte A) y Sichuan Jin Company (Parte B) firmaron un acuerdo complementario que estipula que: después del cálculo, ambas partes A y B construirán conjuntamente dos casas con un área de construcción de 392,81 Hay un edificio de dormitorios individuales con un área de 253 metros cuadrados y un almacén con un área de construcción de 253 metros cuadrados. Hay dos edificios en total. La fecha de reasignación es del 65.438 de junio al 1 de octubre de 2009; después de la reasignación según el acuerdo, la Parte A posee el 40% del área de construcción (258,32 metros cuadrados) y la Parte B posee el 60% del área de construcción (387,48 metros cuadrados); y otros contenidos. CK Property Company se negó a reconocer el acuerdo complementario, creyendo que CK Property Company no había firmado el acuerdo, pero afirmó que no solicitaría la identificación del sello oficial de CK Property Company en el acuerdo.
Durante el juicio original, Changhe Property Company presentó las siguientes pruebas para demostrar que Changhe Property Company es propietaria de la propiedad involucrada:
1. El 26 de abril de 2008, la Oficina General del Gobierno Popular Municipal de Shenzhen (en adelante, el Gobierno Municipal) La Oficina General del Gobierno emitió el "Acta de la Reunión sobre el Estudio de Cuestiones Relacionadas con Nanshan y la Aldea Shahe Gongjian", que decía: Se acordó reclamar la tierra en la aldea de Shahe Gongjian, y el terreno de la aldea de Nanshan Gongjian se planificó y construyó como una comunidad de viviendas asequibles. De acuerdo con la lista de terrenos existentes en la aldea de Gongjian, Nanshan;
2 El 30 de agosto de 2009, la Oficina General del Gobierno Municipal emitió el "Acta de la Reunión sobre el Estudio del Proyecto de Renovación de la Aldea Nanshan Gongjian", que contiene el siguiente contenido: Se acuerda que Nanshan Gongjian El Proyecto de Renovación de la Aldea es una vivienda subvencionada por el gobierno. La Oficina Municipal de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural es responsable de organizar e implementar el proyecto. Se invitó a la Comisión Municipal de Planificación y Suelo a gestionar el terreno del proyecto en nombre de la Dirección Municipal de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural. La Dirección Municipal de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural encomendó a la Asociación Municipal de la Industria de la Construcción la creación de una empresa de proyectos especiales para. ser responsable del trabajo de la agencia; una vez finalizado, la Oficina Municipal de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural fue responsable de la construcción de las ventas corporativas de Nanshan y Shahe Gongjian. Al vender, la tarifa de desarrollo del terreno se cobrará con base en la política de vivienda asequible con referencia al 23% del precio del terreno. La Oficina Municipal de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural debe considerar de manera integral la escala, la contribución y el área de demolición; 29 empresas de construcción existentes en Shahe y Nanshan Gongjian Village al realizar ventas específicas del proyecto, la superficie del terreno, la proporción de inversión del agente de construcción y otros factores. Para entonces, los derechos de propiedad de las casas serán propiedad colectiva de las empresas, y las empresas constructoras con derechos de vivienda asequible se retirarán de Shenzhen, y el gobierno adquirirá sus viviendas asequibles después de la depreciación basada en el precio de venta.
3. El "Acuerdo de Inversores sobre el Establecimiento de Shenzhen Construction Engineering Development Co., Ltd." es el siguiente: Cada accionista solicita voluntariamente el establecimiento de una sociedad de responsabilidad limitada denominada "Shenzhen Construction Engineering Development Co. ., Ltd."; la empresa El alcance del negocio es la renovación y el desarrollo integral del proyecto Gongjian Village en Nanshan, Shenzhen. De acuerdo con el plan de asignación de viviendas del gobierno, se vende a todos los accionistas al costo de desarrollo. Hay 29 accionistas en la empresa, de los cuales CK Property Company invirtió 2,6 millones de yuanes.
4. y carta de confirmación del estado de la fase II de Living Base” y “Carta de confirmación del estado actual de producción y base de vida de Shahe Gongjian Village de Shenzhen Changhe Property Management Company”.
5.2065438+El 22 de julio de 2003, Shenzhen Gongjian Real Estate Development Co., Ltd. emitió la "Carta de conciliación de inversiones del Fondo de construcción del proyecto de renovación de la aldea Shenzhen Nanshan Gongjian".
6. La "Confirmación de asignación por lotería de viviendas de la Fase I" establece que las casas asignadas por Changhe Property Management Company son: 4 edificios de 2 a 4 pisos, con una superficie de 1385,76 metros cuadrados; 15-18 pisos, con una superficie de 2083 metros cuadrados; 6 edificios de 8 pisos, áreas 1, 2, 5 y 5.
El área de las habitaciones 10, 12-17, 19, 21-62 en el primer piso del apartamento individual es 1991,37㎡, 15A 65438+. * * *El área de dibujo es de 5805,82 metros cuadrados.
7.1. El formulario de confirmación de entrega de llaves para la primera fase de demolición y reasentamiento de viviendas asequibles en Gongjian Village, Nanshan se utiliza para demostrar que las casas asignadas a Changhe Property Company han sido entregadas a Changhe Property. Empresa por unidad constructora. Ni Wang ni Sichuan Gold Company reconocieron la autenticidad del reloj.
Changhe Property Company declaró que debido a las calificaciones especiales de Changhe Property Company, según los documentos gubernamentales pertinentes, en función de la escala, la contribución, el área de desarrollo del terreno, el área de demolición y el estado inicial de los fondos para Construido por 29 empresas constructoras, incluida Changhe Property Company, Changhe Property Company está calificada para asignar 105 unidades, incluidas las propiedades involucradas en el caso. Con esta calificación, CK Property Company y 29 empresas constructoras establecieron conjuntamente Nanshan Construction Development Company. Changhe Property Company es accionista de la empresa de desarrollo de ingeniería de construcción y la propiedad involucrada se asignó a Changhe Property Company. Changhe Property Company recibió las llaves de la propiedad involucrada en agosto de 2013.
En el juicio original, Changhe Property Company declaró que Wang y Chuanjin Company rompieron la cerradura y entraron a la propiedad involucrada el 1 de octubre de 2014. Wang y Chuanjin Company declararon que comenzaron a ingresar a la propiedad involucrada en noviembre; 2014. Para demostrar que Wang y Sichuan Gold Company tienen una base legal para poseer la propiedad involucrada en el caso, el demandado Wang y Sichuan Gold Company presentaron las siguientes pruebas:
1. 2065438, la Oficina del Gobierno Municipal emitió un aviso en el tramo occidental de la Línea 7 del Metro. El acta de la reunión sobre temas como las cuatro tiendas en Pingli Garden, el contenido es: "Con respecto a la disputa entre Changhe Company y Sichuan Jin Company con respecto a la edificios sin demoler en el terreno de desarrollo del estacionamiento de Antuoshan, se solicita a la Oficina Municipal de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural que apoye y coopere con el gobierno del distrito de Nanshan y la Asociación de la Industria de la Construcción, suspendiendo el procesamiento de Changhe
2. El 29 de julio de 2004, Yuan, Wang, Sichuan Jin Company y la Asociación de la Industria de la Construcción de Shenzhen participaron en las actas de la reunión de asignación de viviendas cooperativas en Shahe Village.
3. Los accionistas de Shenzhen Changhe Property Management Co., Ltd. el 22 de octubre de 2014 son los siguientes: Esta reunión fue principalmente sobre el acuerdo de cooperación firmado con Wang (Changhe Property Company negoció el acuerdo de vivienda y su posterior acuerdo complementario y llegó al acuerdo). siguientes opiniones: Para cooperar activamente con los proyectos gubernamentales, los accionistas de Changhe Property Company están dispuestos a maximizar las ganancias y acuerdan utilizar el costo tentativo del fondo de vivienda asequible Nanshan Village Phase I a un precio unitario de 6.426 yuanes por metro cuadrado. Se asignaron 7 apartamentos individuales a Wang (Sichuan Jin Company). Dado que el dinero de la inversión fue adelantado por Changhe Property Company, Wang (Sichuan Jin Company) debería pagar el precio de compra y el costo de capital en el mismo período, así como el pago final. se basará en el precio de liquidación final de la primera cuota
El tribunal de primera instancia sostuvo que
Conforme a lo dispuesto en los artículos 34 y 35 de la Ley de Propiedad del Pueblo. República de China, “no existe derecho a poseer bienes inmuebles o muebles. Sí, el titular del derecho puede solicitar la devolución del objeto original. "Si los derechos de propiedad están dañados o pueden dañarse, el titular del derecho puede solicitar que se elimine la obstrucción o el peligro. En este caso, Changhe Property Company exigió a Wanghe Chuanjin Company que devolviera la propiedad involucrada y eliminara la obstrucción con el argumento de que había ningún derecho a poseer los bienes involucrados Según la República Popular China el artículo 9 de la Ley de Propiedad de la República estipula: “El establecimiento, cambio, transferencia y eliminación de los derechos reales sobre bienes inmuebles surtirá efecto después de su registro de conformidad con la ley. ; sin registro, no tendrán efecto. "En este caso, la propiedad involucrada aún no ha obtenido una licencia. La evidencia relevante presentada por Changhe Property Company solo puede probar que su posesión de la propiedad involucrada tiene una base legal, pero no puede probar que haya obtenido la propiedad de la propiedad involucrada. de acuerdo con la ley, es decir, las pruebas presentadas por Changhe Property Company son insuficientes para demostrar que Changhe Property Company es el titular de la propiedad involucrada en el caso, aunque no existe base legal para que Wang y Chuanjin Company la ocupen. la propiedad involucrada, Changhe Property Company no es el titular real de los derechos de la propiedad involucrada y no tiene derecho a exigir a Wangji Chuanjin Company que devuelva la propiedad involucrada y compense sus pérdidas, por lo que el tribunal de primera instancia no apoyó las reclamaciones del litigio. de Changhe Property Company
El tribunal de primera instancia dictaminó que
rechazó todas las reclamaciones litigiosas del alcalde de Shenzhen y Property Management Co., Ltd.
El El demandante no estaba satisfecho y presentó un recurso de apelación.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que
El Tribunal Popular Intermedio de Segunda Instancia de Shenzhen sostuvo que de conformidad con el artículo 245, párrafo 1, de la Propiedad. Ley de la República Popular China Estipula que el poseedor tiene derecho a solicitar la devolución de la cosa original; el poseedor tiene derecho a solicitar que se elimine la obstrucción o peligro por acciones que impidan la posesión y si se causa el daño; por usurpación u obstrucción, el poseedor tiene derecho a exigir indemnización por daños y perjuicios." Además del titular del derecho sustantivo, el poseedor también tiene derecho a solicitar la devolución del objeto original, la eliminación de obstáculos o la eliminación de peligros.
El recurrente en este caso, Changhe Property Company, no es el propietario de la casa en cuestión, pero las pruebas pertinentes presentadas por él demuestran que tiene posesión legal de la casa en cuestión. La demandada Chuanjin Company no tenía base legal para poseer la casa involucrada en el caso y violó el derecho de posesión de la demandada Changhe Property Company. Por lo tanto, la recurrente Changhe Property Company tiene derecho a exigir a la apelada Chuanjin Company que devuelva la propiedad original. El tribunal de primera instancia cometió un error al aplicar la ley y este tribunal lo corrigió. Dado que el apelado Wang es el representante legal de la apelada Sichuan Jin Company, y no hay pruebas que demuestren que Wang posee personalmente los bienes involucrados en el caso, las consecuencias legales que surjan de sus acciones deben ser asumidas por la apelada Sichuan Jin Company. Por lo tanto, no existe fundamento legal para que la recurrente Changhe Property Company exija a Wang que asuma la obligación de devolver la propiedad original, y este tribunal lo rechaza.
Sobre la cuestión de la indemnización por pérdidas. Según el "Aviso de la Oficina Municipal de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural de Shenzhen sobre cuestiones relativas a los estándares de alquiler para el reasentamiento de viviendas asequibles (Fase I) en la aldea de Nanshan Gongjian" presentado por el apelante, la propiedad involucrada en el caso es una vivienda asequible y Solo se puede alquilar a personas que no sean propietarias en esta ciudad. Para los empleados con cualquier tipo de vivienda, que no hayan recibido subsidios de vivienda o estén recibiendo subsidios de alquiler de viviendas para talentos, se debe informar la lista de empleados que alquilan a la Gerencia de Arrendamiento Residencial. Centro de Servicios de la Oficina de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural de Shenzhen para registro. Debido a restricciones impuestas a los arrendatarios, la casa involucrada en el caso no se puede alquilar a voluntad, y la recurrente Changhe Property Company no presentó pruebas pertinentes para demostrar que la casa involucrada en el caso haya sido asignada a empleados para alquiler. Por lo tanto, de acuerdo con las reglas de prueba civil, las pérdidas reclamadas por la recurrente Changhe Property Company no tienen fundamento fáctico y este tribunal no las sustentará.
Sentencia del Tribunal de Segunda Instancia
1. Revocar la Sentencia Civil N° 274 del Tribunal Popular del Distrito de Shenzhen Nanshan (2015) Shennan Fenmin Sanzichu;
2. La Compañía Chuanjin demandada se mudará de las 8 habitaciones en el primer piso de la comunidad de viviendas asequibles en la aldea Nanshan Gongjian, distrito de Nanshan, ciudad de Shenzhen (habitaciones 155 a 162 en el edificio 13) dentro de los diez días a partir de la fecha de entrada en fuerza de esta sentencia, y las ocho habitaciones fueron devueltas a la recurrente Changhe Property Company.
Tres. Las demás reclamaciones de la recurrente Changhe Property Company fueron desestimadas.
El acusado se negó a aceptar el caso y solicitó un nuevo juicio.
Sichuan Jin Company no estaba satisfecha y solicitó un nuevo juicio ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong: según el acuerdo cooperativo de construcción de viviendas firmado por Sichuan Jin Company y Changhe Company el 8 de abril de 2003, el 30% de la construcción El área involucrada en el caso fue proporcionada por Changhe Company. La empresa la utiliza, y el 70% es utilizada por Chuanjin Company. Ambas partes disfrutan de los mismos derechos y obligaciones. Posteriormente, las dos partes firmaron un "Acuerdo complementario" el 12 de junio de 2009, estipulando que las dos partes reasignarían la propiedad y Sichuan Jin Company tendría derecho a utilizar el 60% del área de construcción. Luego, Changhe Company aceptó la propiedad de reubicación perteneciente a Sichuan Gold Company sin autorización. Sichuan Gold Company se puso en contacto con la empresa muchas veces, pero fue en vano. Después de no poder buscar ayuda muchas veces, Sichuan Jin Company, basándose en el principio de ayuda privada, ocupó 8 casas involucradas en el caso que deberían tener derecho a reubicación y reasentamiento, que estaban lejos del área de construcción asignada de 455,6 metros cuadrados. Sin conocer los hechos del caso, el tribunal de segunda instancia aplicó erróneamente el artículo 245, párrafo 1, de la Ley de Propiedad de la República Popular China y determinó que Changhe Company tenía derecho a ocupar la casa en cuestión, dañando gravemente la propiedad de Sichuan Gold Company. derechos e intereses legales. En consecuencia, solicitamos un nuevo juicio para revocar la sentencia de segunda instancia y cambiamos la sentencia para rechazar los reclamos del litigio de Changhe Company de acuerdo con la ley. Todos los costos del litigio en este caso fueron asumidos por Changhe Company.
El Tribunal Superior Provincial de Guangdong sostuvo en un nuevo juicio que
Este caso excluye las disputas por obstrucción. El foco de la disputa es si Sichuan Jin Company debería devolver las ocho casas involucradas en el caso a Changhe. Compañía. En este caso, aunque Changhe Company no estaba registrada como propietaria de la casa en cuestión, las pruebas pertinentes presentadas por Changhe Company demostraron plenamente que tenía posesión legal de la casa en cuestión. Sin embargo, Sichuan Jin Company ocupó la casa en cuestión sin proporcionar una garantía legal. base y violó la ley obtuvo los derechos de Changhe Company. Según el primer párrafo del artículo 245 de la Ley de Propiedad de la República Popular China, el poseedor tiene derecho a solicitar la devolución del bien original, el poseedor tiene derecho a solicitar que se elimine la obstrucción o peligro por conducta que lo impida; posesión de daños causados por apropiación indebida u obstrucción, el ocupante tiene derecho a solicitar daños y perjuicios." Se dictaminó que la devolución de las ocho casas involucradas en el caso por parte de Sichuan Jin Company a Changhe Company no era inapropiada.
El Tribunal Superior Provincial de Guangdong falló
rechazar la solicitud de nuevo juicio de Shenzhen Chuanjin Construction Labor Service Co., Ltd..
Declaración del abogado
1. Aunque el constructor de viviendas cooperativo no se haya registrado como propietario legal de la casa involucrada en el caso, como titular sustancial del derecho, tiene derecho a solicitar la eliminación de obstáculos en forma de reparación privada y exigir al inversor. devolver la casa de reasentamiento en disputa;
2. Después de la construcción y demolición cooperativa, el proveedor de la tierra ocupa legalmente la casa de reasentamiento y el inversionista, basándose en el principio de alivio privado, quiere ocupar la casa de reasentamiento en disputa. casa, que no tiene base legal y debe ser devuelta;