Casos penales derivados de contratos
"En nombre de las empresas que se fusionan, en realidad defrauda la propiedad" - Caso de fraude contractual Cheng Qing
p>La característica del contrato de fusión es que la parte fusionante adquiere los bienes de la parte fusionada y tiene derecho a disponer de ellos. Sin embargo, esta enajenación es simétrica al cumplimiento efectivo de las obligaciones estipuladas en el contrato de fusión por parte de la parte fusionante. La parte que se fusiona firma un contrato de fusión por medios engañosos y, después de adquirir los activos de la parte fusionada, no cumple con sus obligaciones en virtud del contrato de fusión, no utiliza los activos fusionados para actividades productivas y comerciales, o utiliza una pequeña parte de los activos fusionados. activos fusionados como cebo para defraudar y realizar la mayor parte de los activos fusionados. Si luego la propiedad se toma como propia, es con el propósito de posesión ilegal y el uso de contratos económicos para defraudar a la empresa fusionada de su propiedad, que constituye la propiedad. Delito de fraude contractual.
Fiscalía Pública: Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Chongqing
Acusado: Cheng Qing
Causa de la acción: fraude contractual
1 Número de juicio: (2001) Penal No. 326 I
Número de caso de segunda instancia: (2001) Gao Yu Fa Xing Zhongzi No. 399
1.
¿El acusado Cheng Qing, anteriormente conocido como "Cheng Biao", hombre, nacido en Chongqing el 20 de julio de 1962, nacionalidad Han, educación universitaria, ex Xinfeng Industrial? El presidente de Chongqing Co., Ltd., vive en el número 16 de Guoshan Lane, Chuqimen, distrito de Yuzhong, Chongqing. El 30 de julio de 2000, fue detenido penalmente bajo sospecha de fraude contractual y arrestado el 6 de septiembre del mismo año.
Durante 1992, el acusado Cheng Qing abandonó el grupo y se dirigió a Sierra Leona * * * y obtuvo un documento de identidad en ese país, pero no vivió en el país ni solicitó la cancelación de la nacionalidad china. En octubre de 1994, Cheng Qing fundó Singapore Xinfeng International Co., Ltd. en Singapur con un documento de identidad de ciudadano de Sierra Leona y un capital registrado de 654,38 millones de dólares singapurenses. Cheng Qing es uno de los dos accionistas y se desempeña como director de la empresa. La empresa no ha completado los procedimientos de registro en China de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la "Ley de Sociedades de la República Popular China", ni ha establecido una sucursal en China, por lo que no tiene las calificaciones legales de una empresa china. persona. En agosto de 1996, Cheng Qing, en nombre de Singapore Xinfeng International Co., Ltd., llegó a un acuerdo con Chongqing Lixin Printing Carton Factory, filial de Nanjimen Industrial Company de la oficina del subdistrito de Nanjimen del gobierno popular del distrito de Yuzhong, para realizar conjuntamente invertir en la empresa conjunta chino-extranjera Chongqing Mei. El acuerdo estipula que la inversión total en la empresa conjunta es de 2 millones de RMB. El capital social es de 6,5438+800.000 RMB. La inversión externa de Singapore Xinfeng International Co., Ltd. equivale a 6.5438+350.000 RMB en forma de maquinaria y efectivo, lo que representa el 75% de la inversión de la empresa. en la fecha en que se emita la licencia comercial registrada de la empresa conjunta, estará vigente dentro de dos meses; la empresa conjunta china Chongqing Lixin Printing Carton Factory invirtió su propio inmueble equivalente a 450.000 RMB, lo que representa el 25% de la inversión de la empresa. Más tarde, el acusado Cheng Qing defraudó a Chongqing Meixin Shoes Company utilizando un recibo bancario de un cheque de transferencia sin fondos de 700.000 yuanes y un recibo de cheque de transferencia bancaria falsificado de 600.000 yuanes como prueba de que todos los fondos del inversor extranjero estaban en su lugar y con registro chino. Licencia Comercial Popular. Sin embargo, ni Cheng Qing ni Singapore Xinfeng International Co., Ltd. realizaron ninguna inversión en Chongqing Meixin Shoes Company.
En marzo de 1997, el acusado Cheng Qing defraudó a Chongqing Maxim's Shoes Company para registrarse y luego firmó un acuerdo en nombre de Chongqing Maxim's Shoes Company para hacerse cargo de todos los empleados, asumir todas las deudas y realizar pagos. tiempo. La fábrica de cartón de impresión Lixin de Chongqing se fusionará bajo la condición de los salarios de los empleados y el pago de las primas del seguro social. Después de la fusión, el demandado Cheng Qing no asumió las deudas de la fábrica según lo acordado en el acuerdo, sino que obtuvo 2,345,6 millones de yuanes a través de préstamos hipotecarios y la venta de parte de los edificios de la fábrica. Además de pagar 828.900 yuanes en salarios, gastos médicos, reembolsar una pequeña cantidad de préstamos y pagar el seguro de pensión social de los empleados, Cheng Qing recibió 1,565438 yuanes de dinero robado.
En mayo de 1998, el acusado Cheng Qing firmó un acuerdo de fusión con Chongqing Meixin Shoes con la condición de que aceptara a todos los empleados, asumiera todos los reclamos y deudas, pagara los salarios de los empleados a tiempo y pagara las primas del seguro social. La fábrica de plásticos Chongqing No. 19 se fusionó a nombre de una empresa industrial. Después de la fusión, Cheng Qing no utilizó la propiedad para actividades productivas y comerciales, pero obtuvo 390,5438+0,000 yuanes a través de préstamos hipotecarios sobre parte de la fábrica y la venta de parte de la fábrica. Además de pagar los salarios de los trabajadores de la fábrica y pagar primas de seguro de pensión social de 209.200 yuanes, Cheng Qing también recibió una suma de 6,5438 millones de yuanes + 080,9 millones de yuanes.
En febrero de 1997, el demandado Cheng Qing firmó un acuerdo de fusión con Chongqing Changzheng Stamping Factory (empresa colectiva) en nombre de Singapore Xinfeng International Co., Ltd., con la condición de que reorganizara sus activos y revitalizó sus activos, * * *Producir nuevos zapatos TPR, contratar a todos los empleados, asumir todos los reclamos y deudas, pagar los salarios de los empleados y las primas de seguro social a tiempo, y asumir todos los reclamos y deudas de la empresa. Después de la fusión, el demandado Cheng Qing no utilizó la propiedad de la fábrica para actividades comerciales y de producción, ni asumió todas las deudas de la fábrica según lo acordado en el acuerdo. En cambio, utilizó el préstamo hipotecario de la fábrica, vendió el equipo de la fábrica y alquiló el escaparate, ganando 1.445.600 yuanes. Además de pagar 222.900 yuanes a los empleados de la fábrica, Cheng Qing* * * también recibió dinero ilícito por valor de 654.3802.227 yuanes.
En octubre de 1998, el demandado Cheng Qing solicitó a la Comisión de Economía y Comercio Exterior de Chongqing y a la Administración de Industria y Comercio de Chongqing en nombre de Singapore Xinfeng International Co., Ltd. establecer un inversor extranjero en Chongqing con un capital registrado de 3 millones de dólares. Empresa unipersonal: ¿Xinfeng Industrial? Chongqing Co., Ltd. En abril del mismo año, Cheng Qing entregó una moneda de Singapur por valor de 600 dólares estadounidenses. El recibo de cheque de transferencia especial de Citibank fue modificado para que dijera 3 millones de dólares como prueba de que se había recibido la inversión. ¿Se engañó a Xinfeng Industrial? Registro de Chongqing Co., Ltd. y "Licencia comercial de persona jurídica empresarial de la República Popular China". En agosto del mismo año, ¿el acusado Cheng Qing fue solo a Xinfeng Industrial? Chongqing Co., Ltd. invirtió 600 dólares estadounidenses, sabiendo que no tenía capacidad real para desempeñarse, con la condición de aceptar a todos los empleados de la empresa, asumir todos los reclamos y deudas, aceptar todas las propiedades de la empresa y pagar los salarios de los empleados a tiempo. y pagar el seguro de pensión social. En nombre de Chongqing Co., Ltd., se fusionó Chongqing Southwest Garment Factory. Después de la fusión, Cheng Qing vendió 9 salas del frente de Southwest Garment Factory en el número 166 de Shixiao Road, distrito de Jiulongpo, Chongqing, vendió algunas de las materias primas de la fábrica, alquiló las salas del frente y obtuvo pensiones asignadas a los empleados de la fábrica. por la Oficina de Seguridad Social, recibió 1.832.400 RMB. Además de pagar las pensiones, salarios, gastos médicos, decoración de oficinas y otros gastos de los empleados, el acusado Cheng Qing* * * también recibió 6,71 millones de yuanes en dinero y bienes.
1998 12. Cheng Qing se fugó con el dinero robado y cambió su nombre para esconderse. El 30 de julio de 2000, fue capturado mientras intentaba salir del país a través del puerto de Shenzhen Luohu.
2. Opiniones de la Fiscalía y la Defensa
La Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Chongqing presentó una acusación pública ante el Tribunal Popular Intermedio N° 1 Municipal de Chongqing para el acusado Cheng Qing. fraude contractual.
El demandado Cheng Qing y su defensor argumentaron que la fusión de empresas del demandado Cheng Qing era una actividad comercial normal de la empresa, y su incumplimiento del acuerdo de fusión era una disputa económica con los empleados de la empresa. no tenía como finalidad la posesión ilegal y no constituía fraude.
En tercer lugar, el árbitro
El Tribunal Popular Intermedio Nro. 1 de Chongqing sostuvo que el acusado Cheng Qing obtuvo los zapatos de Chongqing Maxim falsificando, alterando instrumentos financieros, haciendo contribuciones de capital falsas, etc. Empresa, Xinfeng Industrial. Chongqing Co., Ltd. se registró como persona jurídica empresarial y obtuvo una licencia comercial de la República Popular China. Su filial Singapore Xinfeng International Co., Ltd. no está registrada como empresa en la República Popular de China y no tiene personalidad jurídica en la República Popular de China, por lo que no puede realizar actividades comerciales en nombre de la empresa. en China. El acusado Cheng Qing sabía que no tenía la capacidad para ejecutar el contrato. Para ocupar ilegalmente la propiedad de la organización económica colectiva, pidió prestado dinero a Chongqing Maxim Shoe Company y Xinfeng Industrial, que habían obtenido ilegalmente licencias comerciales. En nombre de Chongqing Co., Ltd., Singapore Xinfeng International Co., Ltd., etc., que no pueden realizar actividades comerciales en China, firmaron acuerdos de fusión y fusionaron ilegalmente empresas colectivas como Chongqing Lixin Printing Carton Factory y Chongqing. Fábrica de Plástico No. 19 a través de la reorganización de activos, * * *Cooperar para producir nuevos zapatos TPR, exportar ropa y recibir a los empleados en su totalidad, pagar los salarios de los empleados a tiempo y pagar el seguro de pensión social de los empleados. Después de la fusión, el demandado Cheng Qing, para ocupar las propiedades de las empresas, no utilizó las propiedades de estas empresas para actividades productivas y comerciales, ni asumió los reclamos y deudas de estas empresas según lo acordado en el acuerdo. Vendió, hipotecó y arrendó los activos efectivos de las empresas fusionadas. Se recaudaron activos y otros ingresos de las empresas fusionadas y se obtuvo dinero ilegal por valor de 2,987,4 millones de yuanes. Su comportamiento ha constituido un delito de fraude contractual, y el monto es altísimo, por lo que debe ser severamente castigado de acuerdo con la ley. ¿Según el artículo 224 de la Ley Penal de la República Popular China? 5. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 57 y el párrafo 1 del artículo 59, el 31 de julio de 2006 se dictó la siguiente sentencia:
1 El acusado Cheng Qing fue culpable de fraude contractual. condenado a cadena perpetua, privado de derechos políticos de por vida y confiscación de todos los bienes personales;
2. Continuar recuperando el dinero ilícito de 2,9874 millones de RMB obtenido por el acusado Cheng Qing.
Después de que se pronunció el veredicto de primera instancia, Cheng Qing apeló alegando que era ciudadano de Sierra Leona y que su enajenación de la propiedad de la empresa fusionada formaba parte de las actividades comerciales normales de la empresa. , un conflicto económico con los empleados de la empresa fusionada, y no constituyó fraude.
El Tribunal Popular Superior de Chongqing dictaminó después del juicio que el apelante Cheng Qing defraudó la propiedad de la empresa colectiva al firmar un contrato de fusión con el propósito de posesión ilegal. La cantidad fue particularmente enorme, lo que constituyó el delito de fraude contractual. y causó un gran daño al país y al pueblo. Quienes causen graves pérdidas a sus intereses deben ser severamente castigados de conformidad con la ley. La sentencia original, la condena y la aplicación de la ley fueron correctas, la sentencia fue apropiada y el procedimiento del juicio fue legal. ¿Según el artículo 189 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China? En la sentencia de 23 de noviembre de 2001 se añadió una nueva disposición: se desestimó el recurso y se confirmó la sentencia original.
Cuarto, esencia de la sentencia
1. Al firmar un contrato de fusión con fines de posesión ilegal, defraudar a la empresa fusionada de una gran cantidad de propiedad constituye un delito de contrato. fraude.
Un contrato es un acuerdo al que llegan ambas partes sobre la relación entre derechos y obligaciones civiles. En la economía de mercado socialista, los contratos se utilizan cada vez más en diversas transacciones comerciales y se han convertido en un medio importante para reflejar la autonomía de los sujetos comerciales y regular los derechos y obligaciones de ambas partes. Sin embargo, en las transacciones comerciales, algunos delincuentes suelen utilizar contratos económicos para realizar fraudes y otras actividades, perturbando gravemente el orden económico normal del mercado.
El artículo 224 de la "Ley Penal" estipula claramente cinco situaciones en las que se defrauda la propiedad de la otra parte durante la celebración y ejecución de un contrato con fines de posesión ilegal: 1. Firma de un contrato con una unidad ficticia o en nombre de otra persona;? (2) Usar facturas falsificadas, alteradas, inválidas u otros certificados de derechos de propiedad falsos para hipotecas (3) Sin la capacidad real de cumplimiento, defraudar a la otra parte para continuar firmando un contrato ejecutando primero o parcialmente un contrato de pequeña cantidad; un contrato de pequeña cantidad primero; ejecutar el contrato; (4) aceptar los bienes, el pago, el pago por adelantado o la propiedad garantizada de la otra parte y luego escapar; 5. utilizar otros medios para defraudar a la otra parte de la propiedad; En una de las cinco situaciones anteriores, el autor defrauda a la otra parte con una cantidad relativamente grande de bienes, lo que constituye el delito de fraude contractual. En este caso, el acusado Cheng Qing defraudó a la empresa fusionada en su propiedad al firmar un acuerdo de "fusión", que entra en la categoría de "defraudar a la otra parte de su propiedad por otros medios" estipulada en el artículo 224 del Código Penal.
¿Qué empresas necesita la sociedad moderna para llevar a cabo las actividades comerciales de las "empresas fusionadas"? La empresa debe tener cierta solidez económica, buenas condiciones de funcionamiento y la necesaria reputación comercial, es decir, capacidad y sinceridad para ejecutar el contrato. Al mismo tiempo, también deben realizar las conductas estipuladas en el contrato, organizar a los empleados de la empresa fusionada de conformidad con el acuerdo de fusión, organizar la producción y pagar las deudas de la empresa fusionada. En este caso, a juzgar por la capacidad del demandado Cheng Qing para ejecutar el contrato, ¿fue él el fundador de Chongqing Maxim Shoes Company y Xinfeng Industrial? Chongqing Co., Ltd. es una empresa "pantalla" establecida con aportaciones de capital falsas. No tiene fortaleza económica ni reputación en el mercado y no tiene las condiciones para fusionar empresas. Cheng Qing básicamente cumplió incondicionalmente las obligaciones estipuladas en el contrato, como "reorganización de activos, ** producción cooperativa de nuevos zapatos TPR, exportación de ropa y aceptación de empleados, pago de los salarios de los empleados a tiempo y pago del seguro de pensión social de los empleados". A juzgar por el comportamiento específico del demandado Cheng Qing en el cumplimiento del contrato, después de "fusionar" las empresas mencionadas anteriormente a precio cero, no organizó activamente la producción de la empresa ni organizó a los empleados de las empresas fusionadas, sino que se deshizo maliciosamente de ellos. los activos de las empresas fusionadas: los vendió inmediatamente. Las máquinas y equipos, las materias primas y los bienes inmuebles que se pueden vender se hipotecan al banco, y las propiedades que no se venden fácilmente se hipotecan al banco. de los ingresos utilizados para pagar los salarios de los empleados, los gastos médicos y el seguro de pensiones de los empleados, la mayoría de ellos se transfieren de forma privada y pertenecen a ellos mismos. Su comportamiento demuestra plenamente que subjetivamente incumplió de buena fe sus obligaciones derivadas del acuerdo de fusión. Por lo que se puede determinar que tiene como finalidad la posesión ilícita.
Cabe señalar que en la vida económica real, hay un gran número de disputas económicas derivadas de fusiones corporativas. ¿Cómo distinguir correctamente entre disputas económicas en una fusión empresarial y defraudar la propiedad corporativa en nombre de la fusión? La clave es determinar correctamente si el acusado tiene el propósito de posesión ilegal. Según las interpretaciones judiciales pertinentes y la experiencia de la práctica judicial, juzgar si el actor tiene el propósito de la posesión ilegal debe basarse principalmente en si tiene la capacidad de ejecutar el contrato al firmar el contrato, si ha adoptado medios engañosos en el proceso de firma y la ejecución del contrato, y si realmente ha cumplido el contrato. Haga un juicio integral basado en el comportamiento, si está dispuesto a asumir la responsabilidad después del incumplimiento del contrato y las razones específicas del incumplimiento del contrato. La característica del contrato de fusión es que la parte fusionante adquiere los bienes de la parte fusionada y tiene derecho a disponer de ellos. Sin embargo, este tipo de enajenación es simétrica al cumplimiento efectivo de las obligaciones estipuladas en el contrato de fusión por parte de la parte que se fusiona. Durante la ejecución del contrato, las partes que se fusionan incumplen total o parcialmente el acuerdo por culpa o fuerza mayor de una o ambas partes, y no existe prueba que acredite que la parte que se fusiona tenga intención subjetiva de poseer ilícitamente. la propiedad, aunque las pérdidas patrimoniales de la parte fusionada son causadas por la enajenación de la propiedad consolidada, pero aún están dentro del alcance de las disputas económicas. Sin embargo, después de que la parte fusionada firma un contrato de fusión para obtener los activos de la parte fusionada a través de medios engañosos, no cumple con sus obligaciones bajo el contrato de fusión, no utiliza los activos fusionados para actividades productivas y comerciales, o utiliza una pequeña parte. de los activos fusionados como cebo, y utilizará la mayoría de los activos fusionados después de que se realice la fusión. Si parte de los activos fusionados se defrauda en propiedad propia, el propósito es poseerlos ilegalmente y utilizar contratos económicos para defraudar la propiedad de la empresa fusionada. . El acusado Cheng Qing en este caso simplemente no tenía la capacidad material, la capacidad de gestión y el crédito de mercado para ejecutar el acuerdo de fusión. Inmediatamente utilizó medios engañosos para realizar los activos de la parte fusionada y se fugó con el dinero, lo que demuestra plenamente que él. tiene la capacidad de ocupar ilegalmente propiedad social como una "empresa fusionante" El propósito cumple con los elementos constitutivos del delito de fraude contractual. La condena y el castigo del Tribunal Popular Municipal de Chongqing por fraude contractual fueron apropiados.
Si un delito se comete en nombre de la unidad y los ingresos ilícitos son obtenidos por el individuo que lo cometió, será sancionado como delito individual.
¿El demandado Cheng Qing estableció una empresa, firmó un acuerdo de fusión con la empresa fusionada y se deshizo de la propiedad de la empresa fusionada Feng Industrial? Chongqing Co., Ltd., pero no se puede determinar simplemente que este caso sea un delito unitario. Los delitos unitarios deben tener las siguientes características: 1. Los delitos cometidos en nombre de una unidad deben ser estudiados colectivamente por la unidad o decididos por el responsable de la unidad, y pueden reflejar la voluntad de la unidad. 2. El producto del delito pertenece a la unidad; El demandado Cheng Qing llevó a cabo actividades en nombre de Singapore Xinfeng International Co., Ltd. sin la autorización de la propia empresa, lo que debe considerarse como apropiación indebida del nombre de la empresa. El demandado Cheng Qing fundó Chongqing Maxim Shoes Company y; ¿Xinfeng Industrial? El propósito de Chongqing Co., Ltd. era defraudar a la empresa fusionada de su propiedad, es decir, cometer un delito después de que se estableció la empresa, a juzgar por el historial de la propiedad defraudada, se dedicó principalmente a actividades delictivas; de los casi 3 millones de yuanes involucrados en el caso pertenecían a Cheng Qing.
El 18 de junio de 1999, la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el juicio de casos de delitos unitarios" estipula que las empresas, empresas e instituciones establecidas por individuos cometen delitos, o empresas, empresas y instituciones constituidas para delinquir como actividad principal, o se apropian indebidamente del nombre de una organización, y las ganancias ilícitas se dividen en partes iguales entre las personas que cometieron el delito, la naturaleza pertinente se determinará de conformidad con la ley penal. Por lo tanto, el fraude contractual cometido por el acusado Cheng Qing no cumplió con los elementos constitutivos legales de los delitos unitarios y debe ser castigado de acuerdo con las disposiciones de los delitos contra personas físicas. Las sentencias de los tribunales de primera y segunda instancia se ajustan a las interpretaciones judiciales del Tribunal Supremo Popular antes mencionadas.
En nombre de la fusión de empresas, en realidad se trata de un fraude a la propiedad.
-Caso de fraude contractual Cheng Qing
Autor: El Segundo Tribunal Penal del Tribunal Supremo Popular publicado el 9 de septiembre de 2002 a las 15:53:39.
-
La característica del contrato de fusión es que la parte fusionante adquiere los bienes de la parte fusionada y tiene derecho a disponer de ellos. Sin embargo, esta enajenación es simétrica al cumplimiento efectivo de las obligaciones estipuladas en el contrato de fusión por parte de la parte fusionante. La parte que se fusiona firma un contrato de fusión por medios engañosos y, después de obtener los activos de la parte fusionada, no cumple con sus obligaciones en virtud del contrato de fusión, no utiliza los activos fusionados para actividades productivas y comerciales, o utiliza una pequeña parte de los activos fusionados. activos fusionados como cebo para defraudar la mayoría de los activos fusionados en efectivo. Si la propiedad luego se toma como propia, es con el propósito de posesión ilegal y el uso de contratos económicos para defraudar a la empresa fusionada de su propiedad, que constituye. el delito de fraude contractual.
Fiscalía Pública: Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Chongqing
Acusado: Cheng Qing
Causa: Juicio por fraude contractual
1. Número: (2001) Penal No. 326 I
Caso de segunda instancia número: (2001) Gao Yu Fa Xing Zhongzi No. 399
Situación básica
¿El acusado Cheng Qing, anteriormente conocido como "Cheng Biao", hombre, nacido en Chongqing el 20 de julio de 1962, nacionalidad Han, educación universitaria, ex Xinfeng Industrial? El presidente de Chongqing Co., Ltd., vive en el número 16 de Guoshan Lane, Chuqimen, distrito de Yuzhong, Chongqing. El 30 de julio de 2000, fue detenido penalmente bajo sospecha de fraude contractual y arrestado el 6 de septiembre del mismo año.
Durante 1992, el acusado Cheng Qing abandonó el grupo y se dirigió a Sierra Leona * * * y obtuvo un documento de identidad en ese país, pero no vivió en el país ni solicitó la cancelación de la nacionalidad china. En octubre de 1994, Cheng Qing fundó Singapore Xinfeng International Co., Ltd. en Singapur con un documento de identidad de ciudadano de Sierra Leona y un capital registrado de 654,38 millones de dólares singapurenses. Cheng Qing es uno de los dos accionistas y se desempeña como director de la empresa. La empresa no ha completado los procedimientos de registro en China de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la "Ley de Sociedades de la República Popular China" ni ha establecido una sucursal en China, por lo que no tiene las calificaciones legales de una empresa china. persona. En agosto de 1996, Cheng Qing, en nombre de Singapore Xinfeng International Co., Ltd., llegó a un acuerdo con Chongqing Lixin Printing Carton Factory, filial de Nanjimen Industrial Company de la oficina del subdistrito de Nanjimen del gobierno popular del distrito de Yuzhong, para invertir conjuntamente en la empresa conjunta chino-extranjera Chongqing Mei. El acuerdo estipula que la inversión total en la empresa conjunta es de 2 millones de RMB. El capital social es de 6,5438+800.000 RMB. La inversión externa de Singapore Xinfeng International Co., Ltd. equivale a 6.5438+350.000 RMB en forma de maquinaria y efectivo, lo que representa el 75% de la inversión de la empresa. en la fecha en que se emita la licencia comercial registrada de la empresa conjunta, estará vigente dentro de dos meses; la empresa conjunta china Chongqing Lixin Printing Carton Factory invirtió 450.000 RMB equivalentes a sus propios bienes inmuebles, lo que representa el 25% de la inversión de la empresa. Más tarde, el acusado Cheng Qing defraudó a Chongqing Meixin Shoes Company utilizando un recibo de cheque de transferencia bancaria de 700.000 yuanes por un cheque de transferencia incorrecto y un recibo de cheque de transferencia bancaria falsificado de 600.000 yuanes como prueba de que todos los fondos del inversor extranjero estaban en su lugar. Registro y Licencia Comercial del Pueblo Chino. Sin embargo, ni Cheng Qing ni Singapore Xinfeng International Co., Ltd. realizaron ninguna inversión en Chongqing Meixin Shoes Company.
En marzo de 1997, el acusado Cheng Qing defraudó a Chongqing Maxim's Shoes Company para registrarse y luego firmó un acuerdo en nombre de Chongqing Maxim's Shoes Company para hacerse cargo de todos los empleados, asumir todas las deudas y realizar pagos. tiempo. La fábrica de cartón de impresión Lixin de Chongqing se fusionará bajo la condición de los salarios de los empleados y el pago de las primas del seguro social. Después de la fusión, el demandado Cheng Qing no asumió las deudas de la fábrica según lo acordado en el acuerdo, sino que obtuvo 2,345,6 millones de yuanes a través de préstamos hipotecarios y la venta de parte de los edificios de la fábrica. Además de pagar 828.900 yuanes en salarios, gastos médicos, reembolsar una pequeña cantidad de préstamos y pagar el seguro de pensión social de los empleados, Cheng Qing recibió 1,565438 yuanes de dinero robado.
En mayo de 1998, el acusado Cheng Qing firmó un acuerdo de fusión con Chongqing Meixin Shoes con la condición de que aceptara a todos los empleados, asumiera todos los reclamos y deudas, pagara los salarios de los empleados a tiempo y pagara las primas del seguro social. La fábrica de plásticos Chongqing No. 19 se fusionó a nombre de una empresa industrial. Después de la fusión, Cheng Qing no utilizó la propiedad para actividades productivas y comerciales, pero obtuvo 390,5438+0,000 yuanes a través de préstamos hipotecarios sobre parte de la fábrica y la venta de parte de la fábrica. Además de pagar los salarios de los trabajadores de la fábrica y pagar primas de seguro de pensión social de 209.200 yuanes, Cheng Qing también recibió una suma de 6,5438 millones de yuanes + 080,9 millones de yuanes.
En febrero de 1997, el demandado Cheng Qing firmó un acuerdo de fusión con Chongqing Changzheng Stamping Factory (empresa colectiva) en nombre de Singapore Xinfeng International Co., Ltd., con la condición de que reestructurara sus activos y revitalizó sus activos, * * *Producir nuevos zapatos TPR, contratar a todos los empleados, asumir todos los reclamos y deudas, pagar los salarios de los empleados y las primas de seguro social a tiempo, y asumir todos los reclamos y deudas de la empresa. Después de la fusión, el demandado Cheng Qing no utilizó la propiedad de la fábrica para actividades comerciales y de producción, ni asumió todas las deudas de la fábrica según lo acordado en el acuerdo. En cambio, utilizó el préstamo hipotecario de la fábrica, vendió el equipo de la fábrica y alquiló el escaparate, ganando 1.445.600 yuanes. Además de pagar 222.900 yuanes a los empleados de la fábrica, Cheng Qing* * * también recibió dinero ilícito por valor de 654.3802.227 yuanes.
En octubre de 1998, el demandado Cheng Qing solicitó a la Comisión de Economía y Comercio Exterior de Chongqing y a la Administración de Industria y Comercio de Chongqing en nombre de Singapore Xinfeng International Co., Ltd. establecer un inversor extranjero en Chongqing con un capital registrado de 3 millones de dólares. Empresa unipersonal: ¿Xinfeng Industrial? Chongqing Co., Ltd. En abril del mismo año, Cheng Qing entregó una moneda de Singapur por valor de 600 dólares estadounidenses. El recibo de cheque de transferencia especial de Citibank fue modificado para que dijera 3 millones de dólares como prueba de que se había recibido la inversión. ¿Se engañó a Xinfeng Industrial? Registro de Chongqing Co., Ltd. y "Licencia comercial de persona jurídica empresarial de la República Popular China". En agosto del mismo año, ¿el acusado Cheng Qing fue solo a Xinfeng Industrial? Chongqing Co., Ltd. invirtió 600 dólares estadounidenses, sabiendo que no tenía capacidad real para desempeñarse, con la condición de aceptar a todos los empleados de la empresa, asumir todos los reclamos y deudas, aceptar todas las propiedades de la empresa y pagar los salarios de los empleados a tiempo. y pagar el seguro de pensión social. En nombre de Chongqing Co., Ltd., se fusionó Chongqing Southwest Garment Factory. Después de la fusión, Cheng Qing vendió 9 salas del frente de Southwest Garment Factory en el número 166 de Shixiao Road, distrito de Jiulongpo, Chongqing, vendió algunas de las materias primas de la fábrica, alquiló las salas del frente y obtuvo pensiones asignadas a los empleados de la fábrica. por la Oficina de Seguridad Social, recibió 1.832.400 RMB. Además de pagar las pensiones, salarios, gastos médicos, decoración de oficinas y otros gastos de los empleados, el acusado Cheng Qing* * * también recibió 6,71 millones de yuanes en dinero y bienes.
1998 12. Cheng Qing se fugó con el dinero robado y cambió su nombre para esconderse. El 30 de julio de 2000, fue capturado mientras intentaba salir del país a través del puerto de Luohu en Shenzhen.
2. Opiniones de la Fiscalía y la Defensa
La Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Chongqing presentó una acusación pública ante el Tribunal Popular Intermedio N° 1 Municipal de Chongqing por el delito de contrato. fraude contra el acusado Cheng Qing.
El demandado Cheng Qing y su defensor argumentaron que la fusión de empresas del demandado Cheng Qing era una actividad comercial normal de la empresa, y su incumplimiento del acuerdo de fusión era una disputa económica con los empleados de la empresa. no tenía como finalidad la posesión ilegal y no constituía fraude.
En tercer lugar, el árbitro
El Tribunal Popular Intermedio Nro. 1 de Chongqing sostuvo que el acusado Cheng Qing obtuvo los zapatos de Chongqing Maxim falsificando, alterando instrumentos financieros, haciendo contribuciones de capital falsas, etc. Empresa, Xinfeng Industrial. Chongqing Co., Ltd. se registró como persona jurídica empresarial y obtuvo una licencia comercial de la República Popular China. Su filial Singapore Xinfeng International Co., Ltd. no está registrada como empresa en la República Popular de China y no tiene personalidad jurídica en la República Popular de China, por lo que no puede realizar actividades comerciales en nombre de la empresa. en China. El acusado Cheng Qing sabía que era incapaz de cumplir el contrato. Para ocupar ilegalmente la propiedad de la organización económica colectiva, pidió prestado dinero a Chongqing Maxim Shoe Company y Xinfeng Industrial, que habían obtenido ilegalmente licencias comerciales. En nombre de Chongqing Co., Ltd., Singapore Xinfeng International Co., Ltd., etc., que no pueden realizar actividades comerciales en China, firmaron un acuerdo de fusión y fusionaron ilegalmente Chongqing Lixin Printing Carton Factory y Chongqing Plastic 19th Factory. y otras empresas colectivas mediante la reorganización de activos, * * *Cooperar para producir nuevos zapatos TPR, exportar ropa y recibir a los empleados en su totalidad, pagar los salarios de los empleados a tiempo y pagar el seguro de pensión social de los empleados. Después de la fusión, el demandado Cheng Qing, para ocupar las propiedades de las empresas, no utilizó las propiedades de estas empresas para actividades productivas y comerciales, ni asumió los reclamos y deudas de estas empresas según lo acordado en el acuerdo. Vendió, hipotecó y arrendó los activos efectivos de las empresas fusionadas. Se recaudaron activos y otros ingresos de las empresas fusionadas y se obtuvo dinero ilegal por valor de 2,987,4 millones de yuanes. Su comportamiento ha constituido un delito de fraude contractual, y el monto es altísimo, por lo que debe ser severamente castigado de acuerdo con la ley. ¿Según el artículo 224 de la Ley Penal de la República Popular China? 5. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 57 y el párrafo 1 del artículo 59, el 31 de julio de 2006 se dictó la siguiente sentencia:
1 El acusado Cheng Qing fue culpable de fraude contractual. condenado a cadena perpetua, privado de derechos políticos de por vida y confiscación de todos los bienes personales;
2. Continuar recuperando el dinero ilícito de 2,9874 millones de RMB obtenido por el acusado Cheng Qing.
Después de que se pronunció el veredicto de primera instancia, Cheng Qing apeló alegando que era ciudadano de Sierra Leona y que su enajenación de la propiedad de la empresa fusionada formaba parte de las actividades comerciales normales de la empresa. , un conflicto económico con los empleados de la empresa fusionada, y no constituyó fraude.
El Tribunal Popular Superior de Chongqing dictaminó después del juicio que el apelante Cheng Qing defraudó la propiedad de la empresa colectiva al firmar un contrato de fusión con el propósito de posesión ilegal. La cantidad fue particularmente enorme, lo que constituyó el delito de fraude contractual. y causó un gran daño al país y al pueblo. Quienes causen graves pérdidas a sus intereses deben ser severamente castigados de conformidad con la ley. La sentencia original, la condena y la aplicación de la ley fueron correctas, la sentencia fue apropiada y el procedimiento del juicio fue legal. ¿Según el artículo 189 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China? En la sentencia de 23 de noviembre de 2001 se añadió una nueva disposición: se desestimó el recurso y se confirmó la sentencia original.
Cuarto, esencia de la sentencia
1. Al firmar un contrato de fusión con fines de posesión ilegal, defraudar a la empresa fusionada de una gran cantidad de propiedad constituye un delito de contrato. fraude.
Un contrato es un acuerdo al que llegan ambas partes sobre la relación entre derechos y obligaciones civiles. En la economía de mercado socialista, los contratos se utilizan cada vez más en diversas transacciones comerciales y se han convertido en un medio importante para reflejar la autonomía de los sujetos comerciales y regular los derechos y obligaciones de ambas partes. Sin embargo, en las transacciones comerciales, algunos delincuentes suelen utilizar contratos económicos para realizar fraudes y otras actividades, perturbando gravemente el orden económico normal del mercado. El artículo 224 de la "Ley Penal" estipula claramente cinco situaciones en las que se defrauda la propiedad de la otra parte durante la celebración y ejecución de un contrato con fines de posesión ilegal: 1. Firma de un contrato con una unidad ficticia o en nombre de otra persona;? (2) Usar facturas falsificadas, alteradas, inválidas u otros certificados de derechos de propiedad falsos para hipotecas (3) Sin la capacidad real de cumplimiento, defraudar a la otra parte para continuar firmando un contrato ejecutando primero o parcialmente un contrato de pequeña cantidad; un contrato de pequeña cantidad primero; ejecutar el contrato; (4) aceptar bienes, pagos, pagos por adelantado o bienes garantizados de la otra parte y luego escapar; 5. utilizar otros medios para defraudar a la otra parte; En una de las cinco situaciones anteriores, el autor defrauda a la otra parte con una cantidad relativamente grande de bienes, lo que constituye el delito de fraude contractual. En este caso, el acusado Cheng Qing defraudó a la empresa fusionada en su propiedad al firmar un acuerdo de "fusión", que entra en la categoría de "defraudar a la otra parte de su propiedad por otros medios" estipulada en el artículo 224 del Código Penal.
¿Qué empresas necesita la sociedad moderna para llevar a cabo las actividades comerciales de las "empresas fusionadas"? La empresa debe tener cierta solidez económica, buenas condiciones de funcionamiento y la necesaria reputación comercial, es decir, capacidad y sinceridad para ejecutar el contrato. Al mismo tiempo, también deben realizar las conductas estipuladas en el contrato, organizar a los empleados de la empresa fusionada de conformidad con el acuerdo de fusión, organizar la producción y pagar las deudas de la empresa fusionada. En este caso, a juzgar por la capacidad del acusado Cheng Qing para ejecutar el contrato, ¿fue él el fundador de Chongqing Maxim Shoes Company y Xinfeng Industrial? Chongqing Co., Ltd. es una empresa "pantalla" establecida con aportaciones de capital falsas. No tiene fortaleza económica ni reputación en el mercado, y no tiene las condiciones para fusionar empresas. Cheng Qing básicamente cumplió incondicionalmente las obligaciones estipuladas en el contrato, como "reorganización de activos, ** producción cooperativa de nuevos zapatos TPR, exportación de ropa y aceptación de empleados, pago de los salarios de los empleados a tiempo y pago del seguro de pensión social de los empleados". A juzgar por el comportamiento específico del demandado Cheng Qing en el cumplimiento del contrato, después de "fusionar" las empresas mencionadas anteriormente a precio cero, no organizó activamente la producción de la empresa ni organizó a los empleados de las empresas fusionadas, sino que se deshizo maliciosamente de ellos. los activos de las empresas fusionadas: los vendió inmediatamente. Las máquinas y equipos, las materias primas y los bienes inmuebles que se pueden vender se hipotecan al banco, y las propiedades que no se venden fácilmente se hipotecan al banco. de los ingresos utilizados para pagar los salarios de los empleados, los gastos médicos y el seguro de pensiones de los empleados, la mayoría de ellos se transfieren de forma privada y pertenecen a ellos mismos. Su comportamiento demuestra plenamente que subjetivamente incumplió de buena fe sus obligaciones derivadas del acuerdo de fusión. Por lo que se puede determinar que tiene como finalidad la posesión ilícita.
Cabe señalar que en la vida económica real, hay un gran número de disputas económicas derivadas de fusiones corporativas. ¿Cómo distinguir correctamente entre disputas económicas en una fusión empresarial y defraudar la propiedad corporativa en nombre de la fusión? La clave es determinar correctamente si el acusado tiene el propósito de posesión ilegal.
Según