Alquiler de cámara en Luzhou
2. La interpretación judicial de las normas sobre pruebas civiles por parte del Tribunal Popular Supremo ha traído nuevos problemas.
El Tribunal Popular Supremo de China emitió una interpretación judicial de "Varias disposiciones sobre pruebas en litigios civiles" el 31 de febrero de 2006, que entró en vigor el 1 de abril de 2002. Estipula: "Siempre que no viole las disposiciones prohibitivas generales de la ley, no infrinja los derechos e intereses legítimos de otros y no viole los intereses públicos y los intereses sociales, después de la publicación de esta interpretación, algunos". Los medios publicaron "La fotografía secreta y la recopilación de pruebas son efectivas" y "La fotografía secreta y la recopilación de pruebas son legales" y otros títulos. El 20 de julio de 2002, The Economist publicó un artículo titulado "Detectives privados chinos" que se ganan la vida filmando en secreto. and stalking Industry: Illegal but Prosperous". Las noticias de referencia informaron en la página 8 del 25 de julio de 2002 que la nueva ley matrimonial aprobada en China en 2001 estipula que en caso de divorcio, la parte culpable debe pagar una compensación financiera. a la parte sin culpa, por lo que cada vez más personas contratan detectives privados para recopilar pruebas de relaciones extramatrimoniales. El "Reglamento sobre pruebas en litigios civiles" emitido por el Tribunal Popular Supremo en febrero de 2006 cree que se obtienen productos secretos de audio y video. por los ciudadanos a través de canales legales se puede utilizar en casos civiles. La adopción del tribunal "promovió el desarrollo de esta industria (es decir, la industria del detective privado)". , pero de acuerdo con el estándar de juicio de "pruebas ilegales" en las nuevas reglas sobre pruebas, el tribunal puede utilizar pruebas obtenidas mediante fotografías secretas, ya que las nuevas reglas sobre pruebas no estipulan claramente el tema de la recopilación de pruebas. es difícil para las partes proporcionar pruebas y el tribunal no puede recopilarlas por razones objetivas, algunas partes deben hacer todo lo posible para obtener pruebas de "amigos" o "conocidos" y con la ayuda de otros, las pruebas se recopilan en secreto. A través de varios canales, el "Sherlock Holmes" de China vendrá al mundo desde los sueños, y la ley debería proporcionar algo para ellos [1]
Los medios de comunicación también partieron de esta explicación judicial. Fotografía", "grabación secreta" y "legalización" se encontraron en "Legal. La "fotografía clandestina y la grabación ilegal" pueden usarse como prueba a partir del 1 de abril". Las Disposiciones explican si la información "fotografiada clandestinamente o grabada ilegalmente" puede usarse como prueba. Para materiales audiovisuales producidos por una parte que estén respaldados por otra prueba y obtenidos por medios legales, o copias que se verifiquen correctas con los materiales audiovisuales Confirmar su poder probatorio y plantear objeciones a las partes. No hay pruebas en contrario. El "China Youth Daily" publicó un artículo "Protección judicial de las noticias" y señaló que si existen leyes que estipulan claramente los derechos de los periodistas, como el derecho a visitas normales sin previo aviso y a la grabación gratuita. el derecho a la grabación de vídeo, etc., puede resolver el dilema de la información periodística desde el punto de vista de la prueba. Por lo tanto, las normas sobre pruebas en litigios civiles adoptadas por la Corte Suprema en realidad compensan la vergüenza de la total falta de base legal para las entrevistas periodísticas. El artículo "Hay otras cosas" decía: Ahora, filmar en secreto "guaridas oscuras" con una "cámara estenopeica" se ha convertido en el programa más llamativo y catártico de las noticias de televisión si este tipo de método de entrevista se puede aclarar legalmente. Si existen regulaciones, los periodistas no se sentirán tan avergonzados.
En cuanto a cómo el proceso de "grabación secreta" puede denominarse "infracción de los derechos e intereses legítimos de otros" o "violación de disposiciones obligatorias de la ley", me temo que el departamento autorizado tendrá que reinterpretar la interpretación judicial. ¿Cuál es la importancia de legalizar la fotografía sincera en los medios? Se dice que las fotos sinceras se grabaron en secreto. En el caso del reportaje crítico, puede ir en contra de los deseos personales del entrevistado, o directamente puede entrar en contacto con cierta intimidad que el entrevistado no quiere que se conozca. Pero eso no significa que el comportamiento sea ilegal. Porque en comparación con la protección del derecho del público a conocer y supervisar la opinión pública, las críticas a los deseos personales del entrevistado y a su privacidad personal que involucran intereses públicos deberían pasar a un lugar secundario. (People's Daily Online, 2 de abril de 2002)
Sin embargo, Hu Yong expresó algunas opiniones sobre los puntos anteriores en su artículo "Cuidado con el abuso de la fotografía oculta" publicado en "Legal Daily" el 2 de abril. 2004. objeción. Dijo: "En las nuevas normas sobre pruebas en litigios civiles sólo hay una disposición relacionada con la fotografía sincera, es decir, las pruebas obtenidas infringiendo los derechos e intereses legítimos de otros o violando disposiciones prohibitivas de la ley no pueden utilizarse como base para determinar los hechos del caso Aunque esta disposición no incluye materiales de filmación sinceros Todos están excluidos de la evidencia, pero esto nunca puede usarse para determinar que los materiales fotografiados en secreto pueden usarse como evidencia legal y válida... Con el desarrollo de. La sociedad y el avance de la ciencia y la tecnología, por un lado, hacen que la gente sea cada vez más consciente de proteger la privacidad personal. Por otro lado, los equipos para fotografías espontáneas son cada vez más avanzados y portátiles, y cada vez más. En este caso, las personas deben ser cautelosas al utilizar fotografías sinceras para obtener pruebas, y los tribunales también deben ser cautelosos. Al mismo tiempo, el estado debe controlar y dominar estrictamente las pruebas de las fotografías sinceras. acelerar la formulación de leyes y regulaciones sobre fotografía sincera, aclarar los límites entre lo legal y lo ilegal y controlar estrictamente la producción, las ventas y el uso de fotografías sinceras especiales, a fin de proteger la sensación de seguridad de las personas en la vida moderna. no se violan”.
Después de la publicación de esta interpretación judicial, ha habido algunos casos en la práctica judicial de uso de grabaciones de video sinceras para ganar demandas. Por ejemplo, la tercera página de "Business Traveler" informó el 23 de agosto de 2002 que un granjero de Henan ganó una demanda utilizando pruebas en vídeo filmadas en secreto, el "People's Court Daily" informó en la primera página el 15 de junio de 2002; En una disputa por un contrato de alquiler de una casa en Beijing, el demandante también ganó la demanda al grabar ilegalmente grabaciones de audio y video. También hay casos en los que se han perdido registros telefónicos robados. La Sra. Kou, quien alguna vez fue directora de ventas de Beijing Funad Electronic Technology Co., Ltd. (en adelante, Funad Company), renunció y dejó la empresa por algún motivo. Poco después, la empresa demandó a la Sra. Kou por dañar su reputación. Durante el juicio, Furner Company presentó 14 grabaciones y transcripciones telefónicas, incluidas conversaciones telefónicas entre la Sra. Kou y su hermana y registros de chat entre la Sra. Kou y los clientes de la empresa. Según estos materiales de grabación, el contenido de las llamadas telefónicas de la Sra. Kou incluye: "El representante legal de la empresa ha regresado a Hebei", "Los productos de la empresa ya no están disponibles", "La empresa va a cerrar", etc. en. En respuesta a esta evidencia, la Sra. Kou argumentó que las grabaciones telefónicas fueron grabadas en secreto por la empresa sin su conocimiento y eran ilegales sin su consentimiento. Por lo tanto, estas pruebas no deberían tener ningún efecto legal. Según la investigación del tribunal, Funar Company * * * está equipada con dos teléfonos, uno para uso exclusivo del representante legal y el otro para uso de los empleados de la empresa, incluida la acusada Sra. Kou. Funard instaló equipos de grabación telefónica para sus empleados sin que la mayoría de los empleados lo supieran. Sobre esta base, el tribunal dictó sentencia de primera instancia y concluyó que la empresa demandante grabó en secreto las llamadas telefónicas del demandado sin declaración ni notificación previa, lo que sin duda violó la libertad de comunicación y los derechos de privacidad del demandado. Por lo tanto, es ilegal que la empresa utilice materiales de audio grabados en secreto como prueba. El juez no aceptará las pruebas generadas por este comportamiento ilegal y por lo tanto rechaza la demanda de la empresa demandante[2]. En la página 7 del 15 de febrero de 2004, el resumen citaba un informe del semanario francés Der Spiegel. El Bundesrat alemán ha propuesto un proyecto de ley para proteger la vida privada. Los fotógrafos y paparazzi que tomen fotografías o vídeos en espacios privados de otras personas y las difundan podrán ser multados o encarcelados hasta por un año en el futuro.
Hablando francamente, las "Varias disposiciones sobre pruebas en los procedimientos civiles" del Tribunal Supremo Popular aún deben ser reinterpretadas, por ejemplo, qué significa "no violar las disposiciones prohibitivas generales de la ley, no infringirlas". sobre los derechos e intereses legítimos de otros, y no violar el interés público y la moral social", lo que es "fotografía legal o grabación secreta", etc.
En tercer lugar, el derecho de los periodistas a entrevistas, a la divulgación de información y al derecho a saber.
El derecho de los periodistas a entrevistas es una manifestación de la libertad de prensa. La publicación de programas de noticias es una forma de divulgación de información (por supuesto, la divulgación de información tiene un contenido muy rico) y su propósito es satisfacer las necesidades del derecho de los ciudadanos a saber. La interpretación judicial de las "Diversas Disposiciones sobre la Prueba en los Procedimientos Civiles" emitidas por el Tribunal Popular Supremo tiene como objetivo resolver el problema de la legalidad de la prueba. Ya sea público o privado, está relacionado con la comprensión teórica de la divulgación de información y el derecho a saber.
La divulgación de información es un requisito del Estado de derecho en la sociedad moderna. Es un acto jurídico en el sentido fenomenológico, o un acto de gobierno en un sentido amplio, pero el derecho más profundo es el derecho a saber como derecho constitucional. Las cuestiones de la divulgación de información y el derecho a saber están relacionadas con el desarrollo de la democracia y el Estado de derecho. Sólo en una estructura social con una democracia y un estado de derecho altamente desarrollados, las cuestiones de la divulgación de información y el derecho a saber se plantearán como requisitos del estado de derecho y los derechos civiles.
La divulgación de información es una conducta y un medio. El derecho a saber es un derecho jurídico y una exigencia. Para satisfacer el derecho a saber, se requiere la divulgación de información. El derecho a saber no ha sido estipulado ni confirmado específicamente en las estructuras constitucionales y legales existentes en nuestro país.
Por lo tanto, para China, que avanza hacia la democracia y el Estado de derecho, es necesario considerar el derecho a saber como un derecho básico y primero confirmarlo a nivel constitucional, es decir, la confirmación constitucional. Ésta es la clave y el fundamento. manera de resolver el problema del derecho a saber. Este argumento se basa en una comprensión de la naturaleza del derecho a la información. ¿Es el derecho a la información un derecho constitucional fundamental o un derivado o extensión de un derecho fundamental?
Algunos académicos creen que el derecho a saber es un derecho ampliado que puede extenderse desde el derecho a la libertad de expresión, y que el derecho a la libertad de expresión incluye el derecho a saber. Por tanto, no es necesario confirmar específicamente el derecho a la información. Creo que el derecho a la libertad de expresión y el derecho a saber están relacionados, pero no son de la misma naturaleza. En primer lugar, el derecho a la libertad de expresión es un derecho de "salida", es decir, el derecho del sujeto a enviar y publicar información es un derecho de "entrada", es decir, el derecho del sujeto a recibir información; solicitar información y obtener información del exterior. Por lo tanto, los dos derechos se implementan de diferentes maneras. En segundo lugar, el derecho a la libertad de expresión no tiene un obligado específico. Mientras esté dentro del alcance legal, el titular del derecho puede ejercer este derecho, el ejercicio del derecho a saber requiere generalmente un obligado relativo, es decir, un obligado relativo; persona "informada". Esta persona puede ser un individuo o un grupo, como el gobierno, empresas e instituciones, organizaciones sociales, comités de aldea, etc. , es decir, todo aquel involucrado en el asunto que necesita ser informado es el obligado relativo del derecho a saber. El cumplimiento de las obligaciones por parte del deudor relativo es la condición y requisito previo para el ejercicio y realización del derecho a saber. (Esto puede simplemente resolver el debate sobre "qué sujetos están sujetos a la obligación de 'divulgación de información'". Es difícil para la ley especificar qué sujetos están sujetos a la obligación de 'divulgación de información' enumerándolos uno por uno, porque es difícil que dicha lista sea completa y detallada. La ley utiliza intencionalmente un lenguaje general para expresar temas no especificados. Cuando los asuntos involucrados involucran temas relativos, los temas relativos serán revelados, por lo tanto, la ley debe ser general en lugar de enumerarse. Es precisamente la característica del derecho, al menos en cuanto al tema del derecho a saber y al tema de la "divulgación de información". En tercer lugar, si el derecho a saber proviene del derecho a la libertad de expresión, pondrá el derecho. saber en una situación en la que el nombre no está justificado y es difícil dar a conocer el derecho a saber. En cuarto lugar, no considerar los derechos básicos de la Constitución como demasiado "misteriosos". una combinación de derechos subjetivos y derechos objetivos, los derechos básicos se desarrollan con el desarrollo continuo de la sociedad y la profundización continua de la comprensión de las personas. Está cambiando y enriqueciéndose y desarrollándose constantemente, y no existe un patrón fijo. a medida que la sociedad se desarrolle, los tipos de derechos se volverán más ricos y numerosos, y existe la posibilidad y la realidad de pasar de los derechos naturales a los derechos legales y luego a los derechos de propiedad. Por lo tanto, este es también el objetivo que persigue el Estado de derecho. Confirmar el derecho a saber en la constitución es el primer y clave paso. Como derecho básico, el derecho ha adquirido estatus constitucional y se ha convertido en un derecho que no puede ser tratado arbitrariamente. Para el sujeto de derechos, significa que el titular del derecho lo ha obtenido. el derecho a solicitar al deudor, y el titular del derecho puede hacer exigencias al deudor correspondiente. "Saber" para el deudor, significa asumir y llevar la obligación legal de proporcionar y proporcionar "información" al acreedor. solicita saber, el obligante no puede negarse. Una vez que se niega, el obligante puede presentar una demanda basada en los derechos básicos de la constitución, para salvaguardar la realización del derecho a saber. sistema que está estrechamente relacionado con el derecho a saber, así como el mecanismo de realización de todos los derechos constitucionales básicos. Esta es la estrategia fundamental para la realización de los derechos constitucionales. Por supuesto, los litigios constitucionales son una cuestión legal compleja que requiere un estudio especial.
En cuarto lugar, el conflicto entre el derecho a saber, la libertad de prensa y los derechos de privacidad de las figuras públicas
Como derecho básico, el derecho a saber requiere del obligado relativo. Cumple con este requisito de derecho La libertad de prensa, como libertad legal que satisface la necesidad del derecho a saber, puede entrar en conflicto con los derechos de privacidad de las figuras públicas en el proceso de emprender la tarea de publicar noticias que el público necesita. mantener la libertad de prensa o proteger la privacidad personal se ha convertido en un tema controvertido.
Cuando se trata de distorsiones menores en las noticias, el profesor Wang Liming cree que para garantizar una supervisión adecuada de la opinión pública, la ley debe ser aplicable. Se debe dar prioridad a la protección de los derechos de la prensa, mientras que los ciudadanos deben soportar daños menores a los derechos de la personalidad. Considera que el conflicto entre los derechos de la personalidad y la libertad de prensa es un "conflicto de valores" al que se enfrentan las leyes de todos los países. la mayoría de los países tienden a dar prioridad a proteger la libertad de prensa. Por ejemplo, una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en 1964 dijo que cuando las publicaciones traten asuntos de interés público, se protegerá el valor de la libertad de expresión y de prensa por encima de la reputación personal. Esto se debe a que el valor del derecho es diverso. Cuando los intereses sociales entran en conflicto con los derechos de la personalidad individual, el equilibrio jurídico debe inclinarse hacia el interés público. También citó a Engels diciendo que la privacidad personal debe estar protegida por la ley, pero cuando la privacidad personal está vinculada al interés público más importante: la vida política, la privacidad personal ya no es un asunto privado general, sino una parte de la gobernanza política. No está protegido por el derecho a la privacidad, pero debería ser una parte inevitable de la información periodística. .....El interés público social es una defensa reconocida en las leyes de daños de varios países. Todos los asuntos relacionados con el interés público deben ponerse bajo la supervisión de la opinión pública. [3](P232-233) Esta opinión fue reflejada y confirmada en una sentencia dictada en Shanghai, China, en febrero de 2002.
En junio de 5438 + febrero de 65438 + agosto de 2002, cuando el Tribunal Popular del Distrito Jing'an de Shanghai falló en primera instancia contra el caso del jugador de fútbol Fan Zhiyi de demandar al periódico Shanghai Oriental Sports por dañar su reputación, agregó específicamente la siguiente sentencia: “Incluso Si el informe se consideró originalmente controvertido, se le acusó de apostar y dañar su reputación, pero como figura pública, el demandante debe tolerar y comprender el leve daño que los medios pueden causar en el proceso de ejercer una supervisión legítima de la opinión pública. El juez que preside el caso, la razón por la cual el caso de Fan Zhiyi fue una sentencia de primera instancia se dictó porque el panel colegiado introdujo el concepto más avanzado de "no enjuiciamiento por delitos menores" en el sistema legal angloamericano. Los académicos escribieron que este "no enjuiciamiento por delitos menores" no sólo surgió del principio original de "presunción de culpabilidad", sino que también estableció el principio de "presunción de culpabilidad" de "maximizar el interés público" cuando se trata de una figura pública. El derecho a la reputación entra en conflicto con el derecho a supervisar la opinión pública, se debe respetar el interés público, para que los juicios judiciales en China comiencen a estar en línea con los estándares internacionales. El académico también cree que "sin mencionar los delitos menores" merece ser incluido. la historia del periodismo chino [4] En mi opinión, el profesor Wang Liming sugirió que los ciudadanos deberían “soportar heridas menores”. Esta es una afirmación muy peligrosa porque en un país como el nuestro, donde la conciencia de los derechos no está desarrollada, si es que está desarrollada. Sin tales obligaciones o principios, cualquiera puede violar los derechos de los ciudadanos sobre una base legal en nombre de “proteger el interés público”, señaló Robert Nozick, el famoso filósofo político liberal estadounidense: “La más mínima infracción de los derechos es una violación”. infracción y es moralmente inadmisible. "[5] Los estudiosos con puntos de vista opuestos creen que la libertad es un estado sin interferencias, pero el ejercicio del derecho a la libertad no debe realizarse a expensas de infringir los derechos de los demás. Por lo tanto, la libertad es relativa. Los derechos personales son absolutos, y la ley ha otorgado protección obligatoria al ejercicio de este derecho. Cuando las críticas periodísticas entran en conflicto con la protección de los derechos de la personalidad, los periodistas deben centrarse en proteger los derechos de la personalidad durante el proceso de entrevista y no pueden utilizar el ejercicio de la libertad de prensa como excusa para infringirlos. Los derechos personales de los ciudadanos, especialmente la dignidad personal, los derechos de reputación, los derechos de privacidad y los derechos de retrato [3](P232-233)
Los "intereses sociales" y los "intereses públicos" abogan por que la libertad de prensa tenga prioridad. sobre los individuos. La razón principal de los derechos de la personalidad. Pero esta es una cuestión engañosa. En primer lugar, es difícil determinar el estándar de "interés social" e "interés público". propio valor e importancia independiente, y debe ser protegido igualmente por la ley. No hay duda de cuál viene primero. En tercer lugar, en conflictos de derechos específicos y litigios resultantes, el foco del juicio del juez es si existe alguna infracción. el grado de infracción cumple con los estándares de infracción estipulados por la ley, en lugar de juzgar el caso con base en la teoría y la doctrina de la llamada "prioridad de derechos" En cuarto lugar, en casos específicos o casos de conflicto de derechos, el sujeto de los derechos es. muy específico. Si se da prioridad a un tipo de derecho sobre otro, se le está dando al sujeto de derechos un estatus privilegiado. Esto en realidad niega la igualdad del sujeto de derechos y viola el principio del estado de derecho de que todos son iguales ante la ley. Superficialmente, da una posición dominante a un derecho, pero en esencia, da una posición dominante a un sujeto de derecho, porque los derechos son siempre los derechos de un sujeto específico, no los derechos de otros fuera del sujeto. Linde comentó el conflicto entre los dos derechos constitucionales de "un juicio justo y la libertad de prensa" como "dos derechos opuestos al Estado". Dijo que en general se creía que derechos constitucionales relativamente sin importancia deben dar paso a derechos constitucionales más importantes. Sin embargo, si reflexionamos detenidamente, descubriremos que este llamado conflicto de derechos constitucionales en realidad se basa en una falacia muy simple en los informes periodísticos: a menudo es cierto que los derechos de las personas en riesgo son más importantes que los intereses. Fundamentalmente niega que se trate de un conflicto entre dos derechos constitucionales y plantea la pregunta directa de "¿para qué sirven los derechos constitucionales?": Estos derechos se utilizan contra el gobierno; a menudo, estos derechos no se utilizan para exigir al gobierno que haga algo. algo para usted o para mí, sino para limitar lo que el gobierno puede hacernos. También señaló que es necesario darse cuenta de que usted [4] Por lo tanto, la teoría del "interés público" y el "interés social" necesita una explicación más detallada. , de lo contrario, es justo. Puede convertirse en una excusa para vulnerar los derechos personales.
Según el informe del "Times" británico, el Reino Unido planea legislar para dar a los hijos de donantes de esperma el derecho a saber. La relación padre-hijo. El conflicto entre el derecho a saber y el derecho a la privacidad. Se informa que del 5438 de junio al 21 de octubre de 2004, la Ministra de Salud Pública británica, Melanie Johnson (Melanie Johnson), anunciará una legislación sobre fertilidad en la reunión ordinaria anual. Esta legislación aprobada por el Parlamento británico estipula que en el futuro, todos los hijos de donantes de esperma tendrán derecho a saber quién es su padre biológico, y el derecho del niño a saber sobre la herencia genética debería prevalecer sobre la privacidad del donante de esperma. Esto significa que en el futuro, los hombres que donen esperma no estarán obligados a mantener su identidad confidencial. Se informa que el gobierno británico introdujo esta legislación basándose en dos factores: primero, desde la perspectiva de la medicina genética y, segundo, desde la situación actual en Europa. Actualmente, cada año nacen 1.000 bebés en el Reino Unido mediante inseminación artificial.
Los ministros del gobierno británico creen que los niños nacidos mediante inseminación artificial tienen un derecho básico a saber quién es su padre una vez que cumplen 18 años, incluso si sus padres o los donantes de esperma no están dispuestos a hacerlo. Debido a que los genes que un niño hereda de sus padres biológicos pueden tener un impacto importante en la salud del niño, los casos de identificación médica requieren especialmente información genética de los padres del niño. Los científicos son cada vez más conscientes de que las enfermedades humanas, como el cáncer, las enfermedades cardíacas y la diabetes, están estrechamente relacionadas con factores genéticos, y los antecedentes familiares de una persona son a menudo el canal principal que proporciona los entresijos de una enfermedad. La legislación europea sobre derechos legales y humanos ha planteado un desafío al poder judicial del Reino Unido, lo que ha llevado al gobierno del Reino Unido a considerar un cambio respecto de la práctica habitual, permitiendo a los descendientes de donantes de esperma el derecho a conocer a sus padres biológicos, pero permitiendo a aquellos cuyos padres biológicos se rastrea que tienen el derecho a conocer a sus padres biológicos. Los descendientes no tienen obligaciones financieras ni de otro tipo y no pueden ser obligados a ver a niños que no quieren ver. [5] Lo esclarecedor de este caso es que el conflicto entre el derecho a saber y el derecho a la privacidad debe resolverse mediante legislación. La legislación debe basarse en una justificación adecuada de los problemas que enfrentan los diferentes derechos.