La visión de la gente moderna sobre el estudio de fotografía original

Si lee algunos artículos de discusión sobre crítica de fotografía, encontrará que lo que actualmente se conoce como "crítica" en el mundo de la fotografía todavía está en el nivel de la "crítica" tradicional. Sigue siendo un sistema de discurso con el bien y el mal. oposición semántica básica, más que una teoría en el sentido moderno de criticar. Aunque los conocedores generalmente están profundamente insatisfechos con el estado actual de la crítica fotográfica, todavía usan el viejo dicho de la oposición binaria elogio (bueno)/crítica (mala) para oponerse a la crítica fotográfica. Por ejemplo, algunas personas piensan que la desventaja de la crítica fotográfica es que hay demasiados "apoyando cosas buenas" y muy pocos "diciendo cosas malas para ofender a la gente". Entonces lo que quiero preguntar es: ¿Es difícil hacer buena crítica fotográfica diciendo cosas malas? En realidad, este modo de discurso en la fotografía todavía está estancado en el modo de pensar de la llamada discusión "Goethe"/"inmoral" en el mundo literario de principios de los años 1980. Esta oposición binaria simplista también se refleja en muchas de las llamadas "fotografías documentales", ya sea fotografiando "buenas personas y buenas acciones" o "exposición crítica", lo que hace que la fotografía sea superficial, utilitaria y carente de contenido.

Este tipo de crítica buena/mala es en su mayoría improvisada, casual, subjetiva y, a menudo, carece de profundidad teórica y rigor académico. Por ejemplo, si considera que un texto (ya sea escrito o visual) es "bueno/malo", esa expresión dice poco al respecto aparte de sus tendencias, preferencias y actitudes personales. Debido a que usted no señaló la base teórica del estándar "bueno/malo", ¿es este estándar confiable, cuál es la relación profunda detrás de él como producto de la "historización" y qué "ideologías" están encubiertas? (Por ejemplo, el estándar de "bueno" en "José" es muy diferente del estándar de "bueno" en los concursos cinematográficos nacionales. ¿Por qué? ¿Es realmente tan simple como crees?) Además, realmente entiendes el texto ( Aunque todas las lecturas son mal entendidas), ¿profundizas en el texto, o simplemente te confunde su apariencia retórica, actuando como una ideología (ideología del discurso dominante? ¿Ideología de la vida cotidiana? ¿"cómplice"? etc. ... Aunque este tipo La crítica crítica también tiene su valor de existencia (como la demanda del mercado cultural de masas), no es la crítica teórica real lo que me interesa. Aunque también es útil para la fotografía, es difícil promover el discurso fotográfico. sistema de símbolos.