En profundidad, ¿qué pasaría si la “puerta de reducción de la distribución” de Tesla ocurriera en los Estados Unidos?
El Sr. Zhang de Shanghai, al igual que el Sr. Liu, inicialmente creyó que después de que el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información entrevistara a Tesla, determinó que el fabricante tenía un problema de reducción de la distribución, por lo que podía considerarse. una vulneración de los derechos del consumidor. Sin embargo, después de buscar en línea, se descubrió que la entrevista con el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información era sólo una advertencia para el lado de producción de la empresa y no se podía considerar que hubiera infringido los derechos de los consumidores con los modelos que habían sido Se vende con configuraciones reducidas.
“Acudimos a un abogado y ahora necesitamos obtener pruebas desde una perspectiva legal y demostrar que la reducción ha perjudicado la seguridad y la integridad funcional del producto. Sin embargo, desde la perspectiva del consumidor, estas pruebas son necesarias. Es muy profesional, no podemos hacerlo”. El 12 de marzo, otro propietario de Tesla que no quiso ser identificado le reveló a Automotive Prophet que le pidió ayuda a un técnico automotriz muy profesional y obtuvo una variedad de respuestas. Algunas personas dicen que el algoritmo HW3.0 es más alto que el HW2.5 y, de hecho, existe el riesgo de que la respuesta de conducción autónoma sea lenta. Algunas personas dicen que el costo de HW2.5 es más alto que el HW3.0, y el propietario del automóvil no; perder dinero; otros dicen que la responsabilidad específica de la tecnología electrónica automotriz no es un precedente, esta "demanda" no es fácil de ganar...
Como ellos, desde que Tesla respondió oficialmente el 3 de marzo que el motivo de La degradación del hardware del piloto automático de HW3.0 a HW2.5 se debió a la epidemia. Después de los problemas de la cadena de suministro, los propietarios de automóviles involucrados en este problema ya no simplemente creen que hay un problema con un determinado producto de hardware, sino que están preocupados por si Habrá riesgos de seguridad después de que se degrade el hardware y si habrá más problemas de los que no sean conscientes.
"Esperamos obtener una respuesta más sincera en lugar de culparnos", señaló el Sr. Liu. Lo que más lo sorprendió fue la respuesta pública del jefe de Tesla, Musk, insinuando que los propietarios de automóviles eran inexplicables y causaban problemas por nada. No podía entender qué hizo que el jefe de Tesla, Musk, fuera tan inescrupuloso, se negara a admitir sus errores y, en cambio, dedujera la "cuenca de mierda" a los consumidores que gastaban dinero real.
Durante el proceso de recopilación de pruebas, muchos propietarios de Tesla, incluido el Sr. Liu, plantearon una nueva pregunta. ¿Qué harían los consumidores estadounidenses si la reducción de Tesla se produjera en Estados Unidos? ¿Cuál es la actitud de una conocida organización estadounidense que alguna vez criticó la puerta del freno de Toyota y la válvula de escape de Volkswagen hacia el incidente de restauración del Tesla? Dejando de lado el producto en sí, ¿qué sanciones recibirá Tesla en Estados Unidos por esta violación de la gestión de integridad? Esperan revertir la reducida distribución de Tesla desde una perspectiva legal estadounidense.
1
La reducción de asignaciones no puede limitarse a las entrevistas.
El 10 de marzo, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información anunció que el Departamento de Equipos del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información está apuntando a los modelos Tesla. Discutió con Tesla (Shanghai) Co., Ltd. la cuestión del ensamblaje ilegal de componentes HW2.5 en algunos vehículos modelo 3 y ordenó a Tesla que hiciera rectificaciones inmediatas de acuerdo con las disposiciones pertinentes de las "Medidas administrativas para los fabricantes de vehículos de motor de carretera". y acceso a productos".
Después de recibir la noticia, el Sr. Liu, el propietario de Tesla involucrado, consultó inmediatamente a las personas jurídicas pertinentes, pero la respuesta que recibió fue que la entrevista no involucraba terminales de consumo, y solo se podía concluir que Tesla estaba produciendo Hubo comportamientos inconsistentes en ambos extremos y no pudieron usarse como prueba de infracción del consumidor, lo que lo confundió nuevamente.
Según los datos, entre los departamentos dependientes del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, las responsabilidades de la División de Equipos I son asumir la gestión de maquinaria general, automóviles, fabricación de maquinaria de tránsito ferroviario y otras industrias, propone planes de desarrollo de la industria, recomendaciones de políticas y organizar su implementación, y promover el desarrollo de industrias emergentes y la fabricación inteligente. Tesla fue entrevistada por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de conformidad con las disposiciones pertinentes de las "Medidas administrativas para los fabricantes de vehículos de motor y el acceso a los productos" (en lo sucesivo, las "Medidas"). Se informa que las "Medidas" fueron promulgadas oficialmente por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información el 27 de octubre de 2018 y estipulaban claramente los requisitos específicos para las empresas admitidas en términos de condiciones de producción, consistencia del producto, etc. En otras palabras, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información consideró el problema de la reducción del hardware de Tesla informado por los consumidores como una fabricación de productos inconsistente.
El 12 de marzo, Xie, el experto técnico jefe e ingeniero senior del Centro de Certificación de Calidad de China, le dijo a Automotive Prophet que el mundo exterior puede considerar la entrevista de Tesla como una advertencia y una investigación de riesgos del proceso de fabricación, y No puede utilizarse como prueba de que los consumidores creen que la entrega reducida infringe sus derechos. Estrictamente hablando, la Asociación de Consumidores y la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena deben ser responsables de si existen problemas e infracciones de calidad.
Entonces, ¿el incidente de reducción de distribución de Tesla es una inconsistencia en la producción o un acto de engaño a los consumidores?
Después de analizarlo, ¿qué refleja el modelo de Tesla en los consumidores? 3 Existe un fenómeno de "reducción de la asignación". Tesla prometió proporcionar chips HW3.0 antes de recoger el automóvil, pero cuando lo entregó, se descubrió que en realidad eran chips HW2.5. ¿Esta situación también ocurre en los modelos importados? Tres arriba. La diferencia entre los chips HW3.0 (Autopilot Hardware 3.0) y HW2.5 (? Autopilot Hardware 2.5) es el núcleo a la hora de juzgar este incidente.
Los datos muestran que HW3.0 es desarrollado de forma independiente por Tesla y HW2.5 es proporcionado por Nvidia. Según los funcionarios de Tesla, el chip HW3.0 puede acomodar hasta 6 mil millones de transistores y puede procesar 2300 fotogramas por segundo. La velocidad de procesamiento del chip HW2.5 es el estándar americano de 110 fotogramas. Solo desde la perspectiva de la velocidad de procesamiento de datos, la velocidad de procesamiento del chip HW3.0 es 23 veces mayor que la del chip HW2.5.
Chip del sistema FSD cargado de Tesla
Ya en abril de 2019, ¿Tesla Autonomy? El día de la transmisión en vivo, el CEO de Tesla, Elon Musk, anunció públicamente que los tres modelos 2019 producidos después de abril de 2012 ya están equipados con HW autónomo. 3.0 y Tesla comprará FSD (conducción totalmente autónoma (en chino, "conducción totalmente autónoma") para proporcionar servicios de actualización de hardware para modelos antiguos. Sin embargo, según la situación real informada por los consumidores, si los modelos importados no están equipados con FSD, Los propietarios de automóviles solo pueden actualizar a HW3.0 de forma gratuita después de gastar 56.000 yuanes en FSD. En cuanto a los automóviles importados que no están equipados con FSD, Tesla aún no ha proporcionado una solución
El 5 de marzo. Musk respondió a Tesla. "Reducción de precio" describe a los consumidores como "desconcertados"
El responsable de la arquitectura electrónica de una empresa de automóviles dijo a "Automotive Prophet" que la velocidad de procesamiento de los chips de los automóviles representa la eficiencia de reacción de el automóvil durante la conducción, especialmente en el campo de la tecnología de conducción autónoma asistida, la eficiencia del procesamiento determina la seguridad de los conductores y pasajeros. En otras palabras, la velocidad de procesamiento de datos del HW2.5 es menor que la del HW3.0, lo que significa que los consumidores. reducir el efecto de seguridad del producto durante el uso.
En la entrevista, varios propietarios de automóviles, incluido el Sr. Liu, dijeron que todos compraron productos para la promoción de conducción autónoma de Tesla, pero Tesla redujo el hardware del chip sin ellos. La autorización, que era inconsistente con el propósito de comprar los vehículos, formó un fuerte contraste. Sin embargo, en opinión de muchos profesionales del derecho, se necesitan más pruebas para determinar si la reducción de la distribución de Tesla realmente constituye consecuencias graves. , es difícil determinar la responsabilidad.
Según las estadísticas de 34 tipos de accidentes de Tesla, la proporción que involucra tecnología de conducción autónoma alcanzó el 44,12%
Según informó "Automotive Prophet". que entre los 34 accidentes reportados públicamente que involucraron a Tesla desde junio de 2013 hasta junio de 2020, 15 accidentes fueron causados por el uso del sistema de piloto automático de Tesla, lo que representa el 44,12% del total de accidentes, pero porque muchos no encontraron suficientes pruebas relacionadas con el vehículo. Aunque Tesla llevó a cabo una autoinvestigación y llegó a un acuerdo con la familia, finalmente no se atribuyó mucha responsabilidad a la empresa.
Además, muchos propietarios de automóviles informaron que la mayoría de los modelos sospechosos estaban reducidos. producido después de 2065438 + mayo de 2009, es decir, después de que Musk prometiera públicamente ensamblar HW3.0 de forma gratuita, algunos consumidores creen que incluso si no hay consecuencias graves, el comportamiento de Tesla también constituye publicidad falsa sospechosa y no puede considerarse simplemente como. producción inconsistente.
2
¿Cómo aborda Estados Unidos la cuestión de la gestión de la integridad?
Mientras buscan una base legal en China, muchos propietarios de Tesla, incluido el Sr. Liu, también están tratando de contactar a profesionales legales relevantes en los Estados Unidos. Quieren saber cómo se manejará en los Estados Unidos la "puerta de reducción de distribución" de Tesla en China.
El 14 de marzo, Los profetas automotrices también se comunicaron con muchas personas en la industria automotriz estadounidense. Creían que aunque la reducción de la distribución de Tesla no se ha abordado, los problemas de gestión de integridad planteados por los consumidores están relacionados con el campo con la gestión departamental más estricta. sanciones más severas.
Según las regulaciones de gestión de producción de automóviles de EE. UU., los fabricantes de automóviles deben ser responsables de los productos que ingresan al mercado, es decir, Estados Unidos implementa un modelo de gestión de autocertificación para el mercado de productos de automóviles. acceso.
El gobierno de los EE. UU. solo implementa una estricta supervisión de seguimiento y controles puntuales de los productos automotrices que ingresan al mercado, e implementa un estricto sistema de retirada de productos para los vehículos que no cumplen con las regulaciones técnicas automotrices de los EE. UU. o tienen defectos ambientales y de seguridad. En otras palabras, Estados Unidos no supervisará la parte de producción como el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China, sino que se centrará en supervisar el mercado de venta de terminales.
En la entrevista, aprendimos que Estados Unidos y China son básicamente consistentes a la hora de determinar las responsabilidades de productos específicos, y que diferentes agencias son responsables de diferentes cuestiones. La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA) del Departamento de Transporte de EE. UU. es la principal responsable de la gestión de la seguridad de los automóviles, y la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) es la principal responsable de la protección ambiental de los automóviles. Por supuesto, en términos de gestión del acceso al mercado de productos automotrices, además de la gestión de primer nivel del gobierno federal, los gobiernos estatales de los Estados Unidos también tienen las correspondientes responsabilidades de gestión.
Aunque ningún propietario de automóviles estadounidense se ha pronunciado todavía sobre la “bajada de ventas” de Tesla. Sin embargo, Estados Unidos impone sanciones severas por propaganda falsa, y el caso de compensación de la "puerta de emisiones" de Volkswagen de hasta 4.300 millones de dólares es el último caso.
El entonces director general de Volkswagen (Martin Winterkorn) se vio obligado a dimitir por el escándalo de las emisiones.
En 2017, el Grupo Volkswagen llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos y finalmente pagó una multa de hasta 4.300 millones de dólares, de los cuales 2.800 millones se utilizaron para pagar 590.000 vehículos vendidos en Estados Unidos. implicados en fraude de emisiones, y otros 654,38+500 millones de dólares se utilizarán para pagar las sanciones impuestas por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos por importar y vender automóviles problemáticos en Estados Unidos. McCabe, administrador adjunto de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, dijo en ese momento que el pueblo estadounidense espera que las empresas operen con integridad. Volkswagen no sólo violó la Ley de Aire Limpio, sino que también violó la confianza de los consumidores. Espera que cualquier comportamiento ilegal sea severamente castigado independientemente del tamaño de la empresa. Se entiende que en 2015, Estados Unidos impuso una enorme multa a Volkswagen por su "escándalo de emisiones", que afectó directamente a los resultados financieros de Volkswagen en los años siguientes.
Además de los automóviles, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) también ha impuesto severas sanciones a las empresas financieras por publicidad engañosa. Un caso típico es el de agosto de 2016, la SEC multó a 13 empresas de inversión por supuestamente difundir información falsa. Una de las empresas admitió haber actuado mal y acordó pagar una multa de 35 millones de dólares y luego se declaró en quiebra. Otro caso es que en octubre de 2018, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) obtuvo una orden de emergencia del tribunal para detener el plan ICO de Blockvest. El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el sur de California ordenó a la empresa y a su fundador Reginald? ¿Compañero? Ringgold está realizando una preventa de ICO y congelando los activos de los demandados. Según la denuncia de la SEC, Blockvest y Ringgold declararon falsamente que sus fondos criptográficos estaban "licenciados y regulados" y distorsionaron la conexión entre Blockvest y la firma de contabilidad. Según información de la audiencia judicial de ese mes, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. solicitará una orden judicial para devolver las ganancias mal habidas, más intereses y multas, y prohibirá a Ringgold participar en futuras emisiones de valores. Se puede decir que cualquier información sospechosa de ser falsa, siempre que esté dentro del ámbito de responsabilidad de las autoridades reguladoras estadounidenses, será castigada en diversos grados, hasta la quiebra.
En la tarde del 14 de marzo, Qiu, jefe del equipo legal de la Asociación de Consumidores de China, dijo en una entrevista con un profeta del automóvil que China pertenece al sistema de derecho civil y tiene leyes estatutarias, porque las leyes de China y Estados Unidos son diferentes; Estados Unidos pertenece al sistema de derecho consuetudinario y es jurisprudencia. Frente a acusados poderosos, Estados Unidos suele presentar demandas en forma de acciones colectivas, es decir, el sistema de demanda colectiva.
El llamado sistema de demanda colectiva significa que un representante de la clase presenta una demanda ante el tribunal en nombre de todos los miembros de la clase, excepto el representante de la clase, que no participa en la demanda colectiva. es vinculante para todos los miembros de la clase. La ventaja de las demandas colectivas es que pueden frenar el comportamiento ilegal de las grandes empresas, actuar como elemento disuasorio y así estandarizar las operaciones del mercado. Dado que los individuos comunes y corrientes tienen una capacidad débil para intervenir en el comportamiento ilegal del acusado, el sistema de demanda colectiva ha desempeñado un papel en la lucha contra el comportamiento social ilegal. Tomemos como ejemplo las demandas colectivas en Estados Unidos. 2065438+En julio de 2006, un inversor estadounidense llamado "Enron" presentó una demanda colectiva para buscar una compensación, que una vez estableció un récord por la cantidad de compensación más alta de 7.200 millones de dólares.
Tres
Reforzar la supervisión de las infracciones en materia de consumo por parte de empresas con ventajas patrimoniales
En vista de las disposiciones de la legislación estadounidense sobre la protección de los derechos e intereses de los consumidores, Qiu introdujo que los colectivos en los Estados Unidos En las demandas, el monto de la compensación suele ser astronómico, lo que está relacionado con los daños punitivos en los Estados Unidos.
A diferencia de los daños compensatorios, los daños punitivos están diseñados para frenar y castigar el comportamiento ilegal del acusado y tener un efecto de represalia. Esto no es sólo una compensación para el demandante, sino también un castigo para los infractores intencionales, con el fin de disuadir a otros posibles sujetos ilegales. Este tipo de daños punitivos se utiliza principalmente en Estados Unidos.
Qiu reveló que la razón por la que Estados Unidos adopta el sistema de daños punitivos es principalmente para compensar pérdidas personales relativamente simples. Según la ley estadounidense, a las empresas con fuertes recursos financieros no les importa en absoluto la compensación ilegal individual por pérdidas, e incluso algunas empresas con fines de lucro incluirán compensaciones ilegales en sus presupuestos de costos por adelantado. Si sólo se cobran daños compensatorios, no afectará en absoluto las ganancias de las empresas ilegales. Por lo tanto, los daños punitivos pueden privar directamente a una empresa de sus beneficios, servir de advertencia a otras empresas e instar a las empresas con ventajas patrimoniales a cumplir la ley.
Las personas jurídicas pertinentes señalaron que a medida que se intensifica el desarrollo económico de China, China también debería fortalecer el castigo de la supervisión legal en esta área, lo que tendrá un efecto disuasorio legal sobre las empresas con fuertes ventajas de activos. Cree que después de que los propietarios de automóviles chinos informaran sobre la reducción de precios de Tesla, el presidente de Tesla, Musk, declaró públicamente que "los propietarios de automóviles chinos están desconcertados", lo que constituye una sospecha de "desprecio" por los derechos e intereses de los consumidores chinos. Las leyes sobre protección de los derechos e intereses de los consumidores también deberían aumentar las sanciones punitivas, de modo que las empresas y los empresarios tengan que prestar atención a la reputación de mercado de China y garantizar que China mantenga un entorno empresarial justo y equitativo en el proceso de aceleración de la globalización.
En cuanto al fenómeno de “reducción de la distribución” de Tesla en China, así como la propaganda falsa y la determinación ilegal, Qiu le dijo a Automotive Prophet que debe determinarse desde la perspectiva específica de los casos legales. Explicó que la “reducción de asignación” de Tesla y la falsa propaganda son sólo condiciones necesarias para la existencia del fraude, pero no condiciones necesarias ni suficientes. En otras palabras, el comportamiento de Tesla de “reducir la asignación” y la publicidad falsa no puede considerarse fraude, y requiere una serie de procedimientos legales para probarlo e identificarlo antes de que pueda determinarse finalmente. En caso de fraude, según el artículo 55 de la "Ley de Protección de los Derechos del Consumidor de la República Popular China": "Si un operador comete fraude en la prestación de bienes o servicios, aumentará la compensación por las pérdidas sufridas por el consumidor en de acuerdo con las necesidades del consumidor, el importe es tres veces el precio del bien adquirido o del servicio recibido”.
Además, señalaron expertos en el campo de la supervisión de la calidad en una entrevista con “Automotive Prophet”. que los problemas de "distribución" de Tesla para los consumidores son incumplimientos de contratos y problemas de calidad del producto después de la circulación de los productos, deben atribuirse a la Asociación de Consumidores y a la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena. La entrevista del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información equivale a ayudar a Tesla a "rescatar" disfrazado. Si los problemas de los consumidores no se resuelven adecuadamente, cree que los departamentos pertinentes, como la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena, intervendrán más tarde e incluso ordenarán una retirada del mercado.
Antes de la fecha límite del 15 de marzo, los propietarios de automóviles involucrados en el tema de la reducción de la distribución, incluidos los señores Liu y Zhang, están recopilando más información sobre los consumidores para buscar canales legales. Esperan que la empresa pueda ofrecer compensaciones y soluciones razonables.
Adjunto: 34 casos de accidentes de Tesla
1
El 20 de junio de 2020, un Tesla pasó por la calle Yongle en la ciudad de Nueva Taipei y chocó con un automóvil plateado. en un callejón, matando a una niña de 12 años en el acto. El límite de velocidad en el lugar del accidente era de 50 kilómetros por hora y el Tesla circulaba a unos 80 kilómetros por hora. El coche plateado fue grosero con Tesla y le provocó la muerte por negligencia.
2
2019 12.29, en Gardena, California, ¿modelo Tesla? s pasó un semáforo en rojo y chocó contra un Honda Civic, provocando la muerte de dos pasajeros en el Civic en el acto. Dos pasajeros del Tesla sufrieron heridas que no ponen en peligro sus vidas.
Tres
2019 12.29, ¿un modelo Tesla? Una mujer de Tesla murió y su marido resultó herido cuando el Tesla chocó contra un camión de bomberos estacionado en el carril izquierdo de una autopista de Indiana.
Cuatro
2019 12, ¿modelos Tesla? El coche chocó contra un coche de policía estacionado con luces intermitentes dobles en una carretera principal cerca de Norwalk, Connecticut. Afortunadamente nadie resultó herido en el accidente. El propietario del Tesla dijo que activó la función de piloto automático en ese momento porque estaba mirando a su perro en el asiento trasero en lugar de delante, por lo que no pudo evitarlo a tiempo.
五
El 21 de abril de 2019, en un garaje subterráneo de una comunidad en el distrito de Xuhui, Shanghai, un automóvil Tesla negro de repente emitió humo blanco y rápidamente se incendió en menos de 5 segundos. En ese momento no hubo ningún cargo.
Seis
¿El 26 de marzo de 2019 se construyó un modelo de Tesla en un estacionamiento subterráneo de una comunidad en Guangzhou? En s se produjo un accidente por combustión y el coche no cargaba cuando se incendió.
Siete
En febrero de 2019, ¿un Tesla del 2016? Chocó contra un árbol y se incendió en Florida, EE. UU. El coche se quemó espontáneamente al menos tres veces después de que la policía lo remolcara hasta el aparcamiento.
Ocho
9 de febrero de 2019, ¿modelo? Se produjo una colisión durante una prueba de manejo de Tesla en Shenzhen. El centro de la parte delantera quedó abollado, los faros resultaron dañados y toda la parte delantera quedó gravemente deformada.
Nueve
Paradise Road, Las Vegas, EE. UU. 2019 1,6? Rd), ¿un Tesla en modo autónomo? ¿modelo? s condujo y atropelló a un robot al costado de la carretera, que fue desguazado.
10
La tarde del 18 de diciembre de 2018, el Departamento de Bomberos del condado de Santa Clara en California dijo que ¿un modelo Tesla plateado? Un taller de reparación de automóviles se incendió en Los Gatos. Afortunadamente nadie resultó herido.
11
Junio 2018, ¿modelo en Los Ángeles, Estados Unidos? Mientras conducía, el vehículo empezó a echar humo y luego se encendió espontáneamente. Afortunadamente no hubo víctimas.
12
11 de mayo de 2018, ¿un modelo de Tesla? s sedán en el sur de Utah, EE. UU.? Jordan chocó con un camión en la carretera. La policía dijo que el conductor de Tesla afirmó que estaba usando el piloto automático y que estaba mirando su teléfono inteligente.
13
El 10 de mayo de 2018, un alemán de 48 años conducía un coche Tesla por la autopista de Ticino, en el sur de Suiza. Primero, el coche chocó contra la mediana, lo que provocó que volcara y se incendiara. El conductor no se salvó.
14
El 8 de mayo de 2018, Florida, EE. UU., ¿un modelo de Tesla producido en 2014? s se incendió tras la colisión. Dos jóvenes de 65.438+08 años que iban en el asiento delantero murieron en el acto. Otro joven de 65.438+08 años que iba en el asiento trasero fue expulsado del coche y enviado al hospital. tratamiento. Hasta el momento, el accidente ha matado a 2 personas y ha herido a 1, ambos estudiantes de secundaria.
15
El 23 de marzo de 2018, el ingeniero de software de Apple, Huang Weilun (¿Walter? Huang), de 38 años, conducía un modelo Tesla? x estuvo involucrado en un grave accidente automovilístico en una carretera cerca de Mountain View, California, y murió después de que fracasaran los esfuerzos de rescate. A juzgar por los datos de rendimiento descargados del vehículo accidentado, Huang Weilun utilizó el sistema de control de crucero consciente del tráfico y el sistema de asistencia para mantener el carril de dirección automática, que forman parte del sistema de piloto automático de Tesla y tienen funciones ADAS.
16
2065 438+08 03 15, ¿modelo Tesla en Holanda? Atropellaron a una bicicleta, un scooter y un coche. Se desconoce el número exacto de víctimas. ¿La policía dijo? "Problemas técnicos" provocaron el accidente y los medios locales rápidamente relacionaron la "tecnología" con el sistema de conducción autónoma. La policía local respondió que "me temo que la situación es peor" y dijo que pudo haber sido intencionado. Sin embargo, los medios de comunicación afirmaron más tarde que ese no era el caso y que la policía estaba investigando "problemas técnicos".
17
2018 1. En Estados Unidos, un Tesla Model S chocó con un camión de bomberos estacionado al costado de la carretera, provocando un accidente de tránsito. La escena fue impactante. Afortunadamente, no había nadie en el camión de bomberos en el momento del incidente y el conductor del Tesla no resultó herido en el accidente. Según los conductores de Tesla, el Model S activará automáticamente el modo de conducción asistida AutoPilot cuando la velocidad del vehículo alcance las 65 mph. Después de una investigación, se determinó que el conductor había estado alejado del volante durante 13 minutos antes de que la modelo chocara contra el camión de bomberos.
18
En abril de 2017, el propietario de un automóvil en Nueva York, EE. UU., condujo un modelo? Comenzó a arder espontáneamente después de chocar con una roca al costado de la carretera y no hubo víctimas.
19
El 28 de septiembre de 2016, un coche Tesla chocó con un autobús turístico en Alemania. No hubo víctimas mortales. Tesla cree que el accidente es inevitable y no tiene nada que ver con la conducción autónoma. El ministro de Transportes de Alemania ha pedido a Tesla que deje de utilizar el término "conducción autónoma". Por este motivo, Tesla contrató a una empresa de investigación externa para investigar a los propietarios de automóviles. Como resultado, el 98% de los propietarios de automóviles encuestados sabían que seguirían manteniendo el control del vehículo después de activar la conducción autónoma.
20
El 5 de agosto de 2016 se fabricó un modelo de Tesla en Biarritz, País Vasco, Francia. Prueba de manejo durante la prueba de manejo. En ese momento viajaban tres pasajeros en el vehículo. Después de que el vehículo se incendiara, las tres personas salieron del vehículo a tiempo y nadie resultó herido.
21
7 de agosto de 2016, Texas, EE. UU., ¿Modelo Tesla? En modo de conducción autónoma, el S se salió de la carretera y chocó contra una barandilla al costado de la carretera. ¿Maestro Marcos? Mortan dijo: “La conducción autónoma da la ilusión de seguridad.
22
El 2 de agosto de 2016, el propietario de un automóvil chino que conducía su propio automóvil en Wuhuan, al norte de Beijing, comenzó a conducir automáticamente. En ese momento, había un Santana negro estacionado adentro, pero los modelos no reconocieron completamente al Santana y golpearon directamente el lado derecho del Santana negro. 9 de julio de 2016, un modelo Tesla ?, el propietario declaró que se había activado el sistema de conducción automática
24
2065438+El 1 de julio de 2006, el propietario de un automóvil conducía. un Model X en la carretera. El vehículo volcó y chocó contra la barandilla al costado de la carretera. En ese momento, el vehículo estaba en modo de conducción autónoma.
25
Al final de. En mayo de 2016, un automóvil en Suiza estaba en modo de conducción autónoma. ¿El modelo de conducción? Estados Unidos no pudo detectar a tiempo un camión parado frente a él. El camión parado que chocó esta vez no era un área grande. blanco, pero tenía un patrón complejo, lo que significaba que Tesla parecía ser capaz de chocar con obstáculos estacionarios de cualquier color y forma. El 7 de mayo de 2016, el propietario de un automóvil eléctrico Modelo S estaba en Florida, EE. UU. Una camioneta blanca que giraba. El remolque chocó y mató a un hombre estadounidense de 40 años
27
2065 438+16 El 20 de octubre, en la autopista Beijing-Hong Kong-Macao en Handan, provincia de Hebei. , un Tesla blanco chocó contra una grúa que estaba trabajando frente al primer carril de la izquierda, provocando una grave colisión trasera. La parte delantera del Tesla quedó gravemente deformada. En ese momento, el conductor del Tesla murió después de ser enviado. al hospital debido a lesiones excesivas, este también se convirtió en el primer accidente fatal reportado por Tesla
28
2016 65438+1 de octubre, cierto modelo estaba en súper carga. estación en Noruega se produjo un incendio mientras cargaba y el vehículo quedó completamente quemado, pero no hubo víctimas. Algunos analistas dijeron que el clima extremadamente frío en Noruega puede ser la causa del accidente.
En 2015 había una estación de carga en funcionamiento en Noruega. El modelo de carga de Tesla estalló repentinamente en llamas, y el vehículo y las instalaciones de carga en el lugar fueron básicamente quemados. El 4 de julio de 2014, un ladrón se incendió. Los Ángeles. Robé este modelo a un concesionario y choqué contra una farola al costado de la carretera mientras escapaba a gran velocidad.
31
Principios de febrero de 2014, Canadá. Un modelo de un mes de antigüedad se incendió en un garaje privado en Toronto. El automóvil no estaba cargando en el momento del accidente
32
2013 165438+15 de octubre, Estados Unidos. Condado de Orange, California, el cargador de un modelo se sobrecalentó y se incendió
33
2013 165438+El 7 de octubre, ¿un modelo? Un automóvil se incendió después de chocar contra escombros en una carretera en Tennessee, Estados Unidos. ¿Un portavoz de la Patrulla de Caminos de Tennessee dijo? El chasis del S chocó contra la barra de remolque, provocando un incendio.
34
2013 10 18 de junio, ¿modelo? Estados Unidos en llamas tras colisión a alta velocidad en México. El automóvil viajaba a alta velocidad, chocó contra un muro de concreto y luego chocó contra un gran árbol, pero el conductor salió del auto y le preguntó a Tesla si podía entregar el siguiente modelo rápidamente. auto.
Este artículo es de Autohome, el autor de Autohome, y no representa la posición de Autohome.