Un hombre se cayó de una casa de alquiler y quedó discapacitado. ¿Debería considerarse responsable al propietario?
Recientemente, el Tribunal de Sanshui concluyó una disputa sobre los derechos a la vida, la salud y el cuerpo, y dictaminó que el inquilino debe asumir la responsabilidad principal y el arrendador debe asumir el 10% de responsabilidad por el incumplimiento de sus obligaciones. obligaciones de reparación.
2065438+En julio de 2006, Feng alquiló una casa propiedad de Wang en Zuotian Village, Kapok Village Committee, Southwest Street.
En la noche del 14 de julio del mismo año, Zhang visitó la casa de alquiler de Wang y cenó con los familiares de Wang en la plataforma de la azotea del tercer piso.
Alrededor de las nueve de la noche, Zhang estaba sentado en la barandilla de la azotea, a menos de 70 centímetros de distancia, jugando con su teléfono móvil. Sin embargo, debido al colapso parcial del tablero de cemento de la barandilla, accidentalmente cayó del techo del edificio de siete a ocho metros de altura y entró en coma en el acto. Fue enviado inmediatamente al Hospital Popular del Distrito de Sanshui para recibir tratamiento.
Después del diagnóstico en el hospital, Zhang sufrió múltiples lesiones graves y sufrió un shock hemorrágico traumático. Según la evaluación judicial, Zhang tiene una discapacidad de décimo nivel.
Posteriormente, Zhang demandó al tribunal de Sanshui, considerando que el arrendador Feng y el arrendatario Wang no cumplieron con sus obligaciones de reparar la casa, obligándoles a hacerse cargo de gastos médicos, gastos de trabajo perdidos, etc. por un total de 520.000 yuanes. .
Propietario Feng:
En el tribunal, el acusado Feng argumentó que no tenía conocimiento de la lesión del demandante Zhang y que no tenía culpa, y que la casa alquilada era segura y calificada.
El demandante Zhang estaba sentado en la barandilla de cemento, hablando por teléfono con una mano y se encontraba en un estado peligroso. En ese momento, los aldeanos que pasaban le recordaron al demandante que no se sentara en la barandilla de cemento, por lo que el demandante tenía la culpa grave de sus lesiones y debía asumir la responsabilidad.
Además, Wang, como arrendatario, no recordó ni impidió que el demandante se sentara en la barandilla de hormigón, lo que tenía una cierta relación causal con la lesión del demandante y también debería asumir cierta responsabilidad. El acusado Wang llamó a la casa una casa peligrosa. Como arrendador, Feng no cumplió con su obligación de reparar la casa y Feng debería asumir la responsabilidad.
Después del juicio, el Tribunal de Sanshui sostuvo que Zhang, como adulto, no cumplió con su debido deber de cuidado, lo que provocó que cayera accidentalmente desde el techo del edificio y causara lesiones graves, y que debería asume la responsabilidad principal.
Al mismo tiempo, Feng, como arrendador de la casa, la altura de la barandilla en el techo de la casa en cuestión era inferior a 1 metro, lo que planteaba ciertos riesgos de seguridad, y sinceramente no Informar al arrendatario de los posibles riesgos para la seguridad de la vivienda en cuestión. Se instalaron barandillas en la parte trasera.
Por lo tanto, Feng debería asumir el 10% de responsabilidad por las pérdidas de Zhang, y se ordenó al demandado Feng que compensara a Zhang por un total de más de 50.000 yuanes por diversas pérdidas.
Además, el arrendatario Wang no tuvo culpa de los daños causados por la caída de Zhang del tejado y no debería ser responsable de ninguna indemnización.
El juez Le Zhenhua, que presidió el caso, dijo que la clave de este caso es si el propietario de la casa de alquiler debe ser responsable de las pérdidas del demandante.
De las pruebas de este caso y de la inspección in situ del juez, se puede determinar que fue culpa del propio demandante lo que provocó la tragedia. Sin embargo, como propietario, debe cumplir con sus obligaciones de seguridad para con sus inquilinos dentro de un cierto rango; de lo contrario, tendrá que asumir ciertas responsabilidades.
Fuente: NetEase News