¿A cuánto ascienden las acciones de incentivo para empleados cuando la empresa quiebra?

¿Puede el acuerdo de incentivos de capital estipular que el capital de incentivo se pueda recuperar de forma gratuita?

En la práctica, vemos a menudo que cuando una empresa establece un plan de incentivos en acciones, en respuesta a la terminación de la relación laboral entre los empleados incentivados y la empresa, el acuerdo de incentivos en acciones generalmente estipula que el incentivo el capital que posean será recomprado. Según las diferentes circunstancias que motivan a los empleados a terminar la relación laboral, podemos observar que dichos acuerdos generalmente se dividen en tres categorías:

1. El objeto del incentivo rescinde el contrato de trabajo sin culpa

Cuando ocurre un incentivo Si el objetivo renuncia después de la expiración del período de servicio fijo, si el objetivo se jubila después de alcanzar la edad de jubilación y renuncia, si el objetivo del incentivo renuncia debido a la pérdida de capacidad para trabajar, si el objetivo del incentivo muere, es declarado muerto o desaparecido, o es incompetente para el trabajo para el que fue contratado, la situación deberá ser aprobada por el director ejecutivo de la empresa si el contrato de trabajo se rescinde por rescisión u otras causas ajenas a la culpa del beneficiario del incentivo. , se considerará un acto sin culpa del beneficiario del incentivo.

En tales casos, la empresa generalmente aceptará que las opciones no confirmadas de los objetos de incentivo deben cancelarse y la empresa reembolsará el depósito y los intereses (calculados en base a la tasa de interés del depósito bancario para el mismo período). ). El cedente original debe recomprar el capital a un precio acordado, como recomprarlo al precio de mercado, recomprarlo al precio correspondiente calculado sobre la base de los activos netos, etc.

2. El objeto del incentivo rescinde el contrato laboral por negligencia.

Debido a que un objetivo principal del plan de incentivo de equidad es retener talentos, la empresa exigirá el desempeño futuro de los empleados. al otorgar incentivos a los empleados, continuar prestando servicios a la empresa dentro de un período de tiempo determinado generalmente se denomina período de servicio. Si un empleado dimite por iniciativa propia durante dicho período de servicio fijo y solicita terminar la relación laboral con la empresa, esto es diferente de la primera situación en la que el empleado dimite por fuerza mayor, y también diferente de la situación en la que el empleado viola la ley o viola el sistema de gestión de la empresa. La empresa propone terminar la relación laboral. Generalmente llamamos a esto la "situación en la que el objeto del incentivo rescinde el contrato de trabajo por negligencia".

En este caso, el acuerdo de incentivo de capital generalmente estipula que la empresa tiene derecho a cancelar inmediatamente las opciones de incentivo otorgadas, el depósito pagado por el objeto de incentivo será devuelto por la empresa sin intereses, y el El capital poseído debe devolverse al propietario original. El cedente lo recompra al precio original y el objeto de incentivo debe devolver los dividendos que ha recibido.

3. Cuando el contrato de trabajo se rescinde por culpa del beneficiario del incentivo

Cuando el beneficiario del incentivo acepta sobornos, filtra secretos comerciales de la empresa, cuestiones de confidencialidad relacionadas con derechos de propiedad intelectual, y la confidencialidad del plan de incentivos; transferencia de opciones sin consentimiento; violación de las restricciones de no competencia de la empresa, que se puede resumir en el comportamiento incorrecto del objeto de incentivo. El acuerdo de incentivo de acciones estipulará que la empresa tiene el derecho de cancelar todo inmediatamente. opciones concedidas al objeto de incentivo y confiscar el depósito pagado por el objeto de incentivo, el patrimonio en poder del objeto de incentivo será recuperado por el cedente original sin cargo.

Es posible que nos hayamos acostumbrado a la primera y segunda situaciones porque son relativamente justas, y la eficacia de tales acuerdos también está reconocida en la práctica judicial. Pero en el tercer caso, según el acuerdo de incentivo de capital, la empresa puede recuperar el capital de los empleados de incentivo de forma gratuita y ya no devolverá los depósitos ni las tarifas de compra de acciones pagadas por los empleados de incentivo.

Primero echemos un vistazo al caso de disputa contractual entre Wei Yafeng y Peking University Founder Group Co., Ltd.:

Resumen del caso

Wei Yafeng sirvió como Wuhan Zhengxin State-owned Assets Co., Ltd., una subsidiaria del vicepresidente ejecutivo de Operating Co., Ltd. de Founder Company (en adelante, Zhengxin Company).

En 2007, Wei Yafeng firmó un acuerdo de acciones virtuales (en lo sucesivo, el "Acuerdo") con Founder Company, que estipula la compra de acciones virtuales.

Ese mismo año, Wei Yafeng pagó el precio de compra de las acciones y compró las acciones virtuales otorgadas por Founder Company. De acuerdo con las disposiciones del Plan de implementación de incentivos de acciones virtuales de la empresa fundadora, las acciones virtuales entran automáticamente en un período de bloqueo de tres años después de su concesión. Durante el período de bloqueo, los objetos de incentivo no pueden ejercer sus derechos. También estipula que "cuando los objetos incentivados sean destituidos o removidos de sus cargos, los objetos incentivados serán responsables frente al grupo por incumplimiento grave del deber, si éste causa daño sustancial, o es despedido o removido por sanciones penales". todas las acciones virtuales otorgadas serán recuperadas por el grupo y el dinero de compra de acciones pagado en el período actual no será devuelto".

En 2008, Wei Yafeng fue encerrado. Renunció dentro del período. y solicitó a Founder Company que le devolviera el dinero de la compra de acciones.

Además, Wei Yafeng violó los sistemas de gestión internos de Founder Company y Zhengxin Company (una filial de Founder Company, donde trabajaba Wei Yafeng) durante su trabajo, constituyendo un delito de malversación de empleo y malversación de fondos.

Puntos de la Sentencia

El foco principal de la disputa en este caso es: si la cláusula del plan de incentivos de que si los beneficiarios del incentivo tienen culpa, perderán lo concedido capital y la empresa no podrá devolver los fondos de compra de acciones ¿Legal y válido?

Al respecto, el tribunal de primera instancia sostuvo que:

(1) La empresa fundadora otorgó condicionalmente patrimonio virtual a los objetos del incentivo, y también tiene el derecho de retirarlo bajo ciertas condiciones. circunstancias Este es un asunto de ambas partes** *Mismo significado significa resultados consistentes.

Además, el presente acuerdo no lesiona los intereses del país, del colectivo o de un tercero, ni viola las disposiciones imperativas de las leyes y normas administrativas sobre la distribución de derechos y obligaciones entre la empresa y. Los empleados también son recíprocos, por lo que esta parte del contenido no es inapropiada.

(2) El capital virtual otorgado por la Compañía Fundadora no cambia la propiedad del capital, sino que solo otorga condicionalmente los derechos sobre la renta de las acciones correspondientes. Los fondos para la compra de acciones pagados por los objetos de incentivo se convierten en realidad en componentes de los derechos a ejercer. Si los objetos de incentivo finalmente ejercen sus derechos, la empresa devolverá al empleado el dinero de la compra de acciones al otorgar bonificaciones a los objetos de incentivo.

Si Wei Yafeng pierde su derecho a recibir ingresos debido a determinadas circunstancias, también se perderá la posibilidad de que la empresa le devuelva los fondos para la compra de acciones, y Wei Yafeng deberá asumir las consecuencias. Un acuerdo de este tipo no viola el principio básico del derecho contractual de respetar la autonomía de las partes, por lo que debe ser legal y válido, y el tribunal no tiene ninguna objeción a ello.

Wei Yafeng se negó a aceptar la sentencia de primera instancia y apeló ante el tribunal de segunda instancia. El tribunal de segunda instancia también sostuvo que el contenido mencionado anteriormente en el "Plan de incentivos" no perjudicaba los intereses. del país, colectivos o terceros, ni violaron leyes y reglamentos administrativos. Las disposiciones obligatorias no son inapropiadas. El motivo de apelación de Wei Yafeng no tiene base legal y no será aceptado por este tribunal de conformidad con la ley. Por lo tanto, se desestimó el recurso y se confirmó la sentencia original.

Echemos otro vistazo a la disputa sobre la transferencia de capital público de Guangdong Xuelite Optoelectronics Co., Ltd.:

El 30 de diciembre de 2002, el demandante Cai Guosheng y el demandado Li Zhenghui (entonces director general adjunto de Ren Xue, Wright) firmó unas "Disposiciones pertinentes sobre transferencias de acciones". El demandante donó 5.223.886 acciones en su poder al demandado de forma gratuita. El demandado garantizó servir a la empresa durante al menos 5 años a partir de la fecha. de tenencia de las acciones. Luego de la firma del documento, ambas partes pasaron por los trámites de cambio industrial y comercial.

El 15 de julio de 2004, el demandado original firmó nuevamente el "Acuerdo de donación de capital" y el demandante donó 962,294 acciones que poseía al demandado de forma gratuita. que no dimitirá por ningún motivo dentro de los cinco años, de lo contrario se pagará una compensación económica al demandante y ambas partes han acordado el estándar de cálculo de la compensación.

El 27 de agosto de 2007, el demandado dimitió de su cargo de subdirector general y director y abandonó la empresa. El demandante creía que el demandado había violado el acuerdo de período de servicio, por lo que presentó una demanda ante el tribunal exigiendo al demandado que devolviera las acciones y compensara al demandante por las pérdidas económicas.

Tras el juicio, el tribunal sostuvo que las 348.259 acciones correspondientes a los 4 meses restantes de tiempo de servicio que el demandado aún no había realizado debían ser devueltas al demandante Chai Guosheng, indemnizándose el demandante con 19.294.014,7 yuanes de conformidad con el acuerdo entre las dos partes. Es decir, el tribunal también respaldó la compensación económica pactada.

Comentarios del abogado

Podemos ver en la sentencia judicial que cuando el contrato laboral se rescinde por culpa del empleado, el acuerdo de incentivo de capital estipula que la empresa tiene derecho a recomprar el equidad de incentivo de forma gratuita en este caso, se reconoce su eficacia.

Por un lado, dado que la empresa otorga capital a los empleados bajo ciertas condiciones, también tiene derecho a retirar capital bajo ciertas condiciones.

Por otro lado, si un empleado vulnera los derechos e intereses legítimos de la empresa, también debe responder por los daños y perjuicios a la empresa desde la perspectiva del principio de equidad, no es inadecuado para la empresa; empresa a recomprar la empresa sin cargo y no devolver el depósito.

Si la empresa también presenta una demanda por separado contra el empleado para obtener una compensación, el empleado puede reclamar que se le deduzca el valor del capital que ha sido retirado al determinar el alcance de la compensación.