¿Cuáles fueron las razones del colapso de la Unión Soviética?

La desintegración de la Unión Soviética fue un acontecimiento internacional importante en el siglo XX y tuvo un impacto importante en el patrón internacional. Muchos científicos han investigado mucho sobre las razones de la desintegración de la Unión Soviética. ¿Cuáles fueron las razones de la desintegración de la Unión Soviética? ¿Qué factores llevaron a la desintegración de la Unión Soviética? La siguiente es la razón por la que la Unión Soviética colapsó para todos. Espero que les guste.

Cuatro razones principales para la desintegración de la Unión Soviética Razones 1. Factores económicos

Durante el período de Gorbachov, los niveles de vida y la calidad de la población de la Unión Soviética estaban seriamente rezagados. los de los países capitalistas desarrollados. Fue la razón más fundamental del colapso de la Unión Soviética. "La razón fundamental del declive económico de la Unión Soviética fue que su rígido sistema económico, estructura y estrategia no pudieron adaptarse al desarrollo y los cambios de los tiempos.

En primer lugar, desde la perspectiva del sistema económico, el sistema económico de la Unión Soviética era una economía planificada por comandos altamente centralizada basada en el concepto de economía del producto, con el Estado como núcleo. Sus características básicas son:

(1) La relación entre las empresas y el Estado es administrativa. Una empresa es una unidad de producción bajo la administración del Estado y no tiene ninguna independencia económica. El Estado es en última instancia responsable de sus resultados operativos;

(2) La gestión económica está centralizada y orientada al mando. La planificación es el único medio para gestionar la economía nacional, y las instrucciones son el único medio para implementar los planes;

(3) La naturaleza física de las relaciones económicas y las conexiones económicas. Rechaza la relación mercancía-moneda y cree que las mercancías, las monedas, los mercados y el comercio son todos restos de la economía capitalista. Aunque no pueden dejar de ser utilizados en condiciones socialistas, han perdido su esencia y connotación anteriores y sólo conservan su capa exterior. . Esto fue bastante efectivo en las condiciones históricas específicas durante la guerra. Sin embargo, a medida que el entorno y las condiciones cambiaron, el papel del mecanismo impulsor mencionado anteriormente continuó disminuyendo y ya no era adecuado para la productividad en ese momento, lo que disminuyó seriamente. el entusiasmo y la creatividad de los trabajadores. El sistema económico altamente centralizado y planificado por mando provocó un mal funcionamiento del sistema económico.

En segundo lugar, desde la perspectiva de la estructura económica, la estructura económica de la Unión Soviética es una economía superpesada y orientada al consumo. Sus características básicas son: liderada por la industria en la relación entre industria y agricultura; En términos de la relación entre velocidad y eficiencia, la velocidad es lo primero; en términos de la relación entre producción y consumo, la producción es lo primero y el consumo está subordinado a la producción. La estructura económica centrada en la industria y descuidando la agricultura y el desarrollo unilateral de la industria pesada ha llevado a un grave desequilibrio en la estructura económica nacional.

Finalmente, desde la perspectiva de la estrategia económica, la estrategia económica de la Unión Soviética es extensiva y del tipo cuantitativo de recuperación, y la economía, primero la velocidad, es la de la Unión Soviética. Como política estratégica destacada de desarrollo económico, La alta tasa de crecimiento económico a largo plazo de la Unión Soviética se logró y mantuvo principalmente gracias a grandes inversiones y un alto consumo. Las consecuencias de un crecimiento económico extensivo son: en primer lugar, el costo de las materias primas y el consumo de energía es demasiado alto, y el consumo de materiales por unidad de producto supera con creces el de los países desarrollados. Esta estrategia conduce en última instancia a mayores costos de desarrollo económico y estancamiento.

Bajo este rígido "modelo económico soviético", la economía soviética sufrió daños devastadores. Se manifiesta específicamente en los siguientes cuatro aspectos:

Primero, la tasa de crecimiento económico es lenta y la proporción de la economía nacional (agrícola, ligera y pesada) está desequilibrada;

En segundo lugar, la emisión de moneda está fuera de control.

En tercer lugar, la deuda es elevada.

En cuarto lugar, la tasa de inflación es cada vez más alta. En resumen, el rígido sistema económico soviético condujo a la crisis económica de la Unión Soviética, que a su vez condujo a una crisis de fe, una crisis política, una crisis nacional y, en última instancia, condujo a la desintegración de la Unión Soviética.

Razón 2. Sistema político altamente centralizado

El sistema político altamente centralizado de la Unión Soviética tenía muchos factores que no eran propicios para la democracia y la toma de decisiones, lo que se convirtió en otro factor importante que Finalmente condujo a la desintegración de la Unión Soviética. Sus principales manifestaciones son:

(1) No hay distinción entre partido y gobierno, y el partido reemplaza al gobierno. Asumir el control de los asuntos estatales y sociales sume al partido en un trabajo de gestión diario, lo que objetivamente debilita el liderazgo político general del partido sobre el Estado y la sociedad.

Los órganos de poder claramente estipulados en la Constitución: el Sóviet Supremo de la Unión Soviética y los soviets locales en todos los niveles están en realidad bajo la intervención directa del Partido y son sólo de nombre, la llamada democracia soviética o socialista soviética. Naturalmente, la democracia sólo puede ser una especie de democracia. En términos formales, no podemos hablar de que el pueblo pueda convertirse verdaderamente en dueño de la sociedad.

(2) La formación de un sistema burocrático altamente centralizado dentro del Partido Comunista Soviético hizo posible que individuos actuaran arbitrariamente y socavaran el sistema legal socialista. La característica más importante de la burocracia soviética es su alto grado de centralización. Todo el poder está concentrado en los órganos del partido en todos los niveles. El poder de los órganos del partido está concentrado en manos de los secretarios. Se concentra capa por capa y gradualmente se convierte en liderazgo personal. colocando así a los individuos por encima de la organización, haciendo posible que los órganos y organizaciones del partido se conviertan en herramientas personales.

(3) Bajo este sistema, la gente se está alejando cada vez más del poder. El pueblo se va alejando gradualmente de los soviets y del poder estatal, y el poder estatal divorciado del pueblo no puede reflejar la superioridad de la democracia proletaria, ni recibirá el apoyo sincero y el apoyo del pueblo. inevitablemente se verá sacudido y su implementación Las funciones del poder estatal inevitablemente se verán muy afectadas, y la base legal de este régimen se perderá y el país perderá su base estable.

Razón 3. Cuestiones étnicas

Las cuestiones étnicas no se han resuelto adecuadamente durante mucho tiempo, lo cual es otra razón importante para la desintegración de la Unión Soviética. Estas cuestiones étnicas se manifiestan principalmente en los siguientes aspectos:

(1) Después de Lenin, los sucesivos líderes soviéticos carecieron de teorías étnicas científicas que guiaran la solución de las cuestiones étnicas. Creen en el internacionalismo vulgar, no tienen una comprensión suficiente de la complejidad y la naturaleza de largo plazo de las cuestiones nacionales, simplemente equiparan las contradicciones nacionales con las contradicciones de clases y la lucha de clases, y consideran que el proceso nacional y el proceso social son sincrónicos. Como resultado, están divorciados. de la realidad y querer apresurarse es un desperdicio.

(2) Las políticas étnicas equivocadas han sentado las bases para la intensificación de los conflictos étnicos. Desde la era de Stalin, los principios de igualdad étnica y amistad han sido pisoteados. El gran rusismo ha prevalecido, promoviendo con fuerza la integración, obligando a las minorías étnicas a migrar, sin preocuparse ni respetar los valores de cada grupo étnico y centrándose en cómo. para eliminar las diferencias. Como resultado, se hirieron los sentimientos de algunos grupos étnicos y se sembró la raíz de las contradicciones y conflictos étnicos. Sin embargo, los líderes de la Unión Soviética han hecho la vista gorda o se han engañado a sí mismos y a otros para encubrir la paz durante mucho tiempo, lo que ha provocado cada vez más conflictos étnicos. Al final, las cuestiones étnicas, impulsadas por crisis económicas y políticas, estallaron en forma de conflictos étnicos, lo que finalmente condujo al colapso del Estado soviético unificado.

(3) Debido a su teórica pobreza e inmadurez, los líderes soviéticos no lograron darse cuenta de las enormes fallas del sistema del país durante mucho tiempo. La Constitución de la Unión Soviética estipula que la Unión Soviética es un país federal que reconoce el derecho de todos los grupos étnicos a establecer instituciones para gestionar independientemente sus propios asuntos nacionales, y que todos los estados miembros tienen derecho a separarse de la Unión Soviética. De hecho, la Unión Soviética era un Estado unitario centralizado. Sin embargo, el liderazgo de la Unión Soviética no resolvió seriamente el problema de cómo hacer que los países participantes permanezcan voluntariamente en la alianza y aseguren que ejerzan su soberanía. Sin duda, esto preparó una bomba de tiempo para la desintegración de la alianza.

Cuarta razón: fracaso en ideología y política

La desintegración de la Unión Soviética fue una tragedia histórica. La razón principal de esta tragedia fue el fracaso de la Unión Soviética, y el fracaso. La primera es partir del ámbito del pensamiento. En el último período de la Unión Soviética, algunos líderes toleraron o defendieron directamente el pluralismo de la ideología rectora, lo que resultó en confusión ideológica dentro del partido y abrió la puerta a la infiltración de fuerzas hostiles e ideas occidentales.

En primer lugar, una razón importante del fracaso de la Unión Soviética fue que el partido se desvió del marxismo-leninismo en teoría, perdió la guía de la teoría correcta y perdió el control del campo ideológico, lo que resultó en Confusión ideológica y confusión dentro y fuera del partido. Desde que Khrushchev llegó al poder en la década de 1950, la Unión Soviética ha perdido la guía de la teoría correcta.

La situación política y económica del mundo cambia constantemente y la revolución científica y tecnológica está aumentando rápidamente, pero los líderes de la Unión Soviética han hecho la vista gorda. No ha habido nuevos avances en la teoría del partido. , y el trabajo teórico ha estado estancado durante mucho tiempo.

Por un lado, el marxismo ha sido dogmatizado y no puede utilizarse para resolver problemas prácticos, y es difícil lidiar con tendencias antimarxistas.

Por otro lado, las propuestas de Khrushchev de "todo el estado popular" y "todo el partido popular" son inconsistentes con la realidad de que las clases todavía existen en la sociedad soviética "El mundo de los tres-no" (no; guerra, sin armas, sin ejército) es una pura ilusión, pero ha paralizado al partido y al pueblo. Algunos comunistas rusos creen que Jruschov y Gorbachov tienen el mismo origen. A partir de Jruschov, el Partido Comunista Soviético siempre ha tenido malentendidos sobre el socialismo y no ha comprendido la etapa de desarrollo de la construcción socialista en la Unión Soviética. Alguna vez se pensó que había entrado en el "socialismo desarrollado", propuesto para "construir el comunismo". en 15 años. Cuando Gorbachov propuso un "socialismo humano y democrático" y abogó por la "democratización" y la "glasnost", en realidad abogó por un "socialismo humano y democrático" para destruir el socialismo de manera bárbara y gangsteril. Aunque anunciaron públicamente su adhesión a los principios marxistas, en realidad formularon una línea que violaba el marxismo e implementaron políticas exteriores equivocadas. Además, las palabras y los hechos de los cuadros dirigentes del partido fueron inconsistentes. Dijeron una cosa e hicieron otra, fueron especiales y corruptos. , y el pueblo Las masas han pasado de la insatisfacción a la sospecha del marxismo y la desconfianza hacia el partido, y este sentimiento siempre es explotado por fuerzas hostiles, con graves consecuencias.

En segundo lugar, la Unión Soviética cedió el control del campo ideológico y cedió la posición de opinión pública cultural. El campo occidental, liderado por Estados Unidos, continuó promoviendo los conceptos de libertad y democracia en la Unión Soviética a través de herramientas de propaganda ideológica como Internet, CNN y Hollywood, lo que eventualmente condujo a cambios en los conceptos del pueblo soviético y sentó las bases. Base ideológica para la posterior desintegración de la Unión Soviética y su paso al capitalismo. Al mismo tiempo, también se cometen errores importantes en la publicidad interna.

Simplemente promovió la superioridad del socialismo soviético sobre el pueblo. Pero lo que la gente vio y sintió fue diferente de la propaganda. En cambio, comenzaron a sospechar de la propaganda de la Unión Soviética, que era la ruina de la aceptación popular de las ideas occidentales. Más importante aún, especialmente durante el período anterior a la desintegración de la Unión Soviética, Yakovlev controló organizaciones de noticias y medios de comunicación, atendió abiertamente las necesidades de las fuerzas hostiles occidentales, difundió todo tipo de opiniones públicas que difamaban a la Unión Soviética y a la Unión Soviética, y promovió La propaganda occidental, la defensa de la "occidentalización total", la difusión de rumores, la difamación y la difamación de los líderes se pueden ver en todas partes, pero no se permite publicar opiniones positivas en periódicos y publicaciones periódicas, lo que exacerba la confusión ideológica de las masas y destruye. Los camaradas políticos del pueblo La base ideológica de la lucha.

La desintegración de la Unión Soviética fue el resultado de la interacción de múltiples factores internos y externos, y los muchos factores inestables en la Unión Soviética fueron las razones fundamentales que finalmente llevaron a la rápida desintegración de la Unión Soviética. . La interacción de factores internos como el alto grado de centralización del sistema político soviético, la imperfección y el atraso del sistema económico, junto con el manejo inadecuado de las cuestiones étnicas, el fracaso de las políticas ideológicas y los factores personales de los altos líderes del partido. finalmente condujo al colapso de la Unión Soviética.

Acerca de la desintegración de la Unión Soviética La desintegración de la Unión Soviética (ruso: РаспадСССР, inglés: Desintegración de la Unión Soviética) El 25 de diciembre de 1991, el Líder Supremo de la Unión Soviética, Mikhail Gorbachev, anunció su dimisión y entregó el poder estatal al presidente ruso Yeltsin. Esa noche, la bandera soviética arrió lentamente desde el Kremlin. La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y la Unión Soviética declararon su desintegración. El movimiento comunista internacional sufrió un importante revés, marcando el fin de la Guerra Fría y del patrón bipolar. En este punto, el Partido Comunista de la Unión Soviética y el Sóviet Supremo de la Unión Soviética se disolvieron. La Unión Soviética ya no existía de manera realista y legal, y el Imperio Rojo colapsó. La Federación de Rusia, dirigida por Yeltsin, que ganó la lucha política, heredó la principal potencia nacional integral y el estatus internacional de la Unión Soviética. Después de la desintegración de la Unión Soviética, la capital Moscú se convirtió en la capital de la Federación Rusa, el mayor país miembro, y 15 países se escindieron (los tres países eslavos orientales, los tres países bálticos, los cinco países de Asia Central, los tres Países transcaucásicos, Moldavia, etc.).

Después del colapso de la Unión Soviética, el presidente ruso Yeltsin implementó una "terapia de choque" para estimular la economía rusa y su objetivo soñado de hacer realidad el capitalismo en 100 días. Y cuando llegó al poder por primera vez, emitió bonos estatales. Todos los ciudadanos rusos podían poseer bonos estatales. Sin embargo, los sueños del pueblo ruso se hicieron añicos rápidamente. Bajo la influencia de la terapia de shock, la economía rusa se derrumbó y más. El 70% de la gente vivía en la pobreza, los ancianos no tenían salario de jubilación, la riqueza nacional era apropiada por individuos, un pequeño número de personas se volvían extremadamente ricas y la mayoría de la gente era extremadamente pobre. todos vivieron una vida igual y la vida feliz terminó. Los precios se multiplicaron por 1.600, el rublo se devaluó y se retiró de las transacciones internacionales. El país está sumido en el caos, la tasa de criminalidad ha aumentado considerablemente y cada día mueren en las calles de Moscú una media de más de 5 personas. Además, el control del alcohol ha terminado. Cualquiera puede comprar y consumir alcohol a voluntad, afirma la policía. hacen todo tipo de maldades y los departamentos gubernamentales están ávidos de placer.

Además, cuando se fundó Rusia, hubo un movimiento de desovietización. Se derribaron estatuas de Lenin, se quemaron libros soviéticos y se insultó a los veteranos soviéticos. las personas que trabajaban allí ni siquiera podían proporcionarles comida ni ropa, e incluso fueron fusiladas. Todo lo relacionado con la Unión Soviética fue destrozado y quemado.

La ira rusa finalmente estalló en octubre de 1993, cuando más de 50.000 ciudadanos moscovitas se reunieron en la famosa Plaza de Octubre de Moscú, ondeando banderas soviéticas. Al pronunciar los nombres de Lenin y Stalin, el desfile se hizo cada vez más grande. Tenía el mismo tamaño que en 1991, cuando los moscovitas exigieron la independencia y la democracia estadounidense, pero ya era una marcha contra la dictadura de Yeltsin. La lucha por el poder ha existido desde el colapso de la Unión Soviética. Yeltsin alguna vez obtuvo un amplio apoyo del pueblo en nombre de la búsqueda de la democracia, pero después de tomar el poder, monopolizó el poder y descuidó al parlamento. La gente se reunió frente a la plaza de la Casa Blanca y coreó consignas por el Parlamento ruso (el Parlamento es el Congreso de los Diputados del Pueblo de la Federación Rusa y su órgano permanente, el Sóviet Supremo de la Federación Rusa) como máxima autoridad en Rusia. La plaza se llenó de agua, apoyando al Parlamento ruso. El pueblo, el ejército y la policía gritaron protestas al gobierno ruso frente al hotel Ucraniano, al otro lado. Al principio pensé que Yeltsin haría concesiones, pero inesperadamente, Yeltsin envió tropas de tanques de élite de la Región Militar Central a disparar contra la Casa Blanca. De repente, la Casa Blanca estalló en llamas y el ejército respondió. en una ola de asesinatos, matando a más de 1.500 soldados y civiles que defendían el Parlamento ruso. Se la conoce en la historia como "la crisis constitucional de Rusia". Después de eso, se estableció el Partido Comunista de Rusia, que se convirtió en el partido más grande de Rusia hasta que se estableció el Partido Rusia Unida en 2000. El primer puesto de centinela de Rusia fue trasladado desde el Mausoleo de Lenin a la Tumba del Soldado Desconocido junto a la Plaza Roja tras la crisis constitucional de 1993 hasta la actualidad.

Vladimir & middot; Vladimirovich & middot; Putin comentó sobre la desintegración de la Unión Soviética: Quien no se arrepiente de la desintegración de la Unión Soviética no tiene conciencia; ¡No tiene cerebro!

Lecciones aprendidas de la desintegración de la Unión Soviética Se puede decir que la desintegración del imperio soviético a principios de la década de 1990 fue el mayor acontecimiento del siglo XX. Así que hay dos razones para decir esto: una es la desintegración del Imperio Soviético, que marcó el mayor movimiento de la humanidad en el siglo XX -el movimiento comunista- de la teoría a la práctica. En segundo lugar, es porque la desintegración de la Unión Soviética marcó el El fin de la Guerra Fría y el mundo se liberó de la sombra de la Tercera Guerra Mundial. La paz de la humanidad en el siglo XXI ha comenzado a tomar forma.

Es posible que podamos ver la amenaza que el Imperio Soviético representaba para la paz humana en ese momento a partir de su gasto militar en ese momento.

En 196_, el gasto militar de la Unión Soviética equivalía a 36 mil millones de dólares. En ese momento, la mayor parte se utilizaba para soldados y armas convencionales. En 197_, el gasto militar de la Unión Soviética había alcanzado los 70 mil millones de dólares, principalmente para el desarrollo. de misiles y armas nucleares. Según estimaciones del Instituto de Investigación de Stanford en Estados Unidos, los gastos militares soviéticos en 197_ alcanzaron los 74.300 millones de dólares, equivalente al 90% de los gastos militares estadounidenses en el mismo año. Si se incluyen los gastos de investigación y desarrollo militares y científicos, el gasto militar real alcanzará los 90.500 millones de dólares, lo que representa aproximadamente la mitad del gasto fiscal total de la Unión Soviética ese año. El físico soviético Sajarov también declaró públicamente que el gasto militar soviético en 1969 alcanzó los 80 mil millones de rublos. Incluso si el gasto militar soviético en 197_ se calcula en 70 mil millones de dólares estadounidenses, representó el 2,14 del valor neto de la producción material de la Unión Soviética ese año, excluyendo los ingresos del sector de producción no material de 321,5 mil millones de dólares estadounidenses, y representó el 42% del gasto fiscal total de 167.500 millones de dólares estadounidenses; el gasto militar promedio por persona en la Unión Soviética fue de aproximadamente 300 dólares estadounidenses por año, lo que representa el 23% del ingreso nacional promedio por persona del año de 1.313 dólares estadounidenses. Dado que el PNB de la Unión Soviética es sólo aproximadamente la mitad del de los Estados Unidos, y su gasto militar anual es cercano o incluso superior al de los Estados Unidos, su gasto militar como proporción de su PNB o gasto fiscal ha excedido indudablemente al de la Unión Soviética. Estados Unidos se convirtió en campeón del mundo. En el Primer Congreso del Pueblo de 1989, los funcionarios soviéticos admitieron sin precedentes que los gastos de defensa previamente anunciados eran sólo los costos de mantenimiento diario del ejército. Los gastos de defensa en 1989 fueron de 77,3 mil millones de rublos (aproximadamente 130 mil millones de dólares estadounidenses, excluyendo 7 mil millones de dólares estadounidenses). dólares). . Aunque la credibilidad de esta cifra es cuestionable (en general se cree que ronda los 210 mil millones de dólares), la opinión pública internacional tiende a creer que es más realista. En general, se cree que el gasto militar soviético debería mantenerse entre el 15 y el 17% del producto nacional bruto. La proporción era tan grande que a mediados de los años 1960, los sistemas de armas estratégicas de la Unión Soviética estaban muy por detrás de los de Estados Unidos. A finales de los años 1970, el total de armas nucleares de la Unión Soviética, misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados desde submarinos, estratégicos. submarinos nucleares con misiles y armas de ataque. El número de submarinos nucleares supera al de Estados Unidos. Sin embargo, fue precisamente debido al crecimiento descontrolado del gasto militar lo que obstaculizó el desarrollo económico y social de la Unión Soviética - especialmente bajo el incentivo del llamado plan Star Wars de los Estados Unidos (en realidad una estafa), la economía soviética finalmente colapsó, lo que eventualmente condujo a la desintegración de la Unión Soviética.

Ante ello, Rusia, que heredó la mayor parte del legado militar de la Unión Soviética tras su desintegración, ha llevado a cabo planes de desarme a gran escala con el apoyo de la comunidad internacional (especialmente los países europeos y americanos). ). El primero es reducir el tamaño del ejército. De 1992 a 1996, el ejército ruso se redujo de 2,5 millones a 1,7 millones; de 1997 a 1999, el ejército ruso se redujo aún más a 1,24 millones; A partir de 2008, Rusia empezó de nuevo el desarme. En 2012, el número de fuerzas armadas rusas se reducirá de los 1,24 millones actuales a 1 millón, cuatro años antes de lo previsto. Antes de la desintegración de la Unión Soviética, había más de 50.000 tanques, pero después de la reducción, ¡solo quedaban 3.000! ¡Entre el ejército, el único cuyo nivel ha ido mejorando constantemente son las tropas aerotransportadas! En términos de armas nucleares, debido al tratado con los Estados Unidos sobre la reducción de armas nucleares estratégicas, el tamaño de la fuerza de cohetes estratégicos de Rusia se ha reducido significativamente en comparación con la Unión Soviética, y sus pilares actuales son el SS25 Topol y el SS27 Topol M. Desarrollados a finales de la Unión Soviética, estos dos misiles actualmente sólo pueden transportar una única ojiva (equivalente a 550.000 toneladas de TNT). Sin embargo, después de que Estados Unidos derogara unilateralmente el Tratado sobre Misiles Antibalísticos, Rusia comenzó a desarrollar ojivas múltiples móviles para el Topol M, y actualmente no hay señales de su despliegue. Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética originalmente tenía más ojivas nucleares que Estados Unidos, pero ahora tiene menos ojivas nucleares que Estados Unidos. En términos de la marina, este servicio es probablemente el más debilitado en comparación con el período soviético.

De los siete portaaviones en su apogeo, ahora solo queda uno: el Kuznetsov. Además, debido a un mal funcionamiento importante, el Kuznetsov está lejos de alcanzar su velocidad de diseño, por lo que sólo puede ser utilizado por barcos de guerra. Artículo de entrenamiento para que los soldados de la aviación practiquen sus habilidades. En términos de tamaño, la Armada rusa sólo puede alcanzar una quinta parte o menos del apogeo de la Unión Soviética. En términos de la industria aeroespacial, para competir por el estatus de superpotencia, la Unión Soviética había estado siguiendo una estrategia de desarrollo durante la Guerra Fría para competir con los Estados Unidos por el liderazgo aeroespacial. La industria de ciencia y tecnología aeroespacial es uno de los pocos campos de la ex Unión Soviética que ocupa una posición de liderazgo en el mundo. Han adoptado una estrategia de concentrar sus esfuerzos y dar prioridad al desarrollo de la industria aeroespacial militar. Durante las gloriosas décadas de 1960 a 1980, había más de 300 empresas de la industria de la aviación e instituciones de investigación en toda la Unión Soviética, con hasta 700.000 empleados en la industria. Después de la desintegración de la Unión Soviética, Rusia heredó alrededor del 90% de la industria aeroespacial de la ex Unión Soviética. Durante el proceso de reforma, la financiación del programa espacial de Rusia se redujo significativamente y alguna vez fue inferior a la de Brasil cuando se convirtió a dólares estadounidenses. De 1990 a 1994, el número total de personal de las empresas espaciales rusas disminuyó en 35 y el número de expertos en 50.

El beneficio del desarme y la reducción del gasto militar es que Rusia tendrá mayores recursos financieros para la construcción económica. En 2000, el PIB de Rusia había crecido un 70%, con una tasa de crecimiento anual promedio del 6,9%, y el ingreso real de los residentes se duplicó. Debido a la transformación a una economía de mercado, se han asignado de manera relativamente racional diversos recursos. Muchas empresas industriales militares que anteriormente eran de propiedad pública y la industria pesada, la industria química, la industria electrónica, etc., que apoyan a las empresas industriales militares, se han transformado en empresas de propiedad privada. , dedicado a la producción de bienes de consumo para los residentes, y la estructura de producción social se ha vuelto gradualmente más razonable, el entusiasmo de los trabajadores por la producción ha aumentado, la producción se ha desarrollado, los productos básicos se han vuelto más abundantes, los ingresos del gobierno han aumentado y los salarios pasados, se han reembolsado las pensiones y otros atrasos inactivos. Más importante aún: la gente ya no ve a Rusia como la fuente de guerra que alguna vez fue la Unión Soviética.

Sin embargo, la situación internacional siempre está cambiando. Mientras Rusia recorta su gasto militar y se embarca en el camino del desarrollo pacífico, algunos países -especialmente algunos países del este de Asia- están aumentando su gasto militar.

Por ejemplo, Japón. Aunque, desde 2003, Japón ha adoptado una política de control del presupuesto de defensa debido a dificultades financieras. En 2012, el presupuesto de defensa propuesto por el gobierno del Partido Demócrata fue de 4.645,3 mil millones de yenes en gastos militares, 60 mil millones de yenes menos que en 2011. Sin embargo, según un informe del Yomiuri Shimbun del 8 de enero de 2013, el Partido Liberal Democrático, que recuperó el poder, decidió abandonar su anterior ruta de ahorro de defensa y aumentará su gasto militar en 100 mil millones de yenes (aproximadamente 1,15 mil millones de dólares). este año. La mayor parte de esto se utilizará para fortalecer las capacidades militares de alerta temprana, como aumentar los costos de combustible y reparación de aviones de alerta temprana y aumentar los fondos para la investigación y el desarrollo de tecnología de radar avanzada. Para poner otro ejemplo, entre 2008 y 2011, los gastos militares de los países de la región de Asia y el Pacífico experimentaron un rápido crecimiento, siendo Brunei, Vietnam y Filipinas los mayores aumentos: 135, 90 y 80 respectivamente. El gasto militar de la India aumentó aproximadamente un 35%. El grupo británico IHS Jane's predice que de 2012 a 2015, el gasto militar en la región de Asia y el Pacífico seguirá creciendo en 118 mil millones de dólares, un aumento del 37%.

Por supuesto que está China. Desde la década de 1970, el gasto militar de China ha tenido una forma "cóncava": al comienzo de la reforma y la apertura, debido a que era necesario concentrarse en el desarrollo de la economía, la proporción del gasto militar en el gasto financiero nacional disminuyó del 17,37 en 1978. a 10,63 en 1984. La relación entre el gasto militar y el producto nacional bruto cayó de 4,6 en 1978 a 2,13 en 1984, una disminución de aproximadamente el doble. En los 14 años transcurridos entre 1986 y 1998, el ejército chino atravesó un período de paciencia y se vio obligado a hacer enormes sacrificios. En ese momento, los gastos militares anuales de China apenas eran suficientes para mantener las operaciones normales. Sin embargo, a partir de 1999, el gasto militar comenzó a aumentar año tras año, manteniendo una tasa de crecimiento anual del 12 al 20%.

En 2001, los gastos de defensa aumentaron en 23,5 mil millones de yuanes, un aumento del 1,77% con respecto al año anterior; en 2002, aumentaron en 26,6 mil millones de yuanes, un aumento del 1,76%; en 2003, aumentaron en 20 mil millones de yuanes, un aumento del 1,76%; 9,6%; en 2004, aumentó en 29,2 mil millones de yuanes, un aumento del 11,6%; el presupuesto de defensa de 2005 aumentó en 24,7 mil millones de yuanes con respecto al año anterior, un aumento del 12,6%. En los seis años comprendidos entre 2000 y 2005, los gastos de defensa se duplicaron de 120.754 millones de yuanes a 247.500 millones de yuanes. En los 11 años transcurridos entre 1999 y 2009, el gasto militar aumentó de 107.600 millones de yuanes a 480.600 millones de yuanes, y la cantidad total se cuadruplicó. Por lo tanto, cuando el gasto militar de China fue de 84.900 millones de dólares en 2008, ocupó el segundo lugar en el mundo. Los datos más recientes son: el presupuesto de defensa de China en 2012 fue de 670.274 millones de yuanes, un aumento de 67.604 millones de yuanes (aproximadamente 106.370 millones de dólares estadounidenses) con respecto a la ejecución presupuestaria del año anterior, un aumento del 11,2%. China planea gastar 114.300 millones de dólares en gastos militares en 2013, un aumento del 10,7% respecto al año pasado.

Una de las consecuencias del rápido aumento del gasto militar es que la teoría de la amenaza de China está volviendo a calentarse. Por ejemplo, el informe anual sobre la fuerza militar de China publicado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos el 23 de mayo de 2006 afirmaba que los gastos militares totales de China son dos o tres veces el monto del presupuesto militar anunciado por China, según la proporción actual del presupuesto militar de China. Si comparamos el gasto militar con el PIB, el gasto militar de China puede aumentar tres veces o incluso más para 2025. El aumento del poder militar de China ha amenazado el equilibrio del poder militar regional en el largo plazo. Puede representar una amenaza real y efectiva para las fuerzas militares de China. Estados Unidos y otros países de la región. El último informe anual sobre la fuerza militar de China publicado el 25 de mayo de 2007 también afirmó que China está atravesando una transformación militar integral para fortalecer las capacidades de proyección de poder, anti-acceso y negación de áreas. El foco de la modernización militar de China es lidiar con el corto plazo; el posible conflicto de Taiwán, y el largo plazo es lograr objetivos regionales y globales. El futuro poder militar de China se convertirá en el principal factor que cambiará el equilibrio del poder militar en el este de Asia, y la influencia del poder estratégico de China ha superado incluso a Asia-Pacífico; región. La teoría de la amenaza creciente puede desencadenar una carrera armamentista interregional, planteando así peligros ocultos para la paz. En segundo lugar, los aumentos excesivos del gasto militar pueden frenar el desarrollo económico. La razón también es muy simple: el gasto militar y el desarrollo económico son un juego de suma cero. Cuanto mayor es el gasto militar, menor es el desarrollo económico. Un gasto militar excesivo puede frenar el desarrollo de toda la economía nacional, amenazando así la estabilidad social: la ex Unión Soviética es una lección aprendida del pasado. Guy Anderson, analista de Jane's Group, señaló: El desarrollo de la industria militar pura en tiempos de paz inevitablemente consumirá enormes cantidades de las finanzas nacionales y perjudicará el desarrollo económico. La Unión Soviética ha utilizado los hechos para enseñar esta lección a las generaciones futuras.

China quiere seguir el camino del desarrollo pacífico y el aumento excesivo del gasto militar merece vigilancia.

Las personas que leyeron "Cuáles fueron las razones de la desintegración de la Unión Soviética" también leyeron:

1. p>

2. Las causas y lecciones de la desintegración de la Unión Soviética

3. Las causas y lecciones de la desintegración de la ex Unión Soviética

4. análisis de las causas y lecciones históricas de la desintegración de la ex Unión Soviética

5. Las preguntas y respuestas del examen de historia para el segundo volumen del tercer volumen de la escuela secundaria "Cambios dramáticos en Europa del Este y el desintegración de la Unión Soviética"