La historia completa de Ant Storm: una pequeña especulación personal

Empezar|Habla despacio

01

12 18, Alibaba emitió una "declaración solemne" en su Weibo oficial, diciendo que los medios extranjeros informan. que el equipo central de investigación conjunta tiene estacionado en Alibaba son puros rumores. Nunca renunciarán a su derecho a responsabilizar a los creadores de los rumores.

Sin embargo, el rumor pronto se convirtió en escenario de cirugía plástica a gran escala a finales de 2020.

El 65438+27 de febrero, según información pública publicada por Zhejiang Online:

Ese día (65438+27 de febrero), Pan, el vicegobernador del Banco Central, había una entrevista con el Departamento de Gestión Financiera respondió preguntas de los periodistas sobre Ant Group.

En cuanto a los principales problemas en las operaciones de Ant Group, las palabras del vicepresidente son bastante duras, entre ellas:

Mecanismo de gobierno corporativo imperfecto; falta de conciencia jurídica y desprecio por los requisitos de cumplimiento normativo; arbitraje regulatorio ilegal; utilizar el dominio del mercado para excluir a los operadores de la misma industria; dañar los derechos e intereses legítimos de los consumidores, generar quejas de los consumidores, etc.

Después de que Pan presentó cinco requisitos de rectificación, dijo:

Se puede ver que, aunque la redacción es dura y los problemas señalados van directamente al tema, las autoridades reguladoras han En realidad, no ha sido cruel. Requiere que las empresas de tecnología financiera representadas por Ant establezcan conciencia de cumplimiento y se desarrollen de manera saludable según los requisitos regulatorios.

Ant Group anunció el mismo día:

En este punto, la tormenta Ant finalmente ha llegado a su fin.

Sin embargo, sigue existiendo una gran controversia sobre la causa de la tormenta.

Algunas personas piensan que el ataque de Jack Ma a la ignorancia del país sobre la supervisión financiera, que llevó al golpe del mazo socialista, es una advertencia; algunas personas piensan que con el estatus de Jack Ma, ¿cómo podría hacer tal cosa? un error? Debió haber informado a los reguladores hace mucho tiempo. Lo hizo deliberadamente para acelerar la vigilancia.

No hay forma de que el mundo exterior pueda verificar si está bien o mal.

Así que sólo puedo hacer algunas especulaciones personales.

En mi opinión, Jack Ma estaba haciendo un "último esfuerzo" para desencadenar esta agitación.

Los resultados no fueron los que esperaba y pagó el precio.

Pero para el país y la gente, el impacto de esta tormenta, en mi opinión, es de gran alcance y se puede decir que es un hito.

El siguiente es un análisis detallado.

02

El 24 de junio de 2020, Jack Ma pronunció un discurso de 21 minutos en la Cumbre Financiera del Bund, que causó una gran controversia.

Antes de que comenzara el discurso, Jack Ma dijo: "¿Vienes hoy? Hablando francamente, estoy muy confundido".

Hubo un poco de precaución y moderación entre líneas.

No fue hasta que llegó al punto que Jack Ma inició el modo bombardeo:

Primero, el Acuerdo de Basilea (el principal estándar regulatorio de riesgo y capital bancario establecido por el Acuerdo de Basilea). Comité a escala global) fue criticado como un club de viejos, China no debería estar en línea con tales estándares regulatorios internacionales.

Luego hubo un tema en el que Jack Ma criticó el sistema financiero de China, diciendo que las finanzas de China básicamente no tienen sistema.

En opinión de Jack Ma, lo que debería preocupar a China no son los riesgos financieros sistémicos, sino el riesgo de una falta de sistema financiero.

La redacción de esta declaración es realmente bastante intensa.

Esto no sólo ofende al círculo financiero, sino que también niega por completo los esfuerzos de nuestro país por construir el sistema financiero en los últimos años.

La receta de Jack Ma es que la industria bancaria debería abandonar la “mentalidad de casa de empeño” y construir un nuevo sistema financiero a través de la innovación.

¿Qué pasa con los riesgos en el proceso de innovación financiera?

Jack Ma decía que la innovación debe pagar un precio. Es mejor para nuestra generación levantarse y asumir el costo.

Lo anterior es el contenido general del discurso. Si está interesado, puede ver usted mismo el vídeo completo del discurso.

En términos generales, la retórica de Jack Ma es muy feroz: critica el Acuerdo de Basilea, critica las deficiencias del sistema financiero de China y critica el bajo nivel de supervisión de China.

Cielo y aire.

Cuando vi este vídeo, mi primera reacción fue "Si pasa algo, debe haber un monstruo".

Debe haber algunos intereses detrás de Jack Ma, de lo contrario no es necesario. utilizar palabras tan feroces para negar la regulación financiera.

También me llamó la atención el discurso de Jack Ma: ¿Seguirá China los pasos de Estados Unidos?

Desde finales del siglo XIX hasta principios del siglo XX, nacieron gigantes monopolistas en todos los ámbitos de la vida en los Estados Unidos, incluidos los reyes del petróleo, los reyes del acero, los reyes del carbón, los reyes del azúcar, los reyes de la matanza. reyes, etc

Después del nacimiento de estos gigantes de la industria, en realidad no aumentaron los precios, sino que también redujeron el costo de los bienes (por ejemplo, después de que la familia Rockefeller monopolizó el mercado del queroseno, redujeron el precio minorista del petróleo refinado). en un 80%).

Pero el peligro real de estos gigantes monopolistas es que después de lograr un gran éxito en los negocios, comienzan a extender sus tentáculos al campo político.

Presionarán a los funcionarios gubernamentales y a los miembros del Congreso para que presionen al Congreso para que formule políticas que sean beneficiosas para ellos, de modo que sus empresas siempre estén en una posición favorable y logren un monopolio a largo plazo (esto aumentará considerablemente el umbral para que nuevos profesionales entren en la industria, afectando así el progreso social).

Las personas ambiciosas intentarán manipular la política e incluso desafiar al presidente.

Los gigantes de la industria como este también tienen un nombre que nos resulta muy familiar: chaebol.

Hace más de 100 años (desde finales del siglo XIX hasta principios del XX), el poder de los chaebols estadounidenses alcanzó su punto máximo, no fue hasta los esfuerzos de tres presidentes estadounidenses, Roosevelt, Taft y Wilson, que el poder de los chaebols había sido suprimido.

Una caricatura que satiriza la política estadounidense y satiriza a los congresistas estadounidenses que se convirtieron en capitalistas monopolistas en ese momento.

Pero hasta el día de hoy, los plutócratas siguen siendo una fuerza que no se puede ignorar en el panorama político estadounidense.

A menudo influyen en la política organizando agentes.

(Las identidades de altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos y ejecutivos corporativos a menudo pueden estar "conectadas perfectamente". Por ejemplo, el ex fiscal general Barr fue alguna vez vicepresidente senior del mayor operador de telecomunicaciones de Estados Unidos, y exsecretario de Defensa Mattis Después de dejar el cargo, se convirtió en miembro de la junta directiva de General Dynamics. Este cambio de identidades entre ejecutivos corporativos y altos funcionarios gubernamentales ha hecho que las empresas gigantes estén inextricablemente vinculadas a los departamentos gubernamentales)

Si el chaebol. ¿Qué pasa cuando el poder no se suprime?

Basta con mirar a Corea del Sur, al lado.

Los chaebols de Corea del Sur no sólo secuestraron la economía del país, sino que también dominaron el mundo políticamente.

Esto dificulta la implementación de cualquier reforma que pueda afectar los intereses del chaebol.

Aunque Moon Jae-in sea el presidente, todavía está en desventaja en el juego con los chaebols, y ni siquiera descarta la posibilidad de ser enviado a prisión tras dimitir (después de la decisión de Corea del Sur). reforma democrática, todos los presidentes dimitieron, no encarcelados, lo que significa suicidio, exilio o asesinato, y nadie muere bien, que es la llamada "maldición Cheong Wa Dae").

(En marzo de 2017, cuando Park Geun-hye fue acusada y renunció, resolví el destino de los presidentes coreanos anteriores en un artículo. En ese momento, Lee Myung-bak no había tenido ningún problema, pero Me sentí muy suspenso. Efectivamente, a fines de 2017, Lee Myung-bak fue investigado por establecer un fondo secreto y fue sentenciado a 17 años a fines de 2020. Una vez que el chaebol se vuelva poderoso, presionará al gobierno. gobierno como Estados Unidos o secuestrar al gobierno como Corea del Sur Independientemente de la gravedad, en última instancia dañará el desarrollo del país y los intereses a largo plazo del pueblo (los chaebols de Corea del Sur controlan directamente los empleos bien remunerados en todo el país). )

Así que personalmente soy muy cauteloso con el ascenso de la clase chaebol

Fue precisamente por esta vigilancia que estaba muy preocupado por el discurso de Jack Ma.

En ese momento yo todavía estaba en un grupo de autocomunicación, y dije con preocupación que tenía un poco de "ese olor".

Pero la cantidad de información en eso. El tiempo fue muy limitado. Fueron solo algunas conjeturas sensibles hechas a partir de mi vigilancia. No había suficiente información para respaldar esta opinión.

También hubo mucha gente que cree que, dado el estado de Ma Yun, este discurso debe ser. Ha sido "informado" de antemano. Todo está bajo el control de Ma Yun, y las personas que comen melones no necesitan preocuparse.

Sin embargo, una serie de información que siguió lo dejó en claro. y más convencido de mi punto de vista.

03

Después de que Jack Ma criticara la falta de supervisión y de sistemas en las finanzas de China, los reguladores rápidamente le hicieron entender qué es un sistema. p>

El Viceministro de Finanzas, Zou Jiayi, y el Director del Comité Económico del Comité Nacional de la 13ª CCPPCh, Shang Fulin, expresaron sus puntos de vista en la Cumbre Financiera del Bund, señalando todo el caos bajo la bandera de "tecnología financiera" y proponiendo anti -monopolio (Ant es la plataforma de tecnología financiera más grande).

El Financial Times refutó las opiniones de Jack Ma en tres artículos (el Financial Times es el medio a cargo del banco central)

165438. +El 2 de octubre, los cuatro departamentos (el Banco Central, la Comisión Reguladora Bancaria de China, la Comisión Reguladora de Valores de China y la Administración Estatal de Divisas) llevaron a cabo una entrevista conjunta con Jack Ma (conocido como el "controlador real de Ant Group" en el anuncio)

La estación de metro comenzó. Limpia los anuncios de Baihua.

Esa noche, la agencia de noticias Xinhua reimprimió un artículo en su cuenta oficial de WeChat: "No puedes decir cosas a voluntad, no puedes hacer cosas a voluntad y la gente no puede ser a voluntad". ".

La imagen del artículo es una pintura famosa de Dongshan Kaiyi, en la que un caballo flota en las nubes.

Desde las autoridades reguladoras hasta los medios oficiales, la serie de acciones anteriores son muy obvias.

Sin embargo, ¿por qué Jack Ma pronunció ese encendido discurso?

¿Cuál es su propósito?

Al principio no pude encontrar una explicación razonable, hasta que el banco central y la Comisión Reguladora Bancaria de China emitieron conjuntamente las "Medidas provisionales para la gestión de pequeñas empresas de préstamos en Internet (borrador para comentarios)".

Llegado a este punto, todo el incidente finalmente tiene una explicación lógica y razonable.

Acariciémoslo:

Según la práctica habitual, las "Medidas provisionales para la gestión de pequeñas empresas de préstamos en línea (borrador para comentarios)" se emitirán a las empresas e instituciones afectadas. antes de solicitar opiniones públicamente. La unidad solicita opiniones internas.

Jack Ma debería haber visto el borrador de las "Medidas provisionales para la gestión de negocios de microcréditos de Internet" hace unos meses (hay rumores en línea de que los documentos reglamentarios se enviaron a todos los hogares antes de julio) Según este enfoque regulatorio, el negocio de Ant se verá muy afectado.

El prospecto de Ant muestra que en la primera mitad de 2020, Ant Group había aportado 2,1,5 billones de yuanes en préstamos.

De los 2,1,5 billones de préstamos, los fondos del balance de Ant representan sólo el 2%, y el 98% restante lo proporcionan instituciones financieras cooperativas y ABS (titulización de activos).

En otras palabras, el rápido desarrollo del negocio de Ant en realidad se basa en un apalancamiento 50 veces mayor.

De acuerdo con los requisitos de cumplimiento de las "Medidas provisionales para la gestión de pequeñas empresas de préstamos en línea (borrador para comentarios)", pequeñas empresas de préstamos en línea:

Estas dos regulaciones restringen directamente la Ratio de apalancamiento de la entidad crediticia.

Según el prospecto de Ant:

Los pequeños préstamos en línea son la mayor fuente de ingresos para Ant Group (la empresa principal de Ant Huabei es Chongqing Ant Small Loan Co., Ltd., y La empresa principal de Ant Huabei es Chongqing Ant Shangcheng Small Loan Co., Ltd.).

Es previsible que tras el "desapalancamiento", si Ant quiere seguir desarrollando su negocio de pequeños préstamos online en el futuro, deberá aumentar significativamente sus fondos propios.

Esto afectará en gran medida la rentabilidad y la velocidad de expansión de Ant.

Para Ant, la promulgación de las "Medidas provisionales para la gestión de las empresas de microcréditos de Internet" es sin duda un gran negativo (al menos a corto plazo, puede que no sea algo bueno a largo plazo). plazo, porque una supervisión estricta también dificultará El umbral para que los inversores ingresen a la industria es cada vez más alto).

Qué hacemos

¿Quieres correr riesgos?

Con su enorme influencia, antes de que se soliciten públicamente documentos regulatorios para obtener opiniones, presionarán a los reguladores a través de discursos públicos en la Cumbre Financiera del Bund para ver si es posible cambiar las reglas regulatorias.

Creo que esta es una explicación lógica y razonable.

En resumen, se trata de tomar riesgos con los intereses vitales de la empresa en juego (nuevamente, esta es mi especulación personal).

Sin embargo, lo que ocurrió después puede superar con creces las expectativas de los "aventureros".

No solo se publicaron las "Medidas provisionales para la gestión de pequeñas empresas de préstamos en Internet (borrador para comentarios)" según lo previsto, se entrevistó al personal relevante, se eliminaron los anuncios de parterres de flores e incluso se canceló el camino de Ant hacia la cotización. "llave" suspendida".

165438+En la tarde del 3 de octubre, la Bolsa de Valores de Shanghai emitió un anuncio indicando que la IPO de Ant Group estaba oficialmente suspendida.

Al mismo tiempo, también se suspendió el plan de cotización de Ant Group en la Bolsa de Valores de Hong Kong.

(Anuncio mal escrito)

Alibaba anunció ese día que "cooperaría activamente con Ant Group y adoptaría la regulación".

El 12 de junio de 5438+05, el presidente de Ant Group, Jing Xiandong, apareció en el 4º Foro de Finanzas de Internet de China y pronunció un discurso de apertura.

En este discurso, Jing Xiandong dijo:

Esto está completamente de acuerdo con los requisitos reglamentarios.

65438+La Conferencia Central de Trabajo Económico del 18 de febrero incluyó oficialmente “fortalecer el antimonopolio y prevenir la expansión desordenada del capital” como una de las tareas clave para el próximo año.

Este párrafo también menciona específicamente que "la innovación financiera debe llevarse a cabo bajo la premisa de una supervisión prudente".

El 24 de febrero de 65438, agentes del orden del equipo de investigación de la Administración Estatal de Regulación del Mercado se estacionaron en Alibaba para llevar a cabo una investigación.

El 26 de febrero de 2012, los cuatro departamentos entrevistaron nuevamente a Ant y presentaron cinco requisitos de rectificación.

El 27 de febrero de 2012, Ant respondió públicamente que implementaría activamente los requisitos regulatorios.

En este punto, las hormigas finalmente superaron la dificultad por suerte.

En cuanto al propio "Aventurero", desde su discurso del 24 de octubre de 65438, entiendo que el silencio es oro.

04

En cuanto al discurso de Jack Ma, hasta el día de hoy, muchas personas todavía creen que fue un acuerdo deliberado hecho por Jack Ma para cooperar con la supervisión.

Creen que Jack Ma debió haber informado a las autoridades reguladoras antes de hablar.

Pero en mi opinión, esta visión imagina la ecología política de manera demasiado simple.

De hecho, es común que las agencias reguladoras no estén de acuerdo en algunos temas controvertidos.

Por ejemplo, hay diferentes voces dentro de las finanzas y el banco central sobre si se debe monetizar el déficit;

Otro ejemplo, con respecto a la inversión en 5G, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información ha También refutó públicamente la pregunta del anterior Ministro de Finanzas.

Es normal que los reguladores tengan voces y opiniones diferentes. Incluso si Jack Ma inscribe a algunas personas con anticipación, es imposible que todos alcancen un cierto nivel.

Y según el informe del "Wall Street Journal", antes de que se suspendiera la cotización de Ant, Jack Ma tendió una rama de olivo a las autoridades reguladoras e intentó salvarlo, pero fracasó.

Además, se dice que una figura clave dio personalmente la orden para detener la IPO de Ant.

Por supuesto, dado que no se puede confirmar la autenticidad de la información relevante, se recomienda que los amigos interesados ​​verifiquen los informes relevantes por su cuenta y no se citarán más en este artículo.

En resumen, personalmente creo firmemente que el discurso fue una aventura de Jack Ma, tratando de hacer un último esfuerzo a través de la publicidad antes de que los documentos regulatorios fueran publicados para comentario público, con el propósito de cambiar las regulaciones. decisiones.

En mi opinión, este comportamiento es muy peligroso.

Este es un incidente histórico en el que un gigante empresarial intentó interferir con las normas regulatorias.

Si no tomamos medidas enérgicas contra este tipo de comportamiento, ¿cuántos gigantes empresariales harán lo mismo?

Si una empresa así tiene éxito, ¿seguiremos los pasos de Estados Unidos: los gigantes empresariales seguirán su ejemplo uno por uno y luego se convertirán en chaebols y formarán una clase?

No quiero que esto suceda en nuestro país.

Afortunadamente, los reguladores actuaron rápidamente para cortar estos signos de raíz.

05

No escribo este artículo para negar a Ant, Alibaba o algunos gigantes empresariales.

Lo que quiero expresar es que la política sea política y los negocios sean negocios.

Mientras no cruce la línea, no tengo opinión sobre quién es la persona más rica.

Pero si alguien intenta cruzar la línea, ejerceré mi derecho a expresarme.

Porque una vez que los gigantes empresariales se involucren en la política y formen grupos de interés, dañarán gravemente los intereses del país y del pueblo.

Esto es algo a lo que me opongo firmemente.

En cuanto a las hormigas y algunos "aventureros", mi opinión es "o cambias de opinión o te conviertes en un buen compañero".

De hecho, Alibaba y Ant Group también han hecho grandes contribuciones al desarrollo y progreso de la sociedad china en los últimos años.

Hoy en día, podemos consultar el código de salud, pagar facturas de servicios públicos, comprar billetes de metro, gestionar infracciones, comprobar el registro de bienes raíces, etc. en Alipay. La gente realmente ha disfrutado de la comodidad que brinda el desarrollo de las empresas. .

Alibaba y Ant son uno de los principales promotores de la popularización de las compras en línea, la promoción de los pagos móviles, la creación de estilos de vida digitales y la emisión de préstamos financieros inclusivos para pequeñas y microempresas.

En los últimos años, Ant Group incluso ha seguido de cerca la iniciativa "Belt and Road" y ha hecho acuerdos en el extranjero con antelación.

Esto también respalda el sistema financiero de China y aumenta continuamente su influencia en el extranjero.

No podemos negar las aportaciones de Ant y Alibaba por esta crisis.

Detrás de estas aportaciones, el crédito de Jack Ma es naturalmente inseparable.

Pero me opongo a que los empresarios desafíen las normas regulatorias. Creo que el desarrollo de las empresas también debe basarse en la premisa de obedecer la supervisión.

El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, alguna vez creyó que la regulación financiera no podía seguir el ritmo de la innovación, por lo que era mejor ignorarla. Como resultado, en 2007 se produjo en Estados Unidos la crisis de las hipotecas de alto riesgo, que finalmente evolucionó hasta convertirse en una crisis financiera mundial.

Esta crisis no es impredecible ni inevitable.

De hecho, antes de que estallara la crisis, los banqueros de Estados Unidos ya habían descubierto los riesgos, pero ignorarlos permitió a esos profesionales financieros obtener mayores rendimientos.

En este punto, la ética profesional y la autodisciplina se han vuelto vulnerables frente a intereses reales.

Los profesionales financieros en Estados Unidos otorgan préstamos para vivienda a algunas personas de bajos ingresos con mal crédito, recortan y empaquetan sus activos de préstamos para vivienda y luego los revenden.

La burbuja de la crisis de las hipotecas de alto riesgo se hace cada vez más grande en la loca atmósfera de la búsqueda de ganancias.

Hasta que estalló la burbuja, los profesionales financieros ya habían ganado mucho dinero, mientras que las plumas quedaban en manos de la sociedad y el gobierno.

Este es el precio de la falta de supervisión.

Otro caso de falta de supervisión ocurrió a nuestro alrededor no hace mucho, que fue el incidente de la tormenta de cáscara de huevo.

Un caso sangriento tras otro nos dice que la innovación financiera debe regularse.

La supervisión financiera debe ser autoritaria.

Afortunadamente, el gobierno afrontó esta tormenta de hormigas con mucha decisión.

No sólo establece la autoridad de supervisión, sino que también convierte la experiencia de Ant en un espejo.

Les está diciendo a algunas personas que están ansiosas por actuar que las empresas deben hacer lo que deben hacer, y no tratar de desafiar la regulación, y mucho menos tratar de manipular las reglas.

China es un país socialista y no permitirá el nacimiento de la clase plutocrática.

¡Si alguien se atreve a cruzar la línea, le estará esperando el puño de hierro del socialismo!

Manjun: hombre con especialización en ingeniería, una universidad 985, autor contratado de libros chinos del Times. Hay algunas historias, algunas opiniones; un poco de racionalidad, un poco de calidez, y publiqué "Me gustas así". Cuenta oficial de WeChat: habla despacio (huanshuao 520)