Finanzas conductuales | El efecto de determinación de la teoría de la perspectiva
El efecto certeza fue propuesto en la teoría de perspectivas de Daniel Kahneman y Amos Tversky, los resultados deterministas a menudo reciben un peso mayor, mientras que los resultados posibles generalmente reciben un peso menor.
Debido a la influencia de este efecto de certeza, los tomadores de decisiones mostrarán una tendencia de aversión al riesgo hacia algunas posibles recompensas positivas. Por ejemplo, cuando un corredor de bolsa se enfrenta a la elección de comprar acciones, si una de las acciones tiene un dividendo menor, pero el resultado es seguro, y la otra acción tiene un dividendo mayor, pero el resultado es algo incierto, la mayoría de los corredores de bolsa optarán por comprar acciones. Tienden a comprar acciones que tienen un dividendo pequeño, pero que seguramente obtendrán dividendos, y no están dispuestos a correr el riesgo de comprar acciones que tienen un dividendo grande, pero que solo tienen la posibilidad de obtener dividendos.
Esto niega el supuesto del modelo de la teoría subjetiva de la utilidad esperada, es decir, el tomador de decisiones siempre elige la opción con mayor beneficio. Obviamente, el factor clave del efecto de certeza es la naturaleza del peso de la decisión, que muestra que a las personas les gusta (no les gusta) el resultado determinista más que les gusta (no les gusta) el posible resultado, lo que refleja la decisión de la actitud de las personas hacia el elemento de riesgo. es la diferencia en la forma en que las personas abordan los finales deterministas e inciertos. Por lo tanto, la mayoría de las personas evitan los resultados positivos (ganancias) en los resultados inciertos y adoptan una actitud de búsqueda de riesgos ante los resultados negativos (pérdidas) en los resultados deterministas.
El efecto determinista puede utilizarse para explicar la Paradoja de Allais. La elección diseñada por Alai: se pidió al experimentador que eligiera entre los dos siguientes juegos de apuestas. En las siguientes expresiones ($1.000.000, 100%) significa que hay un 100% de probabilidad de obtener $1 millón, y así sucesivamente para las demás.
Las elecciones de comportamiento consistentes con la teoría de la utilidad esperada son (A, C) o (B, D), que se derivan del supuesto de independencia de la teoría de la utilidad esperada. Para explicar esto más claramente, supongamos que el juego de azar es:
De esta manera, podemos expresar los billetes de lotería A, B, C y D como diferentes combinaciones de peso de A, E, y F:
Podemos ver que en las expresiones de A y B, el último término es el mismo, ambos son 89/100 A, y en las expresiones de C y D, el último término también es Lo mismo, ambos son 89/100 F. Por lo tanto, según el supuesto de independencia, cuando el decisor prefiere A entre A y B, es decir, prefiere A entre A y E, se puede deducir que prefiere C entre las opciones C y D. Esto también explica por qué y Esperado Las opciones consistentes con la teoría de la utilidad son (A, C) o (B, D).
Pero la respuesta del experimento es que la mayoría de la gente elige (A, D). Esta desviación de la teoría estándar es la paradoja de Allais, y el "efecto de certeza" es una respuesta a esta desviación. de comportamiento.
En la teoría de la utilidad esperada, la utilidad total consiste en utilizar directamente la probabilidad como ponderación para ponderar la utilidad de cada posible retorno. Sin embargo, en realidad, la gente da más importancia a los rendimientos deterministas que a ciertos rendimientos probabilísticos. En el primer conjunto de opciones, el rendimiento de 1 millón de dólares es más atractivo porque es seguro, pero en el segundo conjunto de opciones, esta atracción desaparece porque el millón de dólares ya no es seguro. En otras palabras, la compensación entre el valor esperado y el riesgo será diferente cuando uno sea un rendimiento determinista que cuando ambos sean riesgo-rendimiento.