¿Cuáles son los principales contenidos y aplicaciones de la hipótesis del flujo de caja libre?
La "hipótesis del flujo de caja libre" fue propuesta formalmente por Jensen en su artículo "Costos de agencia del flujo de caja libre, finanzas corporativas y adquisiciones" publicado en el "American Economic Review" en 1986, y planteó "la hipótesis del flujo de caja libre". flujo de efectivo" en la "Hipótesis del flujo de efectivo libre". El "flujo de efectivo libre (en adelante FCF)" se define como "la porción del flujo de efectivo en el efectivo de la empresa que excede los fondos requeridos para todos los proyectos con VANgt después de 0; descontando con los costos de capital relevantes." Este FCF es diferente del flujo de caja libre en el sentido contable (P2, en adelante FCF) y es difícil de medir. Aunque en la práctica, el AFCF se utiliza a menudo para representar el FCF de Jensen, sólo será igual cuando la empresa no tenga proyectos de inversión con VAN>0. Por este motivo, debe combinarse con otros indicadores (como oportunidades de inversión, crecimiento) para explicarlo mejor. En términos generales, Tobin'SQ es un mejor indicador de medición. Se refiere a la relación entre el valor de mercado de la empresa y el costo de reposición de los activos. Cuando Qgt 1, la empresa tiene buenas oportunidades de inversión y viceversa. Oportunidad. Por ejemplo, hay dos empresas A y B en la misma industria y su AFCF es de 1 millón de dólares. Si sólo existen estas condiciones, es difícil distinguir si estos flujos de efectivo son flujos de efectivo reservados para buenos proyectos o flujos de efectivo reservados para malos proyectos. Pero cuando se presenta Tobin'SQ, como Qgt de la empresa A; 1, Q de la empresa B
Cuando Jensen propuso este concepto en ese momento, fue principalmente para ilustrar la gestión que surgió cuando la empresa tenía una gran cantidad de flujo de caja. Conflictos con los accionistas y los costos de agencia que conllevan. En opinión de Jensen, para que la empresa sea eficiente y maximice el valor para los accionistas, se debe pagar el FCF a los accionistas, pero la dirección siempre quiere que el FCF de la empresa sea lo más alto posible para beneficio personal, prefiriendo invertirlo en inversiones de bajo rendimiento. Los proyectos también se niegan a devolverlos a los accionistas. Debido a que la distribución de efectivo a los accionistas reducirá el número de empresas con una gran cantidad de FCF controladas por la dirección, se convertirán en empresas objetivo. Cuando la empresa necesite recaudar nuevos fondos, inevitablemente estará sujeta a la supervisión del mercado de capitales. amenazando la libre implementación de la estrategia de expansión de la dirección, perjudicando sus intereses. Se puede ver que la cuestión del flujo de caja libre es esencialmente una batalla por el control de los recursos de la empresa (FCF).
En respuesta a estos problemas de costos de agencia, Jensen cree que cuando el sistema de control interno de la empresa no puede operar eficazmente en ese momento, debe confiar en los mercados de capital externos, como los de pasivos y adquisiciones, para resolverlos. El papel de la deuda radica en su efecto de "hipótesis de control", es decir, los beneficios de la deuda en la supervisión de la inspección principal de la gestión y la mejora de la eficiencia organizacional. Al aumentar la deuda para reemplazar las acciones ordinarias, el compromiso de la administración de pagar los flujos de efectivo futuros estará más restringido que un simple aumento de dividendos. Cuando la dirección no cumple su compromiso de pagar el principal y los intereses a tiempo, los acreedores tienen derecho a obligar a la empresa a declararse en quiebra. Por lo tanto, el endeudamiento puede reducir los costos de agencia del FCF al reducir el flujo de efectivo discrecional en manos de la administración. Pero Jensen también señaló que la "hipótesis de control" no significa que la emisión de bonos siempre tenga un efecto de control positivo. La función de control de la deuda es más importante para las empresas con grandes flujos de caja pero de bajo crecimiento, especialmente las empresas en recesión.
En cuanto a la segunda solución: la adquisición, Jensen notó que muchas empresas tenían un desempeño extraordinario antes de las adquisiciones. El buen desempeño generó un amplio FCF para la empresa, y también las adquisiciones. Como su propiedad está relativamente concentrada, es más fácil de controlar. la dirección pague en efectivo en lugar de devolverlo a los accionistas. Según Jensen, las adquisiciones tienen dos aspectos: por un lado, las empresas con grandes cantidades de FCF y capacidad de endeudamiento no utilizada tienden a realizar actividades de adquisición ineficientes o que destruyen valor, como las adquisiciones diversificadas. Estas empresas tienen costos de agencia de FCF. Por otro lado, las empresas con un gran FCF se convierten en empresas objetivo. El problema de los costes de agencia causados por un alto FCF reducirá el valor de la empresa. El precio relativamente bajo y el abundante flujo de caja disponible la convierten en un objetivo de adquisición atractivo.
Cuando una empresa se adquiere con éxito, se puede limitar el abuso del FCF; si la adquisición fracasa, la empresa se verá obligada a liberar sus recursos y el valor de los accionistas será compensado de la misma manera. Por lo tanto, Jensen concluyó que "las adquisiciones son evidencia de un conflicto de intereses entre los accionistas y la administración y una solución a ese conflicto.
Aplicaciones en el mundo real de la hipótesis del flujo de caja libre
Durante mucho tiempo, debido al subdesarrollo del mercado de capitales, razones institucionales como la inyección de capital insuficiente y razones políticas como la "asignación de préstamos" y la falta de un entorno competitivo equitativo entre las empresas, las empresas estatales de mi país tienen una deuda elevada. Según la hipótesis del flujo de caja libre, las rentas de control de los gerentes de las empresas estatales deberían controlarse para mejorar la eficiencia del gobierno corporativo. Sin embargo, de hecho, el fenómeno del "control interno" es grave y las razones son multifacéticas. Para aprovechar plenamente el efecto de gobernanza de los pasivos, se deben realizar las siguientes mejoras en varios aspectos:
1. Establecer y mejorar el sistema moderno de derechos de propiedad
Existe una estrecha relación entre la estructura financiera y el gobierno corporativo. Establecer una estructura de gobierno corporativo sólida y eficaz es el requisito previo y la condición para dar pleno juego. papel de los pasivos La estructura de gobierno corporativo se refiere a un conjunto de acuerdos legales, culturales e institucionales relacionados con la distribución de derechos residuales corporativos y derechos de control residuales que pueden garantizar una estructura de gobierno corporativo sólida. La implementación de la función de reorganización de los pasivos significa que. Cuando una empresa quiebra, no sólo los derechos de reclamación residuales se transfieren de los accionistas a los acreedores, sino que también los derechos de gestión se transfieren a los acreedores. De esta manera, la financiación mediante deuda, al igual que la financiación mediante acciones, incluye la asignación de los derechos de reclamación residuales de la empresa. , también incluye la asignación de derechos de control residuales.
3. Promover la reforma de comercialización de los bancos estatales y fortalecer el control discrecional de los bancos sobre las empresas
En la actualidad, debido a la. Las restricciones de deuda se debilitan, lo que a su vez debilita el mecanismo de restricción de deuda de los administradores. La deuda con restricciones blandas es deuda que no se puede pagar. Los administradores no necesitan considerar que parte de las entradas de efectivo futuras deben usarse para pagar deudas. La necesidad de considerar demasiado la deuda generará riesgos de pago, lo que a su vez conducirá a la quiebra de la empresa. Por lo tanto, el papel de la deuda en la restricción de la inversión excesiva por parte de los administradores en la hipótesis del flujo de efectivo libre a menudo no se puede implementar para fortalecer el control discrecional de los bancos. sobre las empresas deben cumplirse las siguientes condiciones: ① Los bancos deben. Tener poder de seguimiento; ② los bancos deben tener capacidades de seguimiento, como suficientes fuentes de información y bancos con habilidades de seguimiento ③ reformas comerciales de los bancos estatales, a través de reformas para lograr el separación de la propiedad del capital y los derechos de propiedad de las personas jurídicas, establecer una estructura de gobierno corporativo mutuamente restrictiva y regular el comportamiento de los administradores de los bancos hace que los bancos comerciales sean empresas financieras verdaderamente modernas
Acelerar el desarrollo de la financiación con bonos corporativos en nuestro país. , ya sea una empresa de propiedad estatal o una empresa que cotiza en bolsa. La deuda no desempeña el mismo papel en la gobernanza empresarial que en los países desarrollados. Una de las principales razones es que las empresas dependen excesivamente de los préstamos de los bancos estatales. Para superar esta deficiencia, además de reformar las empresas y los bancos estatales, mejorar la eficiencia operativa de las empresas y fortalecer las restricciones presupuestarias de los bancos, es necesario acelerar el desarrollo de la financiación con bonos corporativos. La financiación mediante bonos no sólo puede diversificar la estructura de financiación para reducir los costos de financiación, sino también facilitar el establecimiento de mecanismos de quiebra y de salida. En la actualidad, para desarrollar el mercado de bonos de mi país, es necesario que el gobierno reduzca la intervención y brinde apoyo político, mejore la estructura de las variedades de bonos y la estructura del mercado de bonos y, al mismo tiempo, fortalezca el cultivo de intermediarios en el mercado.
5． Mejorar y mejorar el sistema concursal.
El sistema de quiebras es un mecanismo de garantía del pago de la deuda que no sólo incita a las empresas a cumplir automáticamente con sus deudas, sino que también protege los intereses de los acreedores cuando se produce una crisis de pago de la deuda.
La actual ley de quiebras tiene principalmente dos deficiencias: primero, tiene un fuerte sabor a economía planificada y es difícil de adaptar al actual sistema de economía de mercado; segundo, la operación de quiebras de empresas estatales está completamente en manos del gobierno; Debido a la falta de poder de mercado y de supervisión de los acreedores, la quiebra a menudo se convierte en un medio para que los deudores escapen de sus deudas y simplemente no logra el objetivo de proteger los intereses de los acreedores. Por lo tanto, para fortalecer el efecto de gobernanza de los pasivos, es necesario garantizar una propiedad clara, derechos y responsabilidades claros, una protección estricta, una circulación fluida y salvaguardar eficazmente los intereses de los acreedores.