La primera variable es la variable explicativa, es decir, si la empresa que cotiza en bolsa ha sido castigada por la Comisión Reguladora de Valores de China por falsificar informes financieros. Si es castigada, se le asigna 1; si no, se le asigna 0. El segundo tipo de variables son las variables explicativas, definidas desde la perspectiva de la estructura de propiedad y las características del directorio. La estructura de propiedad incluye la concentración de propiedad (índice de Herfindahl), que es la suma de los cuadrados del ratio de participación de los N principales accionistas de la empresa y el ratio de acciones de propiedad estatal. La composición del consejo de administración de la empresa incluye el tamaño del consejo de administración, el tamaño del consejo de supervisores, la proporción de directores independientes y la proporción de directores ejecutivos. La tercera variable es la variable de control, es decir, factores distintos de los factores de capital y del consejo de administración que afectan la información financiera de las empresas que cotizan en bolsa. Por ejemplo, si ha cambiado el presidente de la junta, la naturaleza del accionista mayoritario y si se ha establecido un comité de auditoría. (4) Análisis empírico 1. Prueba de diferencias y análisis de correlación de variables En el análisis de correlación se utiliza la prueba de diferencias de la media y desviación estándar de las variables de los dos tipos de empresas para determinar la racionalidad de los datos. Excepto si el presidente cambia el valor de la prueba Z de esta variable en relación con otras variables, los valores de la prueba Z de las empresas fraudulentas y de las empresas de la muestra de control seleccionadas en este estudio son inferiores a 2. En el sentido del análisis estadístico, la correlación de cada variable es relativamente alta, la prueba de diferencia de las variables generales no tiene diferencias significativas y la selección de la muestra es relativamente razonable. A partir de los datos seleccionados se probó la correlación entre las variables establecidas en este estudio. De los resultados de la prueba de correlación de Pearson se desprende que la correlación entre variables es significativa, especialmente la correlación entre las variables explicativas y las variables de control y si la empresa que cotiza en bolsa ha sido sancionada por fraude. Excepto por la proporción de acciones de propiedad estatal y la naturaleza del accionista controlador, la correlación entre las variables explicadas y otras variables explicativas es débil. Esto también verifica que las variables establecidas en este estudio puedan básicamente satisfacer las necesidades del análisis empírico y puedan usarse para el análisis de regresión logística. 2. Análisis de regresión logística binomial Para probar más a fondo la relación entre el fraude de informes financieros y la estructura de gobierno corporativo, el autor construyó el siguiente modelo y utilizó el método inverso para realizar un análisis de regresión basado en SPSS13.0. Fraude=α+β1×GA+β2×HERF+β3×DIR+β4×SUR+β5×INDE+β6×EXE+β7×CEO+β8×AUD+β9×CH+β10×CHANGE+ξ, donde β es el explicación El coeficiente estimado de la variable ξ es el valor residual de la regresión. Lleve los datos de la muestra de la encuesta al modelo anterior. Si el valor de probabilidad predicho es mayor que 0,5, el valor predicho categórico de la variable explicativa es 1; si es menor que 0,5, el valor predicho categórico de la variable explicativa es 0. Entre los 115 datos de empresas sin fraude en la información financiera, el modelo identificó correctamente 105 de ellas, con una tasa de identificación correcta del 91,3%. Entre los datos de empresas de fraude financiero, el modelo identificó 102 de ellas, con una precisión de identificación del 88,7%. La precisión general de la predicción de este modelo alcanza el 90% y los resultados de la predicción son relativamente ideales. Desde el punto de vista de los datos, excepto las acciones de propiedad estatal que están excluidas del modelo, otras variables están significativamente relacionadas al nivel del 5%, por lo que la hipótesis nula debe rechazarse y el modelo es ideal. Cuatro. Discusión y análisis 1. La proporción de acciones de propiedad estatal no tiene nada que ver con el fraude contable y la hipótesis 1 no se sustenta. A medida que el mercado de valores de China continúa desarrollándose, el gobierno y las empresas han comenzado a utilizar diversos instrumentos financieros, como recompras de acciones y bonos convertibles. Buscar mecanismos eficaces para reducir y retirar acciones de propiedad estatal, ampliar y aumentar la proporción de acciones en circulación y mejorar hasta cierto punto la estructura de gobierno corporativo. y otros factores en la estructura de propiedad de la empresa, que han desempeñado un papel más eficaz en la regulación y supervisión mutua que en las primeras etapas del desarrollo económico de China. 2. El índice de Herfindahl, es decir, la concentración de propiedad, se relaciona significativa y positivamente con el fraude en la información financiera. Se establece la Hipótesis 2. Una concentración excesiva de la propiedad puede llevar fácilmente a que los accionistas mayoritarios expropien los intereses de los pequeños y medianos accionistas y de las empresas que cotizan en bolsa para perseguir sus propios intereses. En las empresas que cotizan en bolsa de mi país, existe una gran cantidad de fenómenos en los que uno o varios accionistas importantes controlan la mayoría de las acciones mediante adquisiciones y controles relacionados. También es común que los accionistas mayoritarios infrinjan los intereses de las empresas que cotizan en bolsa. Por lo tanto, para maximizar sus propios intereses, es probable que los accionistas mayoritarios utilicen medios para manipular la información contable para dañar los intereses de otros, causando así distorsión de la información contable. Este es el mismo punto de vista propuesto por La Porta (1998) y Cai Ning (2003), es decir, existe una relación positiva entre la concentración de propiedad y el fraude en la información financiera. 3. Existe una correlación positiva significativa entre el tamaño de la junta directiva y el fraude en la presentación de informes financieros, es decir, cuanto mayor sea el tamaño de la junta directiva, más probable es que ocurra fraude financiero. El supuesto 3 es cierto. El autor cree que el número de directores en el consejo de administración tiene un gran impacto en la eficacia del consejo de administración. Si la escala es demasiado grande, la junta directiva puede actuar con demasiada lentitud, ser propensa a desacuerdos internos y debilitar su función de supervisión.
Esto está en línea con la opinión de Jenson (1993) de que es más probable que los consejos más pequeños desempeñen un papel de supervisión, mientras que los consejos más grandes tienen más probabilidades de ser controlados por el director general. Beasley (1996) también encontró que el tamaño del consejo está positivamente relacionado con el fraude en la información financiera, es decir, cuanto mayor es el tamaño del consejo, mayor es la posibilidad de fraude en la información financiera. 4. Cuanto mayor sea el tamaño del consejo de supervisión, mayor será la posibilidad de fraude financiero, y existe una correlación positiva significativa entre ambos. La junta de supervisores esencialmente carece de la capacidad de restringir el comportamiento de los directores. En las empresas que cotizan en bolsa, los miembros de la junta de supervisores también cuentan con personal interno y carecen de la capacidad de realizar una supervisión independiente. Por lo tanto, la función de supervisión es aún más ineficaz. Por otro lado, para encubrir su propio fraude, es probable que las empresas que cotizan en bolsa establezcan supervisores a gran escala para encubrir sus fraudes. El supuesto 4 es cierto. Esto es consistente con la opinión propuesta por Liu Liguo y Du Ying (2003) de que el tamaño del consejo de supervisión está positivamente relacionado con el fraude contable. 5. Cuanto mayor es la proporción de directores independientes, menor es la posibilidad de fraude en la información financiera y existe una correlación negativa significativa entre ambos. El supuesto 5 es cierto. El autor considera que la independencia de los directores independientes juega un papel y estatus importante en el consejo de administración. Con la mejora continua del sistema de directores independientes, el papel de supervisión de los directores independientes en la junta directiva ha limitado efectivamente el comportamiento fraudulento de la empresa. Se verifica la conclusión de Beasley (1995). 6. Existe una importante correlación positiva entre la proporción de consejeros ejecutivos y el fraude contable. Una proporción excesiva de directores ejecutivos conducirá a que los directores controlen la información clave y debilitará las funciones del consejo de administración y del consejo de supervisión. En circunstancias adversas, a los consejeros ejecutivos les resulta más fácil ocultar sus irregularidades revelando información financiera falsa para proteger sus propios intereses. Se establece el supuesto 6. Se verificaron las conclusiones de Beasley (1996) y Deschamps (1996). 7.7 estado. El director general muestra una correlación positiva significativa en los resultados del análisis, es decir, cuando el presidente y el director general son la misma persona, mayor es la posibilidad de fraude en la información financiera de una empresa que cotiza en bolsa, y cuando no son la misma persona, menor Es probable que el fraude sea cierto. Si el presidente y el director general son la misma persona, se producirá el dominio absoluto de los directores internos y la pérdida de independencia del consejo de administración, debilitando así el control del comportamiento de los directivos y la optimización de las decisiones empresariales. Esto puede llevar fácilmente a que los directores manipulen las ganancias, e incluso los estados financieros presentados al mundo exterior no pueden reflejar verdaderamente el estado financiero de la empresa. Esto es consistente con la opinión propuesta por Dechow et al. 8. Existe una correlación negativa muy significativa entre la creación del comité de auditoría y el fraude contable. La creación del comité de auditoría puede limitar eficazmente el fraude en la información financiera de las empresas que cotizan en bolsa. Se establece la hipótesis 8, es decir, la configuración del comité de auditoría se relaciona negativamente con el fraude en la información financiera. El establecimiento de comités de auditoría por parte de las empresas que cotizan en bolsa puede supervisar de manera más efectiva si existe fraude en la divulgación de informes financieros, reduciendo así efectivamente la posibilidad de fraude en los informes financieros. Esto es consistente con las opiniones expuestas por C. Mullen (1996) y Lobeck (1989). 9. Si el accionista mayoritario es un accionista de propiedad estatal, es probable que se produzca fraude en la presentación de informes financieros. Si se trata de un accionista que no es de propiedad estatal, la ocurrencia de fraude puede ser limitada. Los resultados del análisis muestran una correlación positiva significativa y se establece la hipótesis 9. Debido a que la Hipótesis 1 y la Hipótesis 2 son lógicamente lineales, los resultados empíricos son contradictorios. En este punto estoy de acuerdo con las conclusiones de Liu Liguo y Du Ying [3]. El autor cree que, como acciones de propiedad estatal, el accionista controlador representa una proporción importante de las acciones de propiedad estatal en los activos totales de la empresa y puede controlar fácilmente la dirección de los intereses por medios administrativos. También es fácil provocar una definición confusa del sistema de sociedades cotizadas y de las funciones de cada departamento, así como de la separación entre gobierno y empresa, y entre gobierno y capital. Es más probable que interfiera con las operaciones y la gestión de la empresa, y es más probable que oculte información gris para cometer fraude al revelar informes financieros. Esto es consistente con las opiniones de Liang Jie, Wang Xuan y Li Jinzhong (2004). 10. Existe una correlación positiva significativa en los resultados del análisis con la variable si el presidente cambia. Es decir, si el presidente cambia con frecuencia o facilidad, la posibilidad de fraude en la información financiera es mayor y viceversa. El autor cree que si el presidente de una empresa que cotiza en bolsa no está de acuerdo con la divulgación de informes financieros falsos por parte de la empresa que cotiza en bolsa, puede ser reemplazado por la empresa que cotiza en bolsa por algún tipo de interés propio, por el contrario, sólo cuando el presidente esté de acuerdo con la empresa; empresa que cotiza en bolsa sobre la cuestión de la divulgación de informes financieros falsos, el presidente puede ser reemplazado por la empresa que cotiza en bolsa. No lo cambia con frecuencia. Publicado en el Centro de descarga de papel de China.
Por favor acéptalo, ¡gracias!