Investigación teórica sobre la prima de liquidez de las acciones extranjeras basada en acciones

A partir del microcosto de las transacciones, Amihud y Mendelson (1986) derivaron un modelo de relación entre los rendimientos esperados y los diferenciales de oferta y demanda, y luego propusieron la teoría de la prima de liquidez. También probaron dos proposiciones, a saber, el efecto clientela y la relación de retorno extendido. El efecto cliente se refiere a una cartera de tipo inversión que asigna activos con diferenciales de tasas de interés relativamente altos en equilibrio y los mantiene durante mucho tiempo. La relación diferencial de tipos de interés-rendimiento significa que la tasa de rendimiento total es una función creciente del diferencial relativo de tipos de interés en el estado de equilibrio y es cóncava. Armihead y Mendelsohn sostienen que los inversores seleccionan activamente activos con baja liquidez y altos costos de transacción en sus carteras de largo plazo. Intuitivamente, la relación entre diferencial y rentabilidad se considera una compensación de los inversores por los costes de transacción (crisis de liquidez). Cuanto mayor sea la diferencia de precios relativos, peor será su liquidez. Para compensar la crisis de liquidez, mayor será su rendimiento esperado.

Después de que Amihud y Mendelson (1986) propusieran el modelo teórico de renta diferencial, algunos académicos llevaron a cabo investigaciones teóricas adicionales sobre la prima de liquidez. Chengyanghu (1997) utilizó la tasa de rotación como variable representativa de la liquidez y señaló que la tasa de retorno de las acciones es una función cóncava decreciente de la frecuencia de las transacciones y una función cóncava creciente de los costos de transacción. Jacoby, Fowler y Gottesman (2000) derivaron el modelo CAPM de ajuste de liquidez basándose en el efecto diferencial de las tasas de interés. El modelo señala que los costos de liquidez deben combinarse al medir las crisis sistémicas, pero la relación diferencial-ingreso es convexa, en contraposición a la forma de A-M (1986). Jacoby, Fowler y Gottesman (2001) mejoraron el modelo A-M. El modelo mejorado demuestra que la relación diferencial-rendimiento de los valores con buena liquidez es cóncava, y la relación diferencial-rendimiento de los valores con poca liquidez es convexa. Brennan y Subrahmanyam (1996) probaron si los costos ilíquidos causados ​​por la selección adversa conducen a mayores rendimientos esperados. Aplicaron el modelo de tres factores de Fama y French (1993) en lugar del CAPM para implementar el ajuste de crisis y encontraron que la prima de liquidez tiene una relación positiva cóncava con los costos variables y una relación positiva convexa con los costos fijos. Vaianos (1998) y Vaianos y Vera (1999) creen que los costos de transacción son cruciales para el período de tenencia y el volumen de negociación, y su impacto en los rendimientos esperados es secundario. Constantinescu (1986) señaló anteriormente que los activos con mayores costos de transacción se mantienen a largo plazo.