El ascenso y la caída de Tiger Management
Anteriormente, la gestión de inversiones de Robertson fue extremadamente exitosa. Ya en 1986, los medios de comunicación publicitaron ampliamente los altos rendimientos de los fondos de cobertura, especialmente los altos rendimientos de las inversiones "macro" de Tiger Management en 1985. Después de cuatro años consecutivos de fuerte apreciación del dólar estadounidense, Tiger Management espera que la sobrevaluación del dólar estadounidense frente a las monedas europeas y el yen japonés se deprecie y comprará un gran número de opciones de compra en moneda extranjera para obtener altos rendimientos. En los primeros días de Tiger Management, la selección tradicional de acciones era la estrategia de inversión. A mediados y finales de la década de 1980, con la innovación financiera y la introducción de cada vez más derivados financieros, Tiger Management se desvió cada vez más de las estrategias tradicionales de gestión de fondos y estableció una cartera global de bonos del tesoro, divisas, mercados bursátiles, tipos de interés y opciones relacionadas. y futuros. La cartera de derivados se ha convertido en un típico fondo de cobertura "macro". Tiger Management ha mantenido un historial brillante. Desde 1980 hasta agosto de 1998, antes de que fracasara la inversión, el rendimiento anual de la inversión fue del 32%. Incluso incluyendo los 18 meses de fracaso de la inversión, su tasa de crecimiento anual llegó al 25%, lo que lo convierte en uno de los mejores fondos de cobertura. Pero después de agosto de 1998, las inversiones de Tiger Management chocaron a cada paso y el valor de los activos se desplomó. En su punto máximo en agosto de 1998, 65438 tenía activos bajo gestión por valor de 22 mil millones de dólares, mucho más que el Fondo Soros Quantum. Era el fondo de cobertura más grande en ese momento y, como resultado, Robertson ascendió a la figura más influyente de Wall Street. Después de una serie de errores de inversión, a finales de febrero de 2000, los activos bajo gestión de Tiger se desplomaron, dejando sólo más de 6.000 millones de dólares. Desde el cuarto trimestre de 1998, los inversores han rescatado sucesivamente sus inversiones en fondos de alto riesgo a la sombra del incidente de Long-Term Capital Management (LTCM). Tiger Management es uno de los principales fondos de cobertura que se enfrenta a reembolsos masivos, por un total de casi 7.700 millones de dólares.
El declive del manejo de los tigres es rastreable. En primer lugar, en el otoño de 1998 hubo una pérdida de 600 millones de dólares debido a la depreciación del rublo ruso. En comparación con otros fondos de cobertura como LTCM, sus pérdidas no fueron grandes, especialmente cuando Tiger Fund estaba en su apogeo, perdió cientos de millones de dólares y el impacto fue limitado. En segundo lugar, se involucraron en la especulación con el yen japonés, es decir, tomaron préstamos en yenes japoneses a bajo interés para comprar activos en dólares estadounidenses con el fin de beneficiarse de la agitación en el mercado financiero asiático. Sin embargo, contrariamente a las expectativas, el yen japonés se fortaleció repentinamente en el cuarto. trimestre de 1998, perturbando el despliegue de fondos de cobertura para invertir en el yen japonés, la gestión del tigre ha erosionado miles de millones de dólares. Desde entonces, los inversores han comenzado a rescatar sus fondos, dañando enormemente su dinamismo. La especulación con el yen y las pérdidas en bonos en rublos no fueron fatales para el Tiger Fund de 22 mil millones de dólares, aunque esta fue su primera regresión de desempeño desde 1998, que fue un 4% menor que en 1997. La verdadera razón del declive de Tiger Management fueron sus errores en la inversión en acciones. Como muchos fondos de cobertura, Tiger Management recurrió a las acciones después de una serie de fracasos de inversiones "macro" globales. Al invertir en acciones, Robertson siempre se ha adherido al concepto de "inversión de valor", determinando precios razonables en función de la rentabilidad de la empresa, comprando a precios bajos y enviando a precios altos.
Sin embargo, cuando el mercado financiero entró en 1999, estalló un torbellino de acciones tecnológicas. Las fluctuaciones de las acciones en la "nueva economía" dominada por las acciones tecnológicas no operan completamente de acuerdo con el modelo de análisis básico, y el "método del valor" básicamente no se puede utilizar en el análisis de las acciones tecnológicas. Robertson compró una gran cantidad de acciones de la "vieja economía" a precios bajos, y estas acciones continuaron cayendo en picado debido a la entrada de fondos de mercado en acciones de la "nueva economía". Por ejemplo, American Airlines, que posee más del 22% de sus acciones, ha perdido casi el 50% de su valor de mercado en los últimos 12 meses, y Tiger Management ha sufrido grandes pérdidas. Los activos por acción de Tiger Management cayeron desde el máximo de 1,54 millones de dólares a 820.000 dólares a finales de febrero, una caída del 47%.
Tiger Management, como fondo de cobertura, utiliza el apalancamiento para comprar acciones en corto y vender acciones en corto. Es natural que Robertson venda en corto acciones de tecnología e Internet que no son rentables.
Ha puesto en corto dos acciones populares, LucentTech y MicronTech. Puede imaginarse lo desastrosas que han sido estas transacciones para Tiger.
Después de eso, debido a la situación, Tiger Management comenzó a ponerse al día con las acciones de la "nueva economía" que habían dejado de funcionar en el cuarto trimestre de 1999, y absorbió sucesivamente a Intel, Dell Computer, etc. . , y se hizo cargo de la distribución de alta gama, lo que resultó en "comprar caro y vender barato" y perdió otra mano en las acciones de tecnología.
Debido a repetidos errores en las decisiones de inversión en el mercado de valores, los activos bajo administración de Tiger cayeron un 19% en 1999 y, a finales de febrero de 2000, cayeron un 13%. Además, los inversores han rescatado capital. Desde septiembre de 1998, el valor de los activos bajo gestión de Tiger se ha desplomado en 1.600 millones de dólares. Debido a las graves pérdidas, los activos gestionados por Tiger ya no pueden proporcionar suficientes comisiones y participación en los beneficios para cubrir los gastos operativos y los salarios de los empleados. A diferencia de los fondos mutuos, los fondos de cobertura se compensan con los honorarios de gestión, pero se les compensa con el 20% de las ganancias obtenidas por el fondo. Los clientes gestionados por Tiger son ricos o adinerados. Están dispuestos a pagar precios altos para alentar a los fondos a superar al mercado, pero sólo pagan comisiones a los fondos cuando los rendimientos de las inversiones deben exceder un cierto nivel. En el caso de las pérdidas de Tiger Management, para obtener comisiones, la tasa de rendimiento del fondo debe recuperarse a casi 50, pero esto es casi imposible y el fondo sigue amortizando, de modo que ni siquiera la comisión de gestión final es suficiente para cubrir las operaciones generales. gastos. . El famoso inversor estadounidense Julian Robertson anunció que, debido a las graves pérdidas y a la retirada de los inversores, cerrará los seis fondos de Tiger Management Company, que opera desde hace 20 años.
Robertson, un ex corredor de bolsa, fundó Tiger Management en 1980. Robertson comenzó con 2 millones de dólares propios y 6 millones de dólares invertidos por otros, y ha creado un rendimiento impresionante que pocos pueden igualar en la industria de los fondos de cobertura. El rendimiento anual promedio de la inversión de Tiger durante los últimos 20 años ha sido 27. En 1998, los activos bajo gestión de Tiger habían alcanzado más de 21.000 millones de dólares, y el propio Robertson ganó aproximadamente 1.500 millones de dólares.
Sin embargo, debido a la regulación laxa de los fondos de cobertura por parte del gobierno de Estados Unidos, estos fondos son mucho más especulativos que los fondos mutuos y, por lo tanto, más riesgosos. En septiembre de 1998, Long-Term Capital Management, otro famoso fondo de cobertura de los Estados Unidos, estuvo al borde de la quiebra debido a una especulación fallida, lo que provocó una violenta agitación en el mercado de valores estadounidense. 14 instituciones financieras de Wall Street inyectaron 3.600 millones de dólares en Long-Term Capital Management, salvando en última instancia a la empresa del peligro. La desgracia de Robertson también comenzó con la crisis financiera rusa. Debido a los atrasos en la deuda externa de Rusia y al fracaso de la especulación con el tipo de cambio del yen japonés, Tiger Company sufrió una pérdida de 6.543.806 millones de dólares EE.UU. en 1998, y sus activos se redujeron a la cuarta parte. En 1999, Tiger Company sufrió una pérdida de 19 dólares EE.UU., y en el En el primer trimestre de 2000 sufrió una pérdida de 13,5 dólares EE.UU. Pero esta vez, no sólo nadie le echó una mano a Robertson, sino que los inversores hicieron un movimiento desesperado y retiraron 7.700 millones de dólares, dándole a "Tiger" el golpe más fatal. Aunque el colapso de Tiger Company estuvo relacionado con la mala suerte, la razón más profunda residió en la obstinada filosofía empresarial y el estilo de gestión autocrático de Robertson. Precisamente debido al gran éxito obtenido a lo largo de los años, Robertson ha reforzado su filosofía de inversión, que consiste en centrarse en invertir en "acciones de valor" que pertenecen al sector económico tradicional y evitar acciones de alta tecnología cuyo precio se ha disparado pero que improductivo. Desafortunadamente, la mayoría de las "acciones de valor" invertidas por Tiger Company han caído drásticamente en los últimos dos años. Por ejemplo, el precio de las acciones de American Airlines, en la que Tiger posee casi el 25% de las acciones, ha caído de 80 dólares por acción en abril de 1998 a los 25 dólares actuales.
En términos de gestión, Robertson interviene en casi todo y sólo cree en su propia estrategia de inversión. Por ejemplo, después de que las acciones de American Airlines comenzaron a caer, Robertson no solo no logró salir a tiempo, sino que continuó aumentando la inversión, por lo que al final no pudo salir. Por eso, en los últimos años, algunos de los mejores gerentes de Tiger se han ido para iniciar nuevos negocios. Charles Gradant, estratega jefe de Hennessy Group, cree que el exceso de escala también es uno de los problemas de Tiger. Él cree que cuando el tamaño de los fondos de cobertura siga expandiéndose, especialmente cuando los activos superen los 654,38 billones de dólares, las funciones de los fondos de cobertura se degradarán gradualmente.
Aunque Hupu estuvo a punto de quebrar, Robertson, que tenía 67 años en 2000, no admitió la derrota. Dijo en una entrevista con periodistas: "No me rendiré y no dejaré de invertir". Todavía cree que su estrategia de inversión es correcta y cree que la moda actual por las acciones de tecnología, acciones de Internet y acciones de telecomunicaciones terminará. colapso del día. Sin embargo, el analista de fondos de cobertura Wen (transliteración) comentó: "Hay un proverbio que dice: no vayas contra la tendencia. Julian hizo esto y perdió".