Intel se encuentra nuevamente en la encrucijada de la historia

Recientemente, Bloomberg informó que Intel está negociando con TSMC y Samsung la posibilidad de subcontratar algunos chips de alta gama. Los resultados finales podrían anunciarse oficialmente en la conferencia de resultados de Intel dentro de dos semanas.

Según personas familiarizadas con el asunto, debido a que Samsung está ligeramente por detrás de TSMC en tecnología de procesos, Intel está más inclinado a recurrir a TSMC en busca de apoyo de fundición. La opinión pública generalmente cree que TSMC tiene una ventaja en esta competencia. De hecho, ya en julio de 2020, los medios informaron que Intel había llegado a un acuerdo con TSMC y había reservado la capacidad de producción de TSMC de 180.000 chips de 6 nanómetros el próximo año.

No importa si Intel opta finalmente por subcontratar la fabricación de chips de alta gama, o si elige entre TSMC y Samsung, detrás de esta difícil decisión está la impotencia y determinación de Intel de "romperse los brazos".

Para la industria de los chips, el pasado 2020 no fue pacífico. Nvidia adquirió ARM por 40 mil millones de dólares, AMD adquirió Xilinx por 35 mil millones de dólares y Apple lanzó el primer chip para PC M1 basado en la arquitectura ARM, que superó a todos los competidores del mercado en términos de rendimiento y consumo de energía.

Por otro lado, Intel todavía no lograba presentar su chip de 7 nm.

Si analizamos la experiencia de Intel durante el año pasado, descubriremos que se está acercando a ese aterrador "borde del precipicio".

A principios del año pasado, Intel marcó el comienzo de una ola de buenas noticias con su informe financiero relativamente bueno en 2019. El valor de mercado una vez se acercó a la marca de los 300 mil millones de dólares, alcanzando un récord de 297,8 mil millones de dólares. .

Después del momento más destacado, lo que nos espera es la tristeza gris de 2020.

El 24 de julio, en la reunión del informe financiero del segundo trimestre, el director ejecutivo de la compañía, Bob Swan, anunció a regañadientes que la CPU de 7 nm y la rectificación de la cartera de productos de 7 nm se habían pospuesto durante al menos 6 meses. Según los planes existentes, la CPU de escritorio de 10 nm Alder Lake y la CPU de servidor de 10 nm Sapphire Rapids comenzarán la producción en masa en la segunda mitad de 2021. En cuanto a la CPU de 7 nm, no se dará a conocer hasta la segunda mitad de 2022 o 2023.

Aunque los usuarios están acostumbrados desde hace tiempo a los retrasos de Intel en los procesos de fabricación, los inversores aun así le dieron un duro golpe a Intel después de que se anunciara la noticia. Al día siguiente, el precio de las acciones de Intel se desplomó 16,24.

En el siguiente informe financiero del tercer trimestre, debido a una doble caída en los ingresos y el beneficio neto, el precio de las acciones de Intel volvió a caer un 10,58 % el día de la publicación del informe financiero y su valor de mercado se evaporó en 26 mil millones de dólares.

Hasta ahora, Intel sólo ha utilizado la versión de bajo consumo del procesador Core de 11.ª generación basado en el proceso de 10 nm en productos móviles para portátiles. En el lado de las computadoras de escritorio, todavía se usa el proceso de 14 nm y no se espera que el proceso de 10 nm se lance oficialmente hasta la segunda mitad de este año.

Por otro lado, TSMC ha producido en masa 7 nm ya en 2018, y 5 nm también ha comenzado a lograr envíos estables. Huawei Kirin 9000 y Apple A14 y M1 son todos productos basados ​​​​en el proceso de 5 nm. Además, también se están implementando activamente tecnologías de proceso más avanzadas como 3 nm y 2 nm. Según informes de los medios relevantes, TSMC ha logrado importantes avances en el proceso de 2 nm y su progreso en investigación y desarrollo está adelantado a lo previsto. La industria es en general optimista sobre su tasa de rendimiento de la producción de pruebas de riesgo en la segunda mitad de 2023, que puede incluso llegar a 90.

Obviamente, Intel está completamente por detrás del nivel avanzado de la industria en términos de tecnología de fabricación de chips. Entonces, ¿Intel ya está atrasado?

Desde la perspectiva de la relación precio-beneficio, la relación precio-beneficio de AMD es significativamente mayor que la de Intel. A este respecto, un observador de la industria de chips dijo a Dongdong Notes: "En comparación con su pico pasado, Intel definitivamente ha disminuido hasta cierto punto y, desde el punto de vista del tiempo, Intel se está quedando muy atrás, pero no es así. Es incorrecto decir que obviamente se está quedando atrás.

"

La persona señaló: "La densidad del proceso de TSMC siempre ha sido baja. El proceso de 10 nm de Intel, que ha logrado una producción en masa, está incluso por delante del de 7 nm de TSMC en términos de densidad de transistores. Además, se dice que los 7 nm, que se han retrasado, son equivalentes a los 5 nm de TSMC. "En opinión de esta persona, los 5 nm de TSMC todavía se están comercializando a gran escala, y los 7 nm de Intel aún no han salido del laboratorio. "El intervalo de tiempo existe objetivamente. ”

Si el atraso en la tecnología de procesos se puede compensar renunciando a las propias habilidades (subcontratación), entonces el abandono de X86 en esta nueva era puede ser lo que realmente asusta a Intel

Aunque el retraso en la tecnología de procesos ha provocado que Intel sufra frecuentes reveses en el campo de los chips de alta gama en los últimos dos años, la participación de mercado acumulada en las últimas décadas sigue siendo fuerte y X86 es la columna vertebral absoluta de Intel.

Según datos de Mercury Research, en el cuarto trimestre de 2019, Intel poseía el 84,4% de todo el mercado de procesadores x86, mientras que AMD poseía el 15,5%. La diferencia entre los dos sigue siendo 5,4 veces. .

En términos de segmentos de mercado, la cuota de mercado de las computadoras de escritorio de Intel fue del 81,7%, un 2,3% menos interanual, mientras que la de AMD fue del 18,3%, un 52,4% más interanual. en el caso de las computadoras portátiles, la participación de mercado de Intel fue del 83,8%, un 4% menos año tras año, mientras que la de AMD fue del 16,2%. En el campo de IoT, Intel representó el 84,6% y AMD representó un aumento interanual del 4,1%; con el 15,4%; en cuanto al campo de servidores, Intel representó el 95,5% (un ligero descenso del 1,3% interanual) y AMD representó el 4,5% y un aumento interanual del 4,1%.

Esto muestra que Intel todavía tiene una posición de liderazgo absoluto en el mercado de procesadores x86, pero al mismo tiempo, también se puede ver que AMD está acaparando el pastel de Intel en varios segmentos del mercado.

Más importante aún. Sí, la arquitectura X86 de 43 años parece estar siendo abandonada por esta era.

Un hecho importante fue que un mes antes de que Intel anunciara el retraso de los 7 nm, Cook anunció que Apple e Intel romperían. arriba, poniendo fin a los 15 años de cooperación de las dos compañías. Durante el Double Eleven del año pasado, Apple también lanzó oficialmente tres productos portátiles equipados con el chip M1 de desarrollo propio basado en la arquitectura ARM.

A juzgar por el rendimiento del chip. Además de la configuración, M1 ha cambiado la impresión anterior de que los chips ARM tenían un rendimiento débil en el campo de las PC. Supera por completo a los productos Intel del mismo período en términos de consumo de energía y. rendimiento "Las computadoras PC utilizan la arquitectura Intel X86 de alto rendimiento y la Internet móvil utiliza ARM". El consenso de la industria sobre el "liderazgo arquitectónico" durante los últimos años está cambiando gradualmente. Entre los chips de gama alta más profesionales, Intel también tiene chips de arquitectura ARM que son famosos por su bajo consumo de energía. Tomando a Apple como ejemplo, el chip M1 actual obviamente no puede permitirse productos de nivel de escritorio con requisitos de rendimiento ultra altos. como iMac, iMac Pro e incluso Mac Pro es probable que en el futuro aparezcan chips ARM de mayor rendimiento, pero al menos no ahora

salvo para Apple, si acaba de lanzar un PC muy potente. chip, puede que no valga la pena preocuparse demasiado por parte de Intel, pero lo que el mundo exterior valora más es que todo el ecosistema detrás del chip M1 cambia.

A este respecto, un analista de la industria de Internet dijo a Understand Notes: “La mayor ventaja de Apple es que es la única empresa en el mundo con chips y sistemas operativos de desarrollo propio. Ahora los chips móviles y los chips para PC son los principales. Lo mismo, dado que todos se basan en la arquitectura ARM, las conexiones ecológicas de Apple entre diferentes dispositivos serán más convenientes. Lo más importante es que Apple ha dado un ejemplo para la industria. La arquitectura ARM es totalmente capaz de productos de PC. La experiencia del usuario es mejor”.

Quizás al ver el buen desempeño de M1, otras compañías también han comenzado a mostrar un gran interés en los chips para PC basados ​​en ARM.

Recientemente, medios extranjeros dieron la noticia de que AMD está desarrollando actualmente chips para PC basados ​​en la arquitectura ARM como competidor del M1, y se dividen en dos modelos de producto: memoria integrada y memoria no integrada.

Una vez que se rompa la "Alianza Wintel", será la más fatal para Intel, que representa más del 84% del mercado de procesadores X86.

Aunque no podemos concluir que X86 pronto será abandonado en esta era, mientras aparezcan tales señales, Intel, como líder del mercado, debe estar extremadamente atento.

En 2005, Paul Otellini, que nació en las ventas, finalmente asumió el puesto de CEO y se convirtió en el quinto CEO en la historia de Intel Corporation.

En su primer año en el cargo, consiguió con éxito un pedido de Apple Mac para Intel. La foto de Ou Ningde sosteniendo una oblea entera en la mano y vistiendo un traje de conejito con Steve Jobs en la conferencia de prensa de Apple provino de la conferencia WWDC de Apple del año siguiente.

Sin embargo, Otellini ganó Apple pero también perdió a Apple. Después de asumir el cargo, el CEO que prestó más atención a la eficiencia canceló el proyecto "StrongARM" para el negocio móvil. Se dice que en ese momento, Jobs sugirió encarecidamente que mantuviera el proyecto StrongARM y proporcionara productos de CPU para iPhone.

Pero Otellini creyó que X86 también podría satisfacer las necesidades del iPhone y rechazó esta petición. Al final, Jobs, que no estaba interesado en X86, utilizó directamente el chip de arquitectura Samsung ARM del iPod, lo que también provocó que Intel se perdiera el iPhone, un producto que hizo época. Quizás lo que se perdió al mismo tiempo fue la mejor oportunidad para ingresar al mercado de chips móviles.

Desde entonces, aunque Intel ha intentado muchas veces entrar en el mercado de chips móviles, se ha visto frustrado repetidamente. Según estadísticas de Fortune, Intel perdió casi 7 mil millones de dólares en ingresos en el campo móvil sólo entre 2013 y 2014. Posteriormente, Otellini también admitió que "perder el iPhone es lo más lamentable de mi carrera".

Ahora Intel se encuentra en el mismo punto de inflexión que antes: la fabricación de chips es un área que requiere una inversión continua de grandes cantidades de capital, pero el progreso tecnológico actual de Intel obviamente está por detrás de competidores como TSMC y Samsung.

Como el único gigante de chips en el mundo que se adhiere al modelo IDM, si decide renunciar a la inversión en tecnología de procesos de alta gama como empresas como GlobalFoundries, o incluso deshacerse por completo de su negocio de fabricación de chips como AMD Lo hice en aquel entonces, puede que sea el único camino a seguir.

Hace apenas dos semanas, el inversor multimillonario Daniel Loeb instó a Intel a considerar la posibilidad de escindir su negocio de fabricación en una carta a sus directores.

Loeb dijo que Intel alguna vez fue el "estándar de oro para la fabricación de microprocesadores innovadores", pero ahora está por detrás de competidores como TSMC y Samsung. Al mismo tiempo, también cree que Intel se enfrenta a amenazas competitivas de chips personalizados de grandes empresas tecnológicas como Apple, Microsoft y Amazon, e Intel debe proporcionar nuevas soluciones independientes para retener a los clientes.

Esta es una elección difícil y existen razones válidas para cualquiera de las dos opciones.

Al respecto, los observadores de la industria de chips mencionados anteriormente también dijeron a Notes: "No importa qué opción elija, las ventajas y desventajas son muy obvias. Si abandona el modelo IDM, puede consultar el modelo de AMD. experiencia, que ha sido durante mucho tiempo Después de vender la fábrica de obleas, confió en TSMC para contraatacar con éxito, y sus ingresos y el precio de las acciones aumentaron por completo y las capacidades de diseño de chips de Intel, combinadas con la avanzada tecnología de producción de obleas de TSMC, también se pueden utilizar en; En un período de tiempo muy corto mejorará las capacidades del producto con el tiempo, e Intel también puede invertir más fondos en diseño de chips, centros de datos, estrategia XPG y otras direcciones.

”

Pero el impacto negativo de este movimiento también es obvio. “Desde otra perspectiva, el IDM que se maneja con una mano es más propicio para la optimización de la estructura del diseño del producto que el modelo de fundición sin fábrica. por qué Intel La razón por la que la tecnología de 10 nm no se queda atrás de la de 7 nm de TSMC es que este enfoque también puede generar mejores ganancias. ”

Esta es una elección extremadamente complicada, pero Intel no tiene mucho tiempo para pensar en ello. Debe hacer cambios lo antes posible.

Conclusión