¿Por qué Rusia estaba tan débil después del colapso de la Unión Soviética?
Prefacio
A finales del siglo XX, el panorama político mundial experimentó fluctuaciones dramáticas. La desintegración de la Unión Soviética y los frecuentes cambios de color de los países de Europa del Este trajeron la. La Unión Soviética y Europa del Este vuelven a estar en la mira de la gente. Después de que la Unión Soviética experimentó "diez días que conmocionaron al mundo", pasó por "diez meses que conmocionaron al mundo". El 26 de diciembre de 1991, el Sóviet Supremo de la Unión Soviética finalmente declaró en forma de constitución que el Soviético. La Unión dejaría de existir.
Al mismo tiempo, Yeltsin declaró ilegal a la Unión Soviética, selló el edificio de la Unión Soviética y prohibió todas las actividades de la Unión Soviética.
Lo sorprendente es que el tiempo que tardó en suceder todo esto fue tan corto. ¿Por qué las reformas de Gorbachov arruinaron a la Unión Soviética? ¿Fueron las reformas económicas o las reformas políticas las que llevaron al colapso de la Unión Soviética? ¿Por qué la Unión Soviética, una superpotencia que había acumulado riqueza durante 70 años y tenía un valor total de producción industrial y agrícola de tres billones de dólares estadounidenses (en 1980), desapareció en un instante?
Lo que es aún más sorprendente es ¿dónde cayeron al suelo los enormes activos de la Unión Soviética?
¿Por qué la terapia de shock, que tuvo tanto éxito en Polonia, se utilizó en Rusia pero provocó una recesión extrema en la economía de todo el país?
Sección 1: Cuestiones heredadas de la economía soviética
Como todos sabemos, el primer reformador de la Unión Soviética fue Lenin.
Aunque el comunismo en tiempos de guerra mostró grandes ventajas durante la intervención armada anti-aliada, perjudicó los intereses de los agricultores, por lo que la tormenta campesina estalló en 1921.
Lenin ordenó con urgencia la regulación de la economía nacional e implementó la Nueva Política Económica, y la economía soviética se recuperó.
La siguiente es la etapa de Stalin.
La nueva política económica de Lenin podría haber durado más, pero la compleja situación internacional obligó a Stalin a abandonar la nueva política económica: "Cuando no la necesitemos, simplemente tírela". p>La razón principal por la que Stalin optó decisivamente por abandonar la Nueva Política Económica fue la precaria China: "China no tiene industria pesada ni industria militar. Ahora quien esté feliz puede devastarla".
La experiencia de China hizo Stalin se dio cuenta de la importancia de desarrollar la industria pesada y la industria militar. Por lo tanto, la Unión Soviética puso la industria pesada y la industria militar a la vanguardia del desarrollo económico. Sin embargo, era comprensible que lo hiciera en ese momento, porque después de todo, la Unión Soviética lo era. Frente al capitalismo circundante, el país está rodeado y junto a él hay una Alemania inquieta.
Pero surgió un problema: debido a que el sistema económico planificado altamente centralizado parecía demasiado perfecto en ese momento, la tasa promedio de crecimiento económico anual de la Unión Soviética en los dos primeros planes quinquenales superó el 20% (el tercer Plan Quinquenal El plan anual fue interrumpido debido a la guerra Las pérdidas de la Unión Soviética Occidental fueron un promedio del 3,7% por año, por un total de alrededor del 20%. Las pérdidas anuales promedio reales de la Unión Soviética deberían estar entre el 7% y el 10%. con una pérdida total de alrededor del 40% de la economía). La Unión Soviética se convirtió en un país industrial. El valor de la producción total ocupó el primer lugar en Europa y el segundo en el mundo, por supuesto. este fue el crecimiento económico sin precedentes provocado por el entusiasmo extremadamente alto del pueblo por la producción.
De hecho, la contribución más destacada de la economía planificada en esa época fue su destacado desempeño en la guerra y su papel decisivo en la resistencia a la crisis económica global de 1929. El mercado relativamente cerrado (o ningún mercado en ese momento) todos) Mercado) evitó una operación de "esquila de ovejas" sin precedentes por parte de los banqueros internacionales. Durante esta recesión global, Estados Unidos sufrió las pérdidas más graves, con casi 300 mil millones de dólares en activos fluyendo hacia los bolsillos de los banqueros internacionales.
Pero al mismo tiempo, la inconformista Unión Soviética se desarrolló rápidamente bajo la dirección del Primer Plan Quinquenal. La Unión Soviética estableció un sistema de industria pesada relativamente completo, y porque el capital dependía de su propio capital acumulado. Los ahorros del pueblo evitaron efectivamente riesgos, y el capital, la tecnología y los talentos extranjeros pronto comenzaron a recurrir a la Unión Soviética para encontrar una salida.
Es solo que Stalin no aprovechó esta oportunidad favorable para atraer una gran cantidad de inversión extranjera, o en otras palabras, usó el nombre del gobierno para absorber activos de alta calidad de Estados Unidos. y Europa Occidental a precios bajos, pero aún así logró grandes resultados.
En la Segunda Guerra Mundial, las capacidades industriales de la Unión Soviética quedaron claramente demostradas. Las capacidades industriales combinadas de Alemania e Italia, que ocupaban Europa Occidental excepto Inglaterra, eran todavía menos de la mitad de las de la Unión Soviética. La enorme capacidad de producción le proporcionó suficientes tanques, aviones y artillería para la guerra, que fue la espada afilada de la Unión Soviética para la victoria.
Después de la guerra, Stalin se convenció más de que las políticas comunistas en tiempos de guerra eran el camino correcto y conveniente hacia el comunismo.
Pero Stalin sabía muy bien que tenía que adoptar algún tipo de reforma de la Unión Soviética. Esta reforma no era una reforma económica, sino una reforma política, que era la reforma de la burocracia soviética que mencioné antes, pero esta. Esta reforma terminó en fracaso.
El siguiente es Jruschov.
Hubo un episodio antes de que Khrushchev intentara utilizar su condición de presidente del Consejo de Ministros soviético para impulsar reformas y aumentar los salarios de los trabajadores, pero Khrushchev rápidamente lo detuvo. control del gobierno.
Sin embargo, aunque Khrushchev criticó a Stalin de principio a fin, aun así cambió la medicina sin cambiar la medicina. El país todavía implementó un sistema económico planificado altamente centralizado y el modelo estalinista-soviético.
Jruschov fue el único secretario general en la historia de la Unión Soviética que fue expulsado. En otras palabras, Jruschov se vio obligado a "dimitir voluntariamente" y luego llevó a la Unión Soviética a una "gran prosperidad". "Brézhnev.
Durante el período Brezhnev, importantes ministros soviéticos y los presidentes Kosygin y Shelepin y una serie de personas talentosas impulsaron la reforma del nuevo sistema económico de la Unión Soviética. Esta fue la famosa "Troika" de la historia. ". La reforma fue extremadamente exitosa al principio y la economía soviética mejoró enormemente y mantuvo un rápido crecimiento de dos dígitos.
Comparación de las tasas de crecimiento (promedio anual) de la renta nacional y la producción industrial entre Estados Unidos y la Unión Soviética (%)
Unión Soviética y Estados Unidos
1929-1932 16,2 22 -10,7% -8,2 %
1933-1937 16,2 24? -2,1%
1938-1940 10,0 19? 0,8
1941-1945 -3,7 -10? 4,2
1946-1950 14,6 21,2? 4,5
1951-1960 10,2 13 3,3 2,7
1961-1970 7,1 14,1 3,9 1,1
1971-1975 5,7 15,2 1,8 1,6
1976-1980 4,2 8,8 4,5 3,9
En la figura podemos ver que la economía soviética era muy buena en los primeros días de Brezhnev. Sin embargo, todo fue destruido en la "Primavera de Praga". Cuando los líderes soviéticos se dieron cuenta de que si cada país miembro o país aliado desarrollaba un sistema económico de forma independiente, los intereses de la Unión Soviética estarían en peligro y la Unión Soviética estaría en desventaja en la confrontación con los Estados Unidos. se volvió más duro y sus propias reformas coincidieron con la Primavera de Praga Destruida.
Andropov es de hecho un hombre de acción. Entiende cuán poderosos son los burócratas en la Unión Soviética. Está decidido a realizar grandes esfuerzos para rectificar a los funcionarios corruptos en la Unión Soviética. Andropov El marido en realidad señaló a miles de funcionarios corruptos, que erosionaron la riqueza del pueblo soviético e hicieron que los agricultores de abajo se quejaran. Sin embargo, Andropov no pudo hacer nada porque sus problemas de salud eran tan graves que sólo permaneció en el trono de Secretario General menos de dos años antes de entregárselo a Chernenko, cuya condición física era peor que la de Andropov, no mucho mejor. que básicamente no hizo nada durante su administración y no tuvo logros políticos. Pronto murió de enfermedad.
El siguiente es Gorbachov. Los jóvenes de la Unión Soviética combinaron la muerte de Chernenko y la llegada de Gorbachov al poder para gritar "Ula" juntos, lo que es suficiente para mostrar cuán pequeño es el estatus de Chernenko en los corazones del pueblo soviético.
Unión Soviética y Estados Unidos
1971-1975 5,7 15,2 1,8 1,6
1976-1980 4,2 8,8 4,5 3,9
Esto es Gorbachov Podemos ver en la tabla que la economía en este momento ha comenzado a desacelerarse significativamente. Al mismo tiempo, también ha comenzado el "período dorado" de los países europeos y americanos. Estados Unidos organizó ataques contra Gorbachov en múltiples frentes. Contraataque. Ahora, los temas sobre el escritorio de Gorbachov son:
1. Cómo manejar bien las relaciones étnicas, es decir, cómo manejar las relaciones entre la Unión Soviética y la Unión Soviética para prevenir los separatistas y el plan de los extremos. los demócratas conspiraron para dividir el país tuvieron éxito;
2. Cómo aliviar los conflictos con otros países (como China y Albania);
3. modelo económico original estalinista-soviético;
4. Cómo tratar con esos poderosos burócratas.
Sección 2 Reforma económica soviética - Desencadenante
La reforma económica de Gorbachov es sin duda un fracaso, pero esto es sólo una conclusión basada en la práctica social. La pregunta es por qué fracasaron las reformas económicas de Gorbachov. ¿Exactamente derribó la economía soviética?
Escuchemos algunos de los comentarios recientes hechos por funcionarios del gobierno ruso y las elites políticas sobre las razones del colapso de la Unión Soviética: la reforma social debería ser gradual; el colapso final de la Unión Soviética no fue; un fracaso de la ideología o de un partido único. Es el fracaso del sistema, pero el fracaso de las políticas de la dirección de la Unión Soviética; la rigidez ideológica, la autosuficiencia, el aislamiento de las masas, sólo la autodestrucción, no la autosuperación; Gorbachov no entendió la importancia de la Unión Soviética para la supervivencia y el desarrollo de la Unión Soviética. Promovió una línea de reforma equivocada y debilitó el liderazgo del partido, desencadenando así el desastre de la subyugación nacional.
Como todos sabemos, la política de confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética y el aumento masivo del gasto militar durante el período de Brezhnev supusieron una pesada carga para la economía soviética. Por supuesto, hay otra más. Algo importante en lo que quizás nadie haya pensado es que la política de alto bienestar fue un factor importante en el derrumbe de la economía soviética.
Echemos un vistazo a la comparación económica entre Estados Unidos y la Unión Soviética en 1980:
Población: Unión Soviética 264,5 millones, Estados Unidos 222,6 millones
Ingreso nacional bruto: 705,4 mil millones de dólares, Estados Unidos: 1.052,8 mil millones de dólares estadounidenses, 67% de los Estados Unidos
Ingreso nacional per cápita: la Unión Soviética 2.667 dólares estadounidenses, Estados Unidos 4.730 dólares estadounidenses, 56%; de Estados Unidos
Producción de acero: la Unión Soviética 148 millones de toneladas, Estados Unidos 103,8 millones de toneladas, 143% de Estados Unidos
Generación de energía: la Unión Soviética 1.295 mil millones de kilovatios -horas; Estados Unidos 2.475 millones de kilovatios-hora, el 52% de la producción de petróleo de Estados Unidos; la Unión Soviética 603 millones de toneladas; Estados Unidos 430 millones de toneladas, el 140% de Estados Unidos; p>
Producción de gas natural: Unión Soviética 406 mil millones de metros cúbicos; Estados Unidos 600 mil millones de metros cúbicos, 67,7% de Estados Unidos
Carbón comercial: Unión Soviética 653 millones de toneladas; toneladas, 83,3% de Estados Unidos
Producción de automóviles familiares: Unión Soviética 1,33 millones; Estados Unidos 6,58 millones de Estados Unidos
Plásticos: Unión Soviética 3,6 millones de toneladas, Estados Unidos 13,86 millones de toneladas, la Unión Soviética es el 26% de los Estados Unidos
Fibra química: la Unión Soviética 1,176 millones de toneladas, Estados Unidos 3,9 millones de toneladas, el 30% de los Estados Unidos
Fertilizantes: la Unión Soviética 24,8 millones de toneladas, Estados Unidos 22,4 millones de toneladas, la Unión Soviética es el 111% de Estados Unidos
Cemento: la Unión Soviética 125 millones de toneladas, la Estados Unidos 77 millones de toneladas, la Unión Soviética es el 162% de los Estados Unidos
Textiles: la Unión Soviética 7,1 mil millones de metros cuadrados, Estados Unidos tiene 4 mil millones de metros cuadrados y la Unión Soviética tiene el 178% de Estados Unidos
Cosechadoras: la Unión Soviética tiene 113.000 unidades, y Estados Unidos tiene 31.800 unidades. La Unión Soviética tiene el 355% de Estados Unidos.
Tractores: la Unión Soviética. tiene 557.000 unidades, Estados Unidos 270.000 unidades, la Unión Soviética es el 206% de los Estados Unidos
Producción de cereales: la Unión Soviética 189,1 millones de toneladas, Estados Unidos 263,7 millones de toneladas, la Unión Soviética es el 71,7% de Estados Unidos
Producción de productos cárnicos: la Unión Soviética 1.500 millones de toneladas, Estados Unidos 26,7 millones de toneladas, la Unión Soviética es el 56,2% de Estados Unidos
Producción de productos lácteos: la Unión Soviética tiene 90,6 millones de toneladas, los Estados Unidos son 58,3 millones de toneladas, la Unión Soviética representa el 155,4% de los Estados Unidos
Producción de algodón: la Unión Soviética 3,32 millones de toneladas, los Estados Unidos 2,38 millones de toneladas, la Unión Soviética es el 139,5% de los Estados Unidos
Volumen de pesca: la Unión Soviética 9,2 millones de toneladas, los Estados Unidos 3,5 millones de toneladas, la Unión Soviética es el 262,9% de los Estados Unidos
Barcos mercantes Tonelaje (tonelaje registrado): La Unión Soviética 22.262 millones de toneladas, Estados Unidos 16.188 millones de toneladas, la Unión Soviética es el 137,5% de Estados Unidos
(Para las opciones anteriores, la Unión Soviética supera Estados Unidos y está marcado en rojo con fondo amarillo, los que quedan detrás de Estados Unidos están resaltados en azul, y los que son menos de la mitad de Estados Unidos tienen fondo azul)
Aunque la Unión Soviética Varios indicadores representaban en promedio dos tercios de los Estados Unidos en ese momento, debido a su mayor población que los Estados Unidos, pero el producto nacional bruto y el producto interno bruto per cápita eran mucho más bajos que los de los Estados Unidos. En este caso, se implementó un alto bienestar, y la tasa de crecimiento del alto bienestar fue incluso mayor que la tasa de crecimiento económico, lo que se convirtió en otro factor importante en el colapso de la economía soviética:
“En una estructura económica con el La industria armamentista es el núcleo, el gasto militar representa aproximadamente 1/4 del presupuesto nacional cada año.
En 1986, Gorbachov dijo en el 26º Congreso de la Unión Soviética, presentó un plan estratégico para acelerar el proceso nacional. desarrollo económico. El núcleo de este plan sigue siendo dar prioridad al rápido desarrollo de la industria pesada, especialmente la estrategia de desarrollo económico ampliada o ampliada con la industria de armamento como núcleo, e intensificar la inversión de todos los recursos humanos, materiales y financieros en la expansión de los armamentos. Según los informes, aproximadamente el 40% de los recursos de la Unión Soviética se utilizaron para la producción militar. El valor de producción de la industria militar representa aproximadamente 1/4 del producto nacional bruto. Casi la mitad de los productos de fabricación de maquinaria soviética se utilizaban directa o indirectamente en la producción militar. Según la revelación del ex Ministro de Asuntos Exteriores Shevardnadze en el 28º Congreso de la Unión Soviética en julio de 1990, el gasto militar anual de la Unión Soviética representa aproximadamente una cuarta parte de su presupuesto nacional, unos 115 mil millones de rublos. Según el Instituto de Estudios Estratégicos de Londres, Inglaterra, en 1989 el gasto militar de la Unión Soviética fue de 119.200 millones de dólares. Por lo tanto, en la década de 1990, la economía soviética ya no pudo mantenerse y colapsó por completo. La Unión Soviética, que había estado compitiendo por la hegemonía mundial y participando en una carrera armamentista con los Estados Unidos durante mucho tiempo, había reducido a los Estados Unidos de ser el mayor país acreedor al mayor país deudor en el mundo de la posguerra; , también se había derribado a sí mismo.
El alto nivel de bienestar empeoró el declive económico y la ineficiente base industrial derribó a la Unión Soviética.
La mala situación económica de la Unión Soviética en la década de 1980 es bien conocida por todos. Muchos estudiosos a menudo sólo enfatizan la rigidez del sistema económico planificado soviético, el sobredesarrollo de la industria de defensa y el atraso técnico. nivel de industria civil, etc. Pero pocas personas se han dado cuenta de que el amplio sistema de bienestar de la Unión Soviética y los altos niveles de bienestar y consumo también fueron razones importantes para el creciente declive económico de la Unión Soviética.
Desde la era de Khrushchev, la Unión Soviética ha mejorado continuamente el nivel de bienestar nacional; en la era de Brezhnev, debido a la creciente insatisfacción social, la única opción era "gastar dinero para comprar estabilidad". Por lo tanto, a finales de la década de 1970, el nivel de vida del pueblo soviético había alcanzado un nivel muy alto. Los bienes se suministraban en abundancia, los precios eran bajos, se asignaban grandes cantidades de nuevas viviendas y bienes de consumo duraderos como televisores, refrigeradores y lavadoras. se popularizaron rápidamente y los ahorros de la gente también aumentaron, el poder adquisitivo del pueblo soviético en ese momento era casi equivalente al poder adquisitivo de los chinos en la actualidad.
Sin embargo, aunque este tipo de alto bienestar es una buena noticia para la gente común, es una mala noticia para la economía soviética. Porque la ineficiente base económica de la Unión Soviética en realidad sólo podía hacer frente a bajos ingresos y bajo consumo, y no podía sustentar un bienestar tan alto a largo plazo. Bajo el sistema socialista, dado que no hay presión competitiva, aunque el nivel de bienestar y educación haya mejorado, no aumentará correspondientemente la productividad laboral de toda la sociedad. Simplemente impulsó a más personas a buscar empleos fáciles y limpios, lo que resultó en una gran cantidad de empleados redundantes y una disciplina laboral laxa en puestos administrativos, mientras que los puestos administrativos tenían una grave escasez de personal. Por lo tanto, cuanto más dure la era de alto bienestar, mayor será el consumo de la fuerza económica de la Unión Soviética. Por lo tanto, a finales de la década de 1980, la Unión Soviética estaba muy endeudada y ya no podía permitirse un bienestar tan alto. Como resultado, la escasez de productos básicos se hizo cada vez más grave, la inflación siguió aumentando, el crecimiento económico se estancó y la situación económica se deterioró significativamente.
De hecho, en la época en que la Unión Soviética implementó una política de dar prioridad a la industria pesada y a los bajos ingresos y consumo, la economía no colapsó. Fue sólo debido a la implementación continua de un alto nivel de bienestar durante 20 años a partir de la era Brezhnev que la economía cayó en una situación desesperada. Bajo este tipo de política, es imposible mantener una estructura económica centrada en la industria pesada y la industria militar manteniendo al mismo tiempo un alto nivel de bienestar. Tarde o temprano, el sobregiro del poder nacional conducirá inevitablemente a una crisis económica. ”
Ahora, la Unión Soviética ya no es capaz de implementar políticas de alto bienestar, pero la insatisfacción de la gente ha comenzado a extenderse.
El error más grave de Gorbachov fue que la reforma fue demasiado apresurada. romper el antiguo orden antes de que se estableciera el nuevo, lo que llevó al caos social. Fue en ese momento cuando surgió el mercado negro soviético, que vendía cereales y productos industriales a precios elevados, lo que hacía cada vez más difícil el control gubernamental. Lo que es más importante es que Gorbachov fijó el umbral para una apertura demasiado amplia. Pronto, muchas estaciones de radio extranjeras “ilegales” irrumpieron en la Unión Soviética y predicaron sobre la democracia estadounidense y el desarrollo económico de los Estados Unidos, mientras los soviéticos estaban desarrollados. Envidiosos de la vida rica de los estadounidenses, también estaban decepcionados con el Partido Comunista de la Unión Soviética.
¿Es porque el gobierno no invirtió demasiado en la gente? Sí, ¿existe este factor? pero lo más importante es que todos los fondos invertidos por el gobierno han sido retenidos en todos los niveles, y puede que no quede mucho en el nivel más bajo.
Después del colapso de la Unión Soviética, la economía rusa no lo ha hecho. Hemos podido ponernos al día con el pasado, pero ¿por qué el pueblo ruso todavía no apoya al Partido Comunista Ruso? Simplemente, es porque está completamente decepcionado con el Partido Comunista, y la razón de esta decepción es oficialmente. debido al "alto flujo de capital". Por supuesto, este es un término que suena bien. De hecho, fue la corrupción.
En este momento comenzó la crisis más importante contra la Unión Soviética. p>
Sección 3: ¡Apuntando a la Unión Soviética! >Paul Volcker propuso la teoría de la "desintegración controlada" de la economía mundial el 9 de noviembre de 1978.
La pregunta es, ¿quién se desintegrará? /p>
Los primeros en sufrir la peor parte son, por supuesto, los países fuertemente endeudados del Tercer Mundo, seguidos por la Unión Soviética y Europa del Este.
Después de que el dólar estadounidense y la libra esterlina se liberen por completo. de los grilletes del "patrón oro", los capitalistas pueden utilizar la "inflación" con confianza. Esta es una "picadora de carne" altamente eficiente.
Después de que las tasas de interés del dólar estadounidense y la libra se dispararon, el Las enormes deudas de los países del tercer mundo han sido exprimidas por una "usura" tan espantosa que están destinadas a convertirse en carne en la picadora de carne capitalista.
Por supuesto, el primer objetivo no es la Unión Soviética y Europa del Este. pero Japón.
Japón creció rápidamente después de la Segunda Guerra Mundial con su fuerte capital extranjero y su propio poder blando. La floreciente economía japonesa hizo que la confianza del pueblo japonés fuera sin precedentes cuando el producto nacional bruto de Japón superó la mitad del de Estados Unidos. , Japón La gente está emocionada. Pero los capitalistas eran tímidos. Si Japón continuaba desarrollándose, el yen inevitablemente impactaría al dólar estadounidense, causando pérdidas irreparables a sus intereses, por lo que lanzaron la bomba nuclear financiera de los "futuros sobre índices bursátiles" en el mercado de valores de Tokio. las pérdidas fueron cuantiosas, había cadáveres por todas partes y, al cabo de un mes, miles de personas se suicidaron o saltaron de los edificios.
Le llegó el turno a la Unión Soviética.
El oligarca financiero Soros, junto con el ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker, el vicepresidente del Citibank Anno Rudin y el profesor de Harvard Jeffrey Sachs, idearon un plan que acabó con Europa del Este y la Unión Soviética de un solo golpe. terapia." El propio Soros resumió la terapia de esta manera:
Considero la necesidad de demostrar que los cambios en el sistema político conducirán a mejoras económicas. Polonia es un lugar para intentarlo. He preparado una serie de amplias medidas de reforma económica, que incluyen tres componentes: control monetario estricto, ajuste estructural y reestructuración de la deuda. Creo que es mejor lograr los tres objetivos simultáneamente que individualmente. Abogo por un canje macroeconómico de deuda por acciones.
Ajustar la estructura industrial equivale a realizar una operación integral en el orden macroeconómico mientras se ajusta la oferta monetaria. Equivale a realizar una operación importante pero negarse a administrar transfusiones de sangre a los pacientes. Por supuesto, se produjo una completa desintegración de la economía y una grave caída de la producción, el nivel de vida de la población se desplomó, grandes cantidades de empresas industriales cerraron, un gran número de trabajadores perdieron sus empleos y el malestar social se intensificó.
Las reformas económicas de Gorbachov provocaron un caos sin precedentes y, de hecho, la economía soviética quedó "conmocionada" en gran medida.
Las reformas han traído más problemas: el poder de los capitalistas ha aumentado significativamente, y ha llegado a un punto en el que pueden competir con el gobierno, debido a la caída del nivel de vida, el régimen se ha convertido cada vez más en comunista; impopular; la corrupción es rampante y abundan los mercados negros; el capital y la riqueza se transfieren a funcionarios y capitalistas corruptos, y el poder del gobierno se debilita aún más.
Echemos un vistazo a un informe:
La verdad detrás de la desaparición de 27,5 billones de dólares en la Unión Soviética
Si nunca has oído hablar de Leo Vantaa ( Leo Wanta), por favor no te avergüences, porque deberías avergonzarte de los medios de comunicación occidentales que dicen ser los más libres del mundo. Esta es una historia que ya ha causado revuelo en los círculos financieros y diplomáticos internacionales, desde Singapur hasta París, pero los principales medios de comunicación occidentales han permanecido increíblemente silenciosos.
Este no es un evento financiero común y corriente. Si el problema se sale de control, ¡el sistema financiero mundial enfrentará un colapso crediticio!
Esta no es una cantidad insignificante. Implica la atribución de una enorme riqueza de hasta 27,5 billones de dólares estadounidenses. Si se incluyen los intereses y los rendimientos de las inversiones, la cantidad total ascenderá a 70 billones de dólares estadounidenses. equivalente al 30% del PIB de China Times!
Este será un caso impactante que afectará a los principales países y bancos internacionales del mundo.
La razón importante de las violentas fluctuaciones en el mercado financiero internacional en mayo y junio de 2006 fue que una enorme suma de 4,5 billones de dólares fue secretamente transferida desde Suiza a los Estados Unidos para cubrir "privadamente" este caso. . Una transferencia de fondos tan enorme provocó una crisis de escasez de liquidez en dólares estadounidenses en el mercado financiero mundial, que condujo directamente al colapso de los mercados de valores y de productos básicos (incluidos el oro y la plata) que se extendió por todo el mundo en mayo y junio de 2006.
¿Quién es Manta? ¿Cómo acabó con una fortuna de 27,5 billones de dólares? ¿No se dice que el hombre más rico del mundo tiene un patrimonio neto de poco más de 50 mil millones de dólares? ¿Cómo podría alguien tener más de 500 veces más riqueza que Bill Gates?
Cuando los medios internacionales promocionan a Bill Gates, que tiene un patrimonio neto de 50 mil millones de dólares, para que siga siendo el hombre más rico del mundo todo el día, si crees que es verdad, te engañarán. . En la llamada lista de ricos con la que la gente está familiarizada, no se puede encontrar a los súper ricos "invisibles" en absoluto, porque ya han controlado estrictamente los principales medios de comunicación occidentales.
La verdadera identidad de Wanta era el experto en guerra financiera de mayor confianza del presidente Reagan. Era un alto funcionario del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, la CIA y el FBI. En la década de 1980, el presidente Reagan ordenó directamente a Vantaa que participara en una guerra financiera secreta destinada a subvertir el rublo soviético.
Estableció el "New Republic Financial Group" (New Republic Financial Group) en Wisconsin, EE. UU. El capital operativo de la empresa era de sólo 17.000 dólares estadounidenses. Sin embargo, poco después de que se inyectara el capital desde cuentas secretas en el extranjero en los Estados Unidos, el negocio de Vantaa creció rápidamente. .Juega en grande. En octubre de 1990, Vantaa completó una transacción altamente rentable de compra de 140 mil millones de rublos por 5 mil millones de dólares a un precio que duplicaba el del mercado negro (28 rublos por 1 dólar estadounidense), gracias a sus conexiones de cómplices dentro de la Unión Soviética. En enero y febrero de 1991, Wanta puso en corto hasta 2.000 toneladas de oro en el mercado de comercio de oro de Londres. La ya débil economía soviética dependía enteramente de las exportaciones de oro para sobrevivir. La caída del precio del oro puso el último clavo en la tapa del ataúd de la Unión Soviética.
La operación secreta de Wanta se llamó la "Gran Estafa del Rublo".
En los años posteriores al colapso de la Unión Soviética, Vantaa y otros expertos de alto nivel en la guerra financiera estadounidense colaboraron con fuerzas corruptas dentro de la ex Unión Soviética y saquearon la riqueza nacional de la ex Unión Soviética. La situación fue tan absurda que el economista estadounidense Jeffrey Sachs ayudó directamente a Yeltsin a revisar el decreto presidencial. El abogado estadounidense Jonathan Hay formuló personalmente numerosas disposiciones legales y regulaciones gubernamentales rusas. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos en una carta al Viceministro de Finanzas ruso, Lawrence Summers. del Ministerio de Finanzas incluso proporcionó orientación detallada sobre cómo formular e implementar políticas económicas. La situación de la economía rusa está bajo el "escrupuloso cuidado" del "médico americano", y las consecuencias son imaginables.
El invierno de 1991 fue extremadamente duro para el pueblo ruso. La economía rusa, que ya había sufrido una grave hemorragia, fue aplastada por la "picadora de carne" de la hiperinflación iniciada por los financieros internacionales, los ahorros de toda la vida. de un gran número de personas de la antigua Unión Soviética fueron eliminadas de la noche a la mañana. Profesores universitarios, médicos, oficiales militares e ingenieros salieron a las frías calles a vender diversos productos a bajo precio. Algunos de ellos incluso tuvieron que mendigar. Cuando Gorbachov asistió al Foro de Paz de Asia Occidental en Madrid en noviembre de 1991, incluso tuvo que abandonar la reunión anticipadamente en secreto porque su delegación rusa no podía permitirse alojamiento en un hotel.
¿Dónde se ha ido la enorme riqueza nacional que el pueblo soviético acumuló durante los últimos 70 años? ¿Es cierto que la economía soviética ya es "insolvente", como dicen los economistas occidentales? ¿Se "evaporará" realmente la riqueza de la gente sin dejar rastro?
De hecho, en la hiperinflación la riqueza no se ha evaporado, sino que sólo se ha transferido. Los 27,5 billones de dólares de Vantaa son uno de los lugares donde se encuentra la riqueza "evaporada" del pueblo de la ex Unión Soviética.
Completamente diferente de la situación histórica en la que los países pobres y débiles eran incapaces de resistir la agresión colonial occidental, la ex Unión Soviética poseía una fuerza militar tan poderosa que Estados Unidos no podía dormir en paz mientras su fuerza militar fuera. Todavía bastante fuerte. Esta es la primera vez en la historia de la humanidad que un país entero ha sido saqueado frenética y completamente por fuerzas externas.
El enorme poder destructivo mostrado por la guerra financiera no es menor que las pérdidas de la Unión Soviética en toda la Guerra Patriótica. La diferencia es que el enorme costo de la Guerra Patriótica se cambió por el estatus de superpotencia mundial. , y el fiasco de la guerra financiera provocó la desintegración del país y un declive económico a largo plazo. La devastación de la guerra en la Unión Soviética duró sólo cuatro años, mientras que el desastre socioeconómico causado por el colapso financiero se acercaba hace 16 años.
Al mismo tiempo, algunas transmisiones de radio y periódicos reaccionarios pregonaron que el gobierno del Partido Comunista era autoritario, corrupto y no tenía "libertad ni democracia" y llamaron al pueblo soviético a "recuperar su propia libertad". y democracia." La sociedad soviética era una confusión sin precedentes.
En esta época, la hiperinflación que se produjo en Alemania en 1923 reapareció en la Unión Soviética. El rublo se depreció, los precios se dispararon y el poder adquisitivo de la gente cayó significativamente.
Al mismo tiempo, comenzó el golpe financiero más fatal.
Primero, los capitalistas vendieron oro salvajemente, poniendo en crisis las finanzas de la Unión Soviética, que exportaban oro para obtener divisas; luego, la caída de los precios del petróleo causó un golpe devastador a la ya frágil economía de la Unión Soviética, y Los años agrícolas de malas cosechas, capas de corrupción, el predominio del mercado negro y enormes gastos militares provocaron el colapso total de las finanzas de la Unión Soviética.
En ese momento, Gorbachov cometió otro gran error que arruinó por completo a la Unión Soviética.
Sección 4 Reforma del sistema político: cavando su propia tumba
En el momento crítico en el que se produjeron errores importantes en la reforma económica y el orden social era caótico, Gorbachov cometió otro gran error al intentar utilizar. reforma política para promover la reforma económica.
Una vez más, negando completamente a Stalin, el propio Gorbachov fue bloqueado por la retaguardia. Inmediatamente después, Yeltsin y otros comenzaron a atacar a Gorbachov.
Gorbachov comenzó entonces la "reforma más radical". Cuando la gente leyó atentamente la carta de reforma política de Gorbachov, de repente descubrió que en realidad era similar al sistema parlamentario popular en Europa Occidental y Estados Unidos. sido el mismo durante cientos de años.
Pronto comenzaron las elecciones generales soviéticas.
Lo sorprendente es que algunos líderes estatales importantes del Partido Comunista Soviético, como el estado de Moscú, el estado de Leningrado y otros lugares, han sido robados por los radicales. La Unión Soviética se ha vuelto políticamente inestable. Aunque Gorbachov siguió siendo elegido presidente de la Unión Soviética, su poder se redujo considerablemente.
Precisamente de esta manera Gorbachov dio un paso importante para cavar su propia tumba: realizar la transferencia del centro de poder.
Instigado por Yeltsin y fuerzas capitalistas externas, Gorbachov tomó la decisión de cambiar las responsabilidades del Congreso del Pueblo Soviético y transferir oficialmente el centro de poder al Sóviet Supremo.
Esto debilitará aún más el poder del Partido Comunista. Gorbachov nunca habría imaginado que el Sóviet Supremo en este momento sería el mundo de Yeltsin.
Gorbachov fue demasiado lejos en su apertura. Debido a la "democracia política", una gran cantidad de los primeros materiales soviéticos fueron desclasificados y muchos materiales que eran desfavorables para la Unión Soviética circularon ampliamente, incluido el bosque de Katyn. La desconfianza del pueblo hacia la Unión Soviética se intensificó y la Unión Soviética quedó cada vez más en desventaja en las elecciones posteriores.
Yeltsin avanzó paso a paso hacia el centro del poder.
En ese momento, las élites "tradicionales" del Partido Comunista Soviético finalmente vieron las intenciones de Yeltsin, por lo que tomaron medidas inmediatas y se prepararon para hacer un esfuerzo final para salvar a la Unión Soviética.
El 18 de agosto de 1991 comenzó oficialmente el golpe. Se trata del famoso incidente del "19 de agosto".
Sin embargo, debido a la "negación total de Stalin", la corrupción de la Unión Soviética, el fracaso de las reformas y las noticias reaccionarias propagadas por las emisoras de radio occidentales aprovechando el vacío informativo soviético, que convirtió el pueblo contra ellos, el "partido popular" realmente tuvo éxito sin el apoyo del pueblo, es realmente una gran broma.
Con el fracaso del golpe del "19 de agosto", la desintegración de la Unión Soviética era una conclusión inevitable.
Pero no se puede decir que la Unión Soviética tenga una última oportunidad: el Congreso Nacional del Pueblo.
El Congreso del Pueblo Soviético ha transferido el poder al Sóviet Supremo desde las reformas políticas de Gorbachov. Ahora que la Unión Soviética está en crisis, la gran mayoría de los diputados del Congreso del Pueblo Soviético apoyan al Presidente de la Unión Soviética. El Congreso del Pueblo Soviético sugirió que Gor Bachov convocara el "Congreso del Pueblo Extraordinario de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas" para recuperar los derechos arrebatados por el Sóviet Supremo (Yeltsin) y completar las tareas pendientes del golpe del "19 de agosto".
Sin embargo, Gorbachov finalmente no emitió esta orden.
El 26 de diciembre, un sombrío día de invierno, Gorbachov anunció a todo el pueblo soviético que la Unión Soviética había dejado de existir y sugirió que la Unión Soviética se disolviera. La Unión Soviética se derrumbó por completo y la Unión Soviética. La economía estaba bajo influencia extranjera. El saqueo de poderosos capitales por parte de los capitalistas.
Primero, debido a la hiperinflación, los precios de las necesidades diarias se dispararon y comenzaron a producirse hambrunas a gran escala. Las personas se vieron obligadas a vender sus propiedades a bajo precio. -activos de calidad a bajo precio, y luego los transfirió a Europa Occidental y Estados Unidos, completando un "Exitoso" robo.