El inicio y el final de las negociaciones sobre la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
Diciembre de 1982 En febrero, la tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que duró nueve años, finalmente llegó a su fin en Montego Bay, Jamaica. Como la negociación multilateral internacional más larga en la historia de la humanidad, el día de clausura de la reunión 5438 el 10 de junio de 2002, se adoptó un enorme sistema de derecho del mar que consta de 17 partes, 320 artículos y 9 anexos. Esto es lo que la gente suele llamar la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (en adelante, la "Convención").
Desde el Mar de China Meridional hasta el Mar de China Oriental, términos familiares para el pueblo chino por sus derechos e intereses marítimos: 12 millas náuticas de mar territorial, zona económica exclusiva, delimitación de la plataforma continental, etc. , todos surgen de este acuerdo. Como dijo a este periodista Wang Shuguang, ex director de la Administración Estatal Oceánica: Un nuevo orden oceánico internacional ha comenzado a tomar forma.
Pero al mismo tiempo, “Desde la promulgación de la Convención, los países han estado buscando límites para sus aguas territoriales, zonas contiguas y zonas económicas exclusivas, y están buscando leyes que sean beneficiosas para ellos mismos. Wang Shuguang dijo que esto continúa provocando nuevos enredos en todo el mundo.
Para China, la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar es la primera negociación multilateral internacional importante después de regresar a las Naciones Unidas. A juzgar por el objetivo de construir una potencia marítima propuesto 30 años después, ésta puede ser una de las negociaciones internacionales con mayor impacto en el destino de China.
Las cosas han cambiado. Hoy, 30 años después, algunas personas creen que China debería retirarse del sistema de tratados porque está severamente obligada por la convención. Al mismo tiempo, algunos académicos nacionales tienen puntos de vista completamente opuestos y creen que se debe observar el espíritu de la Convención: las disputas deben resolverse mediante consultas. Como voces dominantes, los círculos políticos y académicos han declarado que la Convención está en consonancia con los intereses de desarrollo de China y aún tiene vitalidad.
Una realidad confusa es que expertos con diferentes puntos de vista tienen diferentes interpretaciones y entendimientos del mismo artículo de la Convención.
¿Qué estatus y papel participó China en la formulación de la Convención hace 30 años? ¿Cuáles son las razones para insistir y comprometer diversos derechos e intereses? Como código de conducta para todas las actividades oceánicas actuales, ¿qué tipo de documento es la Convención? ¿Cómo resuelve China las disputas dentro del marco del derecho internacional y hace que funcione para nosotros?
Respecto a las cuestiones anteriores, "Oriental Outlook Weekly" realizó un viaje especial para entrevistar a dos representantes adjuntos de la delegación china en la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar: Chen Degong, ex subdirector de del Instituto de Estudios Estratégicos de la Administración Estatal Oceánica y del Ministerio de Asuntos Exteriores Xu Guangjian, ex director del Departamento de Tratados y Derecho y ex juez del Tribunal Internacional del Mar.
Existen 12 dictámenes sobre la anchura de las aguas territoriales desde 3 millas náuticas hasta 200 millas náuticas.
Antes de la inauguración de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en febrero de 1973, Chen Degong era ingeniero en el Instituto de Geología Marina de Nanjing. En 1972, fue trasladado a la Oficina Geológica Nacional para preparar esta reunión. Según sus palabras, cambió su carrera hacia el campo del derecho marítimo.
La Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar se celebró el ***11. Chen Degong participó en las sesiones segunda a décima.
En ese momento, la lucha global por los derechos e intereses marítimos estaba alcanzando su punto máximo. El trasfondo importante fue que después del final de la Segunda Guerra Mundial, las superpotencias confiaron en sus capacidades operativas globales para delinear esferas de influencia. en varios océanos.
Por ejemplo, después del final de la guerra de 1945, Estados Unidos inmediatamente declaró que la plataforma continental adyacente a la costa estadounidense estaba bajo su jurisdicción y control. Incluso ha establecido zonas de pesca en alta mar adyacentes a la costa estadounidense, extendiendo su jurisdicción y control al océano más allá de sus aguas territoriales.
Los países sudamericanos enfrentan primero el impacto de los Estados Unidos: los barcos pesqueros estadounidenses continúan ingresando a la costa sudamericana debido a que su plataforma continental es muy estrecha, no pueden obtener una jurisdicción de plataforma continental a gran escala.
De esta manera, primero Chile y Perú, y luego la mayoría de los países latinoamericanos, propusieron declarar 200 millas náuticas de aguas territoriales o tener soberanía y jurisdicción sobre 200 millas náuticas.
Con el fin de mediar en los conflictos, se celebraron dos conferencias internacionales sobre el derecho del mar en 1958 y 1960, pero ninguna logró resultados satisfactorios para los países en desarrollo.
Desde la década de 1960, se han descubierto ampliamente en el fondo marino nódulos de manganeso, un nuevo recurso mineral. Tiene más de 30 elementos metálicos, la mayoría de los cuales son difíciles de conseguir en tierra. Esto provocó que las dos superpotencias, los Estados Unidos y la Unión Soviética, y los grandes consorcios multinacionales marcharan hacia el fondo marino, y la cuestión de la propiedad de los recursos del fondo marino volvió a ser el centro de atención.
Así, en 1970, la 25ª Asamblea General decidió convocar una nueva Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, "primero para resolver el problema de los fondos marinos profundos y, en segundo lugar, para discutir exhaustivamente una variedad de temas relacionados". cuestiones, incluidas las aguas territoriales, las plataformas continentales, la pesca en alta mar, la protección del medio ambiente marino, la investigación científica y otros sistemas”, dijo Chen Degong.
Hasta la apertura de esta reunión, los países tenían opiniones muy diferentes sobre las cuestiones más básicas del mar territorial. Había dos opiniones principales, que iban desde las 3 millas náuticas hasta las 200 millas náuticas***12.
Chen Degong dijo: La definición de mar territorial refleja de manera más profunda y directa las diferentes actitudes de los países hacia las cuestiones marítimas: el conflicto entre los reclamos de soberanía de los países costeros y la libertad de navegación.
Estados Unidos, la Unión Soviética y otras potencias marítimas tienen grandes buques mercantes, flotas pesqueras y capacidades avanzadas de investigación científica naval y marina, por lo que están ampliando activamente el alcance de la libre navegación.
A los efectos de la defensa nacional y la protección de sus propios derechos e intereses, los países en desarrollo generalmente abogan por aguas territoriales más amplias. Ante la expansión de las potencias marítimas, de 1950 a 1973, el número de países que propugnaban 3 millas náuticas disminuyó de 40 a 25, y el número de países que propugnaban 12 millas náuticas aumentó de 3 a 56.
Jian recordó a este periodista que en ese momento se estableció un grupo líder de negociación a nivel central, encabezado por líderes del Consejo de Estado. La delegación china estaba compuesta por el Ministerio de Asuntos Exteriores y la Administración Geológica del Estado. , la Administración Estatal Oceánica y la entonces afiliada National Geological participaron en la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Las negociaciones se llevaron a cabo en Nueva York y Ginebra. Los jefes de delegaciones de las agencias chinas de la ONU en estos lugares, así como algunos funcionarios provinciales y ministeriales chinos, son los jefes de delegaciones. Además de que el director y los subdirectores de la Administración Oceánica Estatal se turnaron para asistir a la reunión, el personal de la Administración Geológica Estatal resolvió principalmente problemas de recursos. Los participantes del Ministerio de Asuntos Exteriores eran del Departamento de Tratados y Derecho, y el traductor que los acompañaba también era de la Oficina de Traducción del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Más tarde, los diplomáticos más famosos de China, como Wang Guangya, entonces agregado militar de la delegación china ante las Naciones Unidas, se involucraron hasta cierto punto en las largas negociaciones.
A excepción de Han Xu, viceministro de Asuntos Exteriores cuando finalmente se firmó la Convención, varios jefes de la delegación china han fallecido. Por ejemplo, Chai, entonces viceministro del Ministerio de Comercio Exterior, fue conocido más tarde como el fundador de la industria marítima de China debido a sus destacadas contribuciones a la industria de construcción naval de China mientras trabajaba en el Sexto Departamento de Maquinaria y en la Corporación de Construcción Naval de China.
Otro célebre diplomático, Ling Qing, murió en 2010. Sus memorias dedican un capítulo a este encuentro.
La cuestión del Mar Meridional de China no se ha convertido en un tema candente. China y Japón se oponen a la cuestión de la delimitación de la plataforma continental.
Durante 1973, la tarea más importante de la industria marítima china fue completar la misión de estudio del cable submarino chino-japonés con Japón.
Este es el primer cable submarino internacional de China.
En junio, los barcos de reconocimiento "Shuguang 4" y "Shuguang 5" construidos por el astillero Shanghai Hudong abandonaron la fábrica. Este barco de 2.000 toneladas era casi el mejor barco de reconocimiento de China en ese momento.
Al año siguiente, Estados Unidos construyó el "Glomar Explorer" con un desplazamiento de 35.000 toneladas, que se utilizó especialmente para la extracción de prueba y la perforación de nódulos de manganeso en aguas profundas.
De hecho, no fue hasta el quinto período de sesiones en 1977 que las negociaciones realmente se centraron en la cuestión del desarrollo internacional de los fondos marinos. Después de todo, no se puede incluir en la agenda hasta que se resuelvan cuestiones básicas como las aguas territoriales.
La primera reunión se inició en febrero de 1973, para establecer organización, procedimientos y reglamento interno.
Xu Guangjian recordó que Estados Unidos y la Unión Soviética requerían "consenso" sobre cuestiones sustantivas y en realidad disfrutaban de "poder de veto". Después de un intenso debate, finalmente se decidió adoptar como norma una mayoría de dos tercios.
Sin embargo, el presidente de la Asamblea General aún emitió una declaración similar a un "acuerdo de caballeros": se debe hacer todo lo posible para adoptar un método de "consenso" en cuestiones sustantivas, y el proceso de votación no debe ser comenzó antes de eso.
“Todo el conjunto de reglas de procedimiento es producto de un compromiso, pero proporciona ciertas condiciones para que el tercer mundo utilice sus ventajas para luchar”.
En los últimos 10 años de negociaciones, el compromiso se ha convertido en una palabra clave, que ha tenido un impacto significativo en la conclusión y la implementación de la Convención.
Los discursos en la reunión fueron sumamente serios y tajantes.
En la segunda reunión en 1974, Chai Shufan refutó el discurso del representante de Vietnam del Sur sobre las islas Xisha y Nansha, diciendo: "¡Esta es una calumnia descarada que confunde completamente el bien y el mal!"
Sin embargo, según Chen Degong Como recuerdo, en la tercera reunión de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la cuestión del Mar Meridional de China no se convirtió en un tema candente.
“Por ejemplo, muchos consideran ahora que la cuestión de la 'línea de nueve trazos' en el Mar de China Meridional está en conflicto con el contenido de la Convención, pero en aquel momento ningún país planteó esta cuestión. problema y nadie se opuso, incluso los países del sudeste asiático expresaron su apoyo ", dijo Chen Degong.
Otra cuestión relacionada con China es la cuestión del Mar Oriental de China. China y Japón han librado una feroz batalla por la delimitación de su plataforma continental.
“En las reuniones, algunos países hablarán explícitamente sobre disputas relacionadas con ellos mismos, pero la mayoría de las veces, todos debatirán sobre fondos relacionados y no está claro si es para una disputa determinada”. recordado.
Toda la conferencia estuvo dividida principalmente en dos bandos: Estados Unidos, la Unión Soviética y los países en desarrollo, pero también hubo divisiones dentro de cada bando. Por ejemplo, la Unión Soviética no tenía una costa larga como la de Estados Unidos, por lo que quería restringir los derechos de los países costeros.
Entre los países en desarrollo, se dividen en países costeros, países del interior y países archipelágicos, así como países geográficamente desfavorecidos con costas cortas y océanos estrechos.
“La situación de la reunión era complicada. Para acomodar las posiciones de todas las partes, el proyecto de convención debe ser producto de la reconciliación y el compromiso”.
"Pasaje inocente" a su manera
"Estamos firmemente del lado de los países en desarrollo", dijo Chen Degong.
Ling Qing dijo en sus memorias que apoyar 200 millas náuticas de derechos e intereses marítimos está relacionado con la antihegemonía. Cuando China estableció relaciones diplomáticas con países latinoamericanos, dejó en claro esta cuestión. "También creo que el apoyo es natural".
La propia China enfrenta desafíos hegemónicos. En 1958, China declaró que sus aguas territoriales tenían 12 millas náuticas, pero sus aguas territoriales y su espacio aéreo han sido invadidos y ocupados por países extranjeros, y ha emitido cientos de advertencias serias en este sentido.
En ese momento, China utilizaba principalmente fuerzas de defensa aérea terrestre para luchar contra aviones enemigos invasores. Por lo tanto, era difícil para la aviación y los buques de guerra establecer líneas de defensa en aguas más lejanas, y también era difícil hacerlo de manera efectiva. expulsar a los barcos extranjeros que entran en aguas remotas.
La reunión finalmente llegó a un compromiso de una zona económica exclusiva de 200 millas náuticas, que es diferente del mar territorial, y también determinó el concepto de una zona contigua de 24 millas náuticas.
Se trata de una zona especial creada para proteger los intereses de los países costeros. El Estado ribereño tiene el control necesario sobre la zona contigua y puede castigar a los infractores. Sin embargo, el ámbito de control de la zona contigua no incluye el fondo marino ni el espacio aéreo, que obviamente es diferente del mar territorial.
Posteriormente, las negociaciones entraron en otro eslabón clave: el sistema de navegación marítima territorial.
En tratados internacionales anteriores pertinentes, los barcos de todos los países pueden pasar sin causar daño por las aguas territoriales de otros países. El tema central de esta cuestión es si los buques militares pueden realizar un "paso inocente" como los buques civiles, o si deben obtener la aprobación de los países costeros.
Las potencias marinas son firmes defensoras de este sistema. Aunque la Unión Soviética estipula en su legislación interna que los buques de guerra extranjeros deben obtener aprobación para pasar por sus aguas territoriales, defendió en la reunión que los buques de guerra pueden pasar "inocentemente".
China declaró en 1958 que todos los aviones y buques de guerra extranjeros no pueden entrar en las aguas territoriales y el espacio aéreo de China sin permiso. Desde la séptima sesión en 1978, algunos países, incluida China, han propuesto conjuntamente exigir que los buques de guerra extranjeros notifiquen u obtengan permiso de ese país antes de atravesar aguas territoriales.
Más tarde, más de 30 países apoyaron la idea y más de 20 países se opusieron.
Sin embargo, durante las negociaciones, la frase "pasar sin daño" no fue eliminada del borrador. En la undécima sesión en 1982, casi 30 países, incluida China, hicieron un último esfuerzo para exigir a los países costeros que formularan sus propias regulaciones para gestionar los barcos que pasan inofensivamente por sus aguas territoriales.
Como resultado, 46 países apoyaron esta enmienda y más de 30 países se opusieron. Esto estaba en las etapas finales de las negociaciones y este desacuerdo casi llevó al colapso de la convención.
Según el procedimiento, si no hay "consenso", se procederá a una votación. Las potencias marítimas probablemente perderían sus derechos de voto y luego se negarían a firmar la convención en su totalidad. Para evitar una división en la reunión, el presidente de la conferencia pidió repetidamente que no se votara e invitó personalmente a representantes de China y otros patrocinadores a negociar con representantes de Estados Unidos y la Unión Soviética.
El resultado final es: no existe ningún requisito para que los buques de guerra notifiquen u obtengan aprobación por adelantado cuando pasan por las aguas territoriales de otros países, ni está prohibido que los países costeros formulen leyes para su gestión. En otras palabras, los países pueden hacer lo suyo en esta cuestión.
En los próximos años, varios países han adoptado muchos enfoques: algunos requieren notificación previa, otros requieren aprobación nacional, algunos requieren aprobación para buques que transporten instalaciones nucleares y otras instalaciones peligrosas, y algunos cambian la aprobación por notificación. , algunos requieren cantidad. Pero en general, cada vez más países solicitan notificación o aprobación de su propio país.
Desde 1982, la libertad de navegación ha sido la propuesta básica de las acciones globales de Estados Unidos y se ha convertido en una de sus formas de intervenir en disputas regionales.
En julio de 2012, la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, afirmó que la cuestión del Mar Meridional de China involucra los intereses básicos de Estados Unidos, incluido el derecho a la libre navegación.
En junio y octubre de 5438, el portaaviones estadounidense de propulsión nuclear "Washington" llegó a Filipinas para una visita. El capitán Fenton dijo que la presencia de portaaviones estadounidenses en aguas de Asia y el Pacífico tiene como objetivo garantizar la libertad de navegación de los barcos en aguas en disputa.
También existe un vago compromiso sobre la cuestión del paso a través de estrechos internacionales: la Convención no sólo estipula que los países a lo largo del estrecho tienen soberanía y jurisdicción, sino que también estipula que todos los barcos y aeronaves tienen el derecho de " paso de tránsito".
El dilema de las 200 millas náuticas
Desde la perspectiva de romper el antiguo orden marítimo y proteger los derechos de los países en desarrollo, los países costeros en desarrollo han logrado avances en cuestiones importantes como la Importante victoria de la zona económica exclusiva de 200 millas náuticas.
China es un firme defensor de la zona económica exclusiva de 200 millas náuticas, especialmente de la protección de la pesca. La delegación china una vez defendió que la Convención estipule claramente que los estados costeros tienen el derecho de controlar las actividades e instalaciones militares extranjeras dentro de la zona económica exclusiva para garantizar la seguridad de sus pesquerías y actividades de estudio del fondo marino.
En leyes relevantes como la Ley de Pesca de 1986 y la Zona Económica Exclusiva y Plataforma Continental de 1998, el gobierno chino ha enfatizado su actitud de defender los recursos pesqueros en la zona económica exclusiva, y al mismo tiempo ha expresado respeto por los derechos de otros países en su propia zona económica exclusiva.
"En ese momento, el nivel de pesca de China no era suficiente para desarrollar los recursos marinos". Chen Degong, quien jugó un papel importante en la formulación de las leyes antes mencionadas, dijo que los pescadores chinos se dedicaban a la pesca a gran escala. escalar la pesca en alta mar hace más de diez años.
La disputa sobre la zona económica exclusiva radica en el hecho de que las potencias marítimas creen que debería ser parte de alta mar, y alguna vez esperaron reemplazar los "derechos soberanos" de los países costeros en desarrollo en la zona económica exclusiva. zona con la "prioridad" de la zona económica de 200 millas náuticas ".
Ling Qing mencionó en sus memorias que un pequeño país desarrollado le entregó un documento en la reunión, que detallaba la distribución de beneficios entre varios países tras el establecimiento de una zona económica de 200 millas náuticas. Los más beneficiados son Estados Unidos, la Unión Soviética, Japón, Gran Bretaña y otras potencias marítimas y países en desarrollo con largas costas. "Quizás esto sea para recordarle a China que no apoye incondicionalmente las 200 millas náuticas".
Ling Qing dijo que este material y la situación real en la reunión lo inspiraron a repensar "lo que debería ser lo más razonable".
En 1976, Ling Qing fue ascendido de jefe adjunto de la delegación china a jefe de la delegación. Pidió la opinión de países en desarrollo como Argelia y Venezuela. Todos dijeron que 200 millas náuticas no era bueno para ellos, pero para cuidar la unidad de los países en desarrollo, "tenían que aceptarlo".
Este tema también fue discutido dentro de la delegación china. "Volveré a informar a los líderes. ¿Puedo tener alguna reserva sobre la zona económica de 200 millas náuticas? Pero esto ya es una ocurrencia tardía". Dijo que después de más de diez años de apoyo incondicional y claro, China no puede dar un giro repentino. alrededor. "Es difícil para cualquier líder tomar esa decisión".
“En última instancia, la zona económica de 200 millas náuticas no es completamente perjudicial para las potencias marítimas”. Por ejemplo, el territorio de Japón tiene sólo más de 370.000 kilómetros cuadrados, pero su zona económica exclusiva es de varios millones de kilómetros cuadrados.
Cree que centrarse únicamente en la zona económica de 200 millas náuticas va en contra de la hegemonía de las superpotencias. "Se trata también de redistribuir la posesión de los recursos marinos de los países. Obviamente, nuestro entendimiento no es lo suficientemente amplio". /p>
Al menos en los mares orientales, China es un país marítimo semicerrado, es decir, un país con condiciones geográficas semidesfavorables.
Los recursos de la plataforma continental en realidad están formados por ríos aluviales continentales, como el río Yangtze y el río Amarillo. Si no existe el concepto de zona económica exclusiva de 200 millas náuticas y sólo el principio de plataforma continental, entonces estos recursos deben pertenecer a China. "No debería haber disputas de hecho o de derecho, pero ahora debe compartirse con los países vecinos. Cómo dividirlo siempre es un problema", dijo Ling Qing.
"Sobre la cuestión de la zona económica de 200 millas náuticas, hay ganancias y pérdidas. En cuanto a la comparación de ganancias y pérdidas, me temo que nadie puede decirlo con claridad". que China se encuentra en un dilema sobre esta cuestión. Si se apoya, perjudicará los intereses de China en el Mar de China Oriental y el Mar Amarillo; de lo contrario, no sólo ofenderá a muchos países en desarrollo, sino que también dañará muchos intereses económicos.
¿De quién es la plataforma continental?
Al igual que la zona económica exclusiva de 200 millas náuticas, también se ha reconocido el concepto de plataforma continental. Sin embargo, "la cuestión de las normas de delimitación de zonas económicas exclusivas y plataformas continentales entre países adyacentes u opuestos no se ha resuelto claramente". Chen Degong dijo que cuando la distancia entre dos países es inferior a 400 millas náuticas, debe haber una cuestión de ". Delimitación de zonas económicas exclusivas.
Hay dos facciones en este tema: Japón, Indonesia y otros 23 países * * * siguieron la propuesta de adoptar el principio de "línea media", que fue adoptado por la anterior "Convención de la Plataforma Continental" y apoyaron por más de 30 países.
Veintinueve países, incluida China, han adoptado la propuesta del "Principio de Equidad", argumentando que la línea mediana y las líneas equidistantes son sólo métodos de demarcación y deben resolverse principalmente mediante acuerdos basados en el principio de equidad. Más de 50 países apoyan la idea.
China es defensora del principio de extensión de la plataforma continental. En cuanto a la cuestión de la plataforma continental, abogó por que la extensión exterior de la plataforma continental no debería definirse como un número fijo, sino que debería determinarse sobre la base de criterios geomorfológicos y geológicos.
En ese momento, la delegación china propuso que la composición específica de la plataforma continental debería ser más flexible, pasando de "el borde continental incluye la plataforma continental, el talud continental y la tierra" a "el borde continental en general". incluye la plataforma continental, el talud continental y la tierra."
"Esta propuesta ha sido bien recibida por algunos países, pero no ha sido discutida en su totalidad", recordó Xu Guangjian.
El entorno natural en el que se encuentra el propio país provoca antagonismo. El grupo de la "línea media" está formado principalmente por países con una extensión de plataforma continental insatisfactoria.
En la última parte de la novena sesión y la primera parte de la decimoséptima sesión en 1981, los dos grupos seleccionaron cada uno de ellos 10 países para debatir directamente las normas de demarcación.
"Como todas las reuniones de las Naciones Unidas, los debates se desarrollan durante toda la reunión. Excepto cortejar a algunos países neutrales, nadie puede convencer a nadie. La actitud de los países neutrales depende más de sus propios intereses", dijo Chen Degong. .
El Congreso está una vez más en peligro de una división total. Finalmente, se propuso un nuevo compromiso: no mencionar directamente la línea mediana y la línea equidistante, sino cambiar la expresión clara del "principio justo" por "para obtener un acuerdo justo".
Sin embargo, las disposiciones relativas a las actividades militares de otros países en sus zonas económicas exclusivas y plataformas continentales no están incluidas en la Convención.
En 2002, el barco de exploración militar estadounidense Badics chocó con un barco pesquero chino en el Mar Amarillo. En ese momento, los funcionarios del Departamento de Defensa de Estados Unidos admitieron que el "Badic" se encontraba efectivamente en aguas de la zona económica exclusiva de China. Pero "¡Tenemos derecho a permanecer allí y ellos también tienen derecho a inspeccionarnos!"
Es precisamente por las diferencias en las actividades militares en la zona económica exclusiva y la plataforma continental fuera de las aguas territoriales. que China y Estados Unidos han respondido a los conflictos que han ocurrido desde 2000. Varios conflictos entre aviones y barcos tienen puntos de vista diferentes.
Para muchas cuestiones centrales, la redacción del Convenio es engorrosa y vaga, lo que en la práctica a menudo lleva a que las partes en la disputa se entiendan mutuamente a su favor. "Establece un marco, pero por diversas razones oscurece muchas cuestiones clave", afirmó Chen Degong.
Cree que esta también es una oportunidad para que China utilice la Convención para salvaguardar sus propios derechos e intereses y "utilizar la Convención de manera flexible".
China no ha firmado para aceptar la jurisdicción del Tribunal Internacional del Derecho del Mar.
Debido a las estrictas restricciones de la convención, el gobierno de Estados Unidos todavía se niega a ratificarla.
Chen Degong recordó que en el último momento en que se adoptó la Convención en 1982, Estados Unidos cambió el jefe de la delegación y de repente anunció que tenía importantes reservas a la Convención.
Parte de la oposición estadounidense se centra principalmente en cuestiones de minerales de aguas profundas, incluida una solicitud de poder de veto en la recién creada Autoridad Internacional de los Fondos Marinos.
Al mismo tiempo, Estados Unidos también buscó otro tratado con Gran Bretaña, Francia y la República Federal de Alemania como contrapeso.
En la primavera de 2012, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Panetta, inició una nueva ronda de esfuerzos para presionar al Senado de Estados Unidos para que ratificara la convención. Esta votación podría tener lugar en 2013.
En Estados Unidos, las actitudes hacia la Convención también están divididas. Por ejemplo, con respecto a la recopilación de inteligencia de la Marina de los EE. UU. en la región de Asia y el Pacífico, algunas personas creen que la Convención no otorga a los Estados Unidos este derecho y que unirse a ella estará restringido. Panetta cree que unirse a la Convención puede garantizar el derecho de los Estados Unidos; libertad de navegación y derechos de uso del espacio aéreo en estas aguas.
Disfrute sin restricciones de los derechos: esta expectativa ha llevado a algunos países a interpretar la Convención a su favor, y la vaga formulación de la Convención con fines de compromiso parece brindar espacio para la flexibilidad.
En virtud de la Convención, se establecieron el Tribunal Internacional del Derecho del Mar y otras instituciones para manejar las disputas. Además, las disputas pueden resolverse a través de tribunales internacionales y procedimientos de arbitraje.
China ha mantenido su estilo coherente en este tema. En el contexto diplomático de China, cualquier disputa entre países debe resolverse mediante consultas basadas en el respeto mutuo de la soberanía, la integridad territorial y la igualdad, en lugar de la intervención o adjudicación de instituciones y países de terceros.
Ya en 1972, cuando restauró su asiento legítimo en las Naciones Unidas, China no declaró que reconociera la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia como "natural y obligatoria".
En 1976, un representante chino pronunció un discurso en la Quinta Sesión, señalando que las disputas que surgen del mar territorial, la zona económica exclusiva y la plataforma continental caen dentro de la soberanía y jurisdicción exclusiva del estado costero y deben ser manejados de acuerdo con las leyes y regulaciones del estado ribereño. Se debe aplicar el mecanismo de solución de controversias de la Convención.
Finalmente, la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar volvió a comprometerse e hizo que la solución de disputas mencionada anteriormente formara parte de un protocolo opcional, que sería firmado voluntariamente por todos los países. China no firmó estos documentos.
"Algunos países alrededor del Mar de China Meridional siempre dicen que no tiene sentido arrastrarnos a la Corte Internacional del Mar. No tenemos ningún compromiso de estar sujetos a su jurisdicción", dijo Chen Degong.
1982 65438 El 10 de febrero concluyó la tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. En la última reunión, Han Xu, jefe de la delegación china, volvió a afirmar: “Las disposiciones pertinentes de la Convención también tienen fallas en cuanto a la definición de la plataforma continental y el principio de encuentro entre sí y la delimitación de zonas económicas exclusivas y zonas continentales. "Para el sector marítimo, el impulso de "globalizarse" es cada vez más obvio, y la convención parece imponer más. y más restricciones sobre nosotros. Por ejemplo, el espacio para los recursos pesqueros de alta mar de mi país es cada vez más pequeño y es inevitable llegar a acuerdos de pesca en aguas distantes con otros países.
Sin embargo, la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y la Convención cambiaron parcialmente la teoría del poder marítimo desde la Era de los Descubrimientos. Espera que las disputas marítimas se resuelvan mediante consultas y adjudicaciones dentro de un marco pacífico, en lugar de mediante competencias de construcción naval y batallas navales.
Como dijo Ling Qing, antes de la Segunda Guerra Mundial, las grandes potencias dividían los recursos terrestres mediante la guerra, pero esta vez, la división de los recursos marítimos fue "no mediante la guerra, sino mediante la negociación para obtener * * * conocimiento". y básicamente llegar a un acuerdo." ".
Al mismo tiempo, la protección del medio ambiente, que no existe en la teoría tradicional del poder marítimo, se ha convertido en * * * conocimiento. Este es también el efecto positivo más evidente de la Convención hasta ahora.
“A juzgar por la situación real alcanzada en esta reunión y la Convención sobre el Derecho del Mar, la fuerza fundamental para resolver las disputas marítimas es la fuerza de un país”, dijo Chen Degong.
La Convención es producto de un compromiso, por lo que es difícil proporcionar una solución clara y completa a disputas marítimas complejas. La fuerza relativa y los pros y los contras de las partes interesadas son los factores decisivos a la hora de elegir un método de solución de diferencias.