¿Se ha abolido el poder de veto de un voto de las Naciones Unidas?
El poder de veto de las Naciones Unidas no ha sido abolido. Quince países, encabezados por Irán, Turquía y Ucrania, han dejado claro que exigen la abolición del "poder de veto de un voto" de los cinco miembros permanentes (China, Rusia, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia) y la restricción de los "derechos ampliados" de los cinco miembros permanentes. Naturalmente, esto ha causado descontento entre los cinco miembros permanentes. Aunque Estados Unidos, Francia y Rusia están reñidos en los asuntos internacionales y tienen intereses inconsistentes, obviamente tienen los mismos intereses y exigencias cuando se trata de mantener la autoridad. de los cinco miembros permanentes y el "poder de veto de un voto".
En el orden mundial establecido después de la Segunda Guerra Mundial, las Naciones Unidas, como organización multilateral más importante para resolver disputas internacionales, siempre han jugado un papel importante en el mantenimiento de la paz mundial y la promoción del desarrollo común. Incluso si, en determinadas circunstancias especiales, el mecanismo de las Naciones Unidas falla o la resolución no satisface a las partes interesadas, no causará un daño fundamental al marco organizativo internacional centrado en las Naciones Unidas. La razón es simple, aparte de las Naciones Unidas, no existe ningún mecanismo multilateral internacional eficaz que pueda reunir en la mayor medida la conciencia política de los gobiernos y los pueblos de todo el mundo.
Por supuesto, esto no significa que ignoremos los problemas que surgen en el funcionamiento de las Naciones Unidas. Sólo adaptándonos al desarrollo de los tiempos y llevando a cabo una reforma institucional efectiva de las Naciones Unidas podremos responder a las expectativas de todas las partes y promover más eficazmente la causa de la paz y el desarrollo mundiales. En los últimos años, los llamamientos a la reforma de las Naciones Unidas han arrasado en el ámbito de la opinión pública internacional y se han convertido en el centro de atención de todas las partes. En este contexto, el 17 de noviembre, hora local, Naciones Unidas celebró una sesión plenaria en su sede de Nueva York para debatir la reforma del Consejo de Seguridad.
En la discusión de ese día, aunque China ya es uno de los cinco miembros permanentes, no expresó directamente oposición, sino que presentó cuatro demandas para la reforma del Consejo de Seguridad: Primero, la reforma. del Consejo de Seguridad debe aumentar el número de países en desarrollo que la voz nacional permitirá que más países pequeños y medianos que aplican políticas exteriores independientes tengan la oportunidad de ingresar al Consejo de Seguridad; en segundo lugar, la proporción de población y de países de África ocupan una posición importante; en el mapa mundial, pero el número de representantes en el Consejo de Seguridad es seriamente insuficiente. La reforma debe abordar las preocupaciones de los pueblos de toda África; en tercer lugar, la reforma del Consejo de Seguridad debe avanzar simultáneamente con el mecanismo de gobernanza; basarse en salvaguardar la victoria de la guerra antifascista y pueda resistir la prueba de la historia.
En última instancia, el foco de la lucha entre las partes no es tanto el "poder de veto", sino más bien la desigualdad del estatus internacional y la disparidad en los derechos internacionales. Si las operaciones diarias del Consejo de Seguridad pueden liberarse en la mayor medida posible de las cadenas de la hegemonía occidental, tomar decisiones razonables basadas en la justicia internacional y en razones correctas e incorrectas, y contar con el apoyo de la mayoría de los países, ningún país cuestionará la incompatibilidad. de las cinco virtudes permanentes. La clave es que Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia han estado unidos durante mucho tiempo, lo que ha convertido al Consejo de Seguridad en un desastre y, en última instancia, ha provocado un descontento generalizado. Si Estados Unidos puede reflexionar sobre sus palabras y hechos y realizar cambios prácticos, es posible que se produzca un cambio positivo.
Base jurídica:
Artículo 27 de la Carta de las Naciones Unidas: Las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre todos los demás asuntos se basarán en el voto de calidad de nueve miembros, incluido el consentimiento. de todos los miembros permanentes.
En otras palabras, incluso si la resolución cuenta con el apoyo de una mayoría de estados miembros, los miembros permanentes aún pueden ejercer su poder de veto para invalidar cualquier resolución del Consejo de Seguridad.