¿Cómo se derrumbó la Unión Soviética?
Han pasado más de diez años desde el colapso de la Unión Soviética, pero el debate en torno a las "causas y lecciones del colapso de la Unión Soviética" no se ha detenido en los círculos académicos nacionales y extranjeros, e incluso hay diametralmente opiniones opuestas. El debate sobre esta cuestión sigue siendo pertinente, especialmente cuando las causas y consecuencias del colapso de la Unión Soviética todavía afectan al mundo de hoy. Sólo descubriendo las razones principales de la desintegración de la Unión Soviética podremos realmente aprender sus lecciones. De lo contrario, "perderemos la sandía y recogeremos las semillas de sésamo" o "buscaremos peces en un árbol". ¿Cómo deberíamos considerar las opiniones populares actuales sobre las causas del colapso de la Unión Soviética?
Se cree que la razón principal de la desintegración de la Unión Soviética fue "la grave separación de la Unión Soviética de las masas". Esta afirmación no tiene concepto de tiempo y fácilmente niega los 70 años de historia de la Unión Soviética.
Este punto de vista cree que debido a que la Unión Soviética estaba seriamente fuera de contacto con las masas, las masas eran indiferentes incluso cuando La bandera soviética fue arriada. "Nadie salió a defender su país", que fue la principal causa del colapso de la Unión Soviética.
No podemos decir que esto no sea razonable, pero tampoco podemos decir simplemente que "la Unión Soviética colapsó porque fue separada de las masas". Aquí no existe el concepto de tiempo y es fácil negar por completo los 70 años de historia de la Unión Soviética.
En primer lugar, la mayoría del pueblo ruso ha expresado ahora su arrepentimiento por su comportamiento "indiferente" ante la desintegración del país. Según varias encuestas de opinión pública recientes en Rusia, más del 70% de los rusos lamentan el colapso de la Unión Soviética. En segundo lugar, no es exacto decir en general que "la Unión Soviética no está en contacto con las masas". ¿En qué etapa se separó la Unión Soviética de las masas? Durante el período de Lenin, si el "Partido Comunista Soviético hubiera estado separado de las masas", ¿podría haber obtenido la victoria de la Revolución de Octubre? El Partido Bolchevique utilizó precisamente el lema "Paz, Tierra, Pan" para ganarse a las masas más amplias. Por el contrario, los mencheviques y los socialrevolucionarios perdieron el apoyo de las masas. Por supuesto, no sería el período de Stalin. En ese momento, sin los lazos de carne y hueso entre la Unión Soviética y el pueblo, sería posible lograr los logros de la industrialización, la colectivización agrícola y la victoria del poder. ¿Guerra antifascista? A juzgar por el resumen de la experiencia y las lecciones históricas, el gobierno soviético cometió muchos e incluso graves errores al gobernar para el pueblo en ese momento, lo que perjudicó los intereses de las masas y dañó la relación entre el partido y las masas. En general, soviético *** Las políticas seguidas son básicamente consistentes con los intereses del pueblo soviético.
La Unión Soviética realmente perdió apoyo masivo durante el período de Gorbachov. Debido a la serie de líneas equivocadas de la Unión Soviética, la situación económica interna se ha deteriorado y los conflictos étnicos se han agudizado... provocando que la gente pierda la confianza en la Unión Soviética. Finalmente condujo a la desintegración del país.
Así que la desintegración de la Unión Soviética tuvo el factor de que "la Unión Soviética estaba separada de las masas", pero cabe señalar que este factor fue más obvio durante el período de Gorbachov.
Se cree que la razón principal del colapso de la Unión Soviética fue la comprensión dogmática del marxismo en la ideología. Esta visión sólo habla de un aspecto del problema. La verdadera raíz ideológica del colapso de la Unión Soviética radica en su traición al marxismo
"La razón principal del colapso de la Unión Soviética radica en la traición al marxismo". en el campo ideológico. Comprensión dogmática, pensamiento rígido y falta de innovación teórica. Esta es también una afirmación ampliamente difundida en la sociedad. No se puede decir que esta opinión sea errónea, pero parece abordar sólo un aspecto del problema. En el campo del pensamiento de la Unión Soviética durante los últimos 70 años, hay tanto quienes adhieren y desarrollan el marxismo como quienes abandonan las tendencias ideológicas marxistas; hay actitudes dogmáticas hacia el marxismo y adoración dogmática de los sistemas políticos y económicos occidentales; … A menudo se entrelazan varias ideas y, a veces, una tendencia enmascara otra. En cuanto a cuándo prevaleció la tendencia, debemos analizarla en detalle. El "dogmatismo" no puede usarse para resumir todas las características ideológicas de la Unión Soviética, y mucho menos decir que fue la razón principal de la desintegración de la Unión Soviética.
La característica más obvia de la ideología rectora de la Unión Soviética durante el período de Gorbachov fue la traición y el abandono del marxismo-leninismo. La línea general del “socialismo humanitario y democrático” formulada en el 28º Congreso Nacional del Soviético. Unión Soviética, la enmienda de la Constitución soviética y la abolición de la dirección del Partido Comunista y la ideología rectora del marxismo son la prueba más evidente. Por supuesto, también hubo "dogmatismo" en este período, manifestado principalmente en el culto dogmático del sistema político y económico occidental por parte de Gorbachov y otros. Por supuesto, la reforma y apertura de los países socialistas debe absorber la experiencia y los resultados beneficiosos de toda la humanidad, incluidos los países capitalistas. Pero si adoramos todo lo relacionado con el capitalismo sin pensar, o incluso consideramos su escoria como su esencia, las consecuencias serán inevitablemente devastadoras.
Por supuesto, nunca debemos subestimar el daño del dogmatismo al obstaculizar la innovación ideológica de la Unión Soviética. Debido a la incapacidad de implementar siempre el estilo académico de combinar el marxismo con la realidad del país y partir de la realidad en todo, no ha habido mejoras importantes en cuestiones teóricas rígidas como las etapas de desarrollo social, la economía mercantil socialista y la promoción mundial. revolución, hasta cierto punto, obstaculiza el futuro desarrollo de la sociedad. Pero también debería quedar claro que la verdadera raíz ideológica del colapso de la Unión Soviética reside en la traición al marxismo.
Se cree que el surgimiento de la clase privilegiada y la corrupción de los cuadros en la Unión Soviética llevaron a la desintegración de la Unión Soviética. Esta visión merece atención, pero debe haber una interpretación correcta de la clase privilegiada, la corrupción dentro de la Unión Soviética y otras cuestiones.
En primer lugar, se debe afirmar que esta visión tiene un lado correcto y digno. . El estilo de trabajo del partido gobernante está relacionado con la imagen del partido, el apoyo del pueblo y la vida o muerte del partido y del país.
Pero ¿cómo se relaciona esta clase privilegiada con el colapso de la Unión Soviética? Algunas preguntas deberían aclararse más:
Primero, ¿qué es el privilegio, quién pertenece a la clase privilegiada y qué tamaño tiene esta clase privilegiada? Los círculos académicos creen ahora en general que el número de la clase privilegiada en la Unión Soviética es de entre 500.000 y 600.000. El significado original de la palabra rusa "clase privilegiada" es "lista de nombres", algunos se traducen como "lista de rangos oficiales" y otros simplemente la traducen como "clase privilegiada". ¿Pero de quién está compuesto? ¿Qué tipo de "privilegios" disfrutas? Nadie ha discutido esto con precisión todavía.
Cuando el autor visitó los Archivos Modernos del Estado Ruso en 1998, el subdirector Sajarov le mostró personalmente esta lista de las llamadas "clases privilegiadas", que generalmente incluían países de cierto nivel. jefes de grandes fábricas, presidentes de famosas granjas colectivas, presidentes de universidades, profesores famosos, etc. Decir que tienen privilegios es porque el salario de estas personas está en un cierto nivel en comparación con el del público en general, e incluso disfrutan de algún trato especial, por ejemplo, los líderes de la Unión Soviética en ese momento, desde Andropov hasta. Gorbachov, tenía un salario mensual de 800 rublos, mientras que el salario mensual promedio de los trabajadores comunes en todo el país es de unos 200 rublos. Aunque la brecha no es grande, estos líderes disfrutan de otros beneficios que no pueden medirse en términos monetarios, como obsequios recibidos, villas en varios lugares, etc. También debemos ver el grave impacto que estos privilegios tienen en el daño a la imagen de la Unión Soviética. La clave de la pregunta es: ¿Cuáles son privilegios irrazonables y cuáles son diferencias necesarias? Llamar "privilegio" a la diferencia puede no ser lo suficientemente exacto. Por tanto, todos los que están en la "lista" no pueden ser considerados una "clase privilegiada".
La verdadera "clase privilegiada" se refiere a aquellos que aprovechan su poder para "usar el poder en beneficio personal". ¿Cuántos de ellos hay? ¿Qué proporción representan las 500.000 a 600.000 personas de la llamada "clase privilegiada"? Hasta el momento no se ha visto ningún material al respecto. Por supuesto, no se puede subestimar el papel de estas personas en la corrupción del prestigio de la Unión Soviética y en la relación entre el partido y las masas y entre los cuadros y las masas. Pero su impacto en la desintegración de la Unión Soviética no puede explicarse simplemente diciendo que "un excremento de ratón echó a perder la olla de sopa". Si ni siquiera sabemos cuántas personas hay en la “clase privilegiada”, ¿cómo podemos estimar su papel en la desintegración de la Unión Soviética?
En segundo lugar, de hecho, en el sistema de distribución de la sociedad soviética, por un lado, existe el problema de la distribución injusta, como la "clase privilegiada", pero el inconveniente más importante es que " arroz en olla grande ", trabajo mental y trabajo físico, no hay mucha diferencia entre el trabajo complejo y el trabajo simple, e incluso el cerebro y el cuerpo están al revés. En 1985, la relación salarial media entre trabajadores y técnicos en el sector industrial era de 100:110; en la agricultura era de 100:135; en la industria de la construcción, la relación se invirtió, siendo de 100:98. Se puede ver que, de hecho, no hay mucha diferencia en los salarios entre los distintos tipos de trabajo y las personas que trabajan en diversos campos en todo el país.
Por tanto, la interpretación correcta de esta proposición debería ser: en primer lugar, hay que ver la gravedad de la corrupción dentro del Partido Comunista Soviético e incluso entre las clases privilegiadas, que despertó un grave descontento entre las masas. tuvo un profundo impacto en la desintegración de la Unión Soviética; al mismo tiempo, ¿cuántas personas hay en esta clase privilegiada? Hasta qué punto se ha desarrollado la corrupción dentro del Partido Comunista Soviético, se necesita más investigación para dar una respuesta científica y, más importante aún, es necesario distinguir los límites entre las "diferencias" y los "privilegios" necesarios en el sistema de distribución. el trato y otras diferencias se consideran privilegios.
Desde su creación, todo ha tenido siempre lados positivos y negativos según la ley de la unidad de los opuestos. Si bien la Unión Soviética ha logrado grandes logros, la acumulación de ciertas deficiencias (sistema de gestión económica altamente centralizada, dogmatismo, clases privilegiadas, aislamiento de las masas...) también se ha vuelto cada vez más grave. El desarrollo de cada una de estas deficiencias es fatal. , niégate a ti mismo.
Pero sería un poco simplista decir que "estas deficiencias fueron la razón fundamental del colapso de la Unión Soviética". Porque al mismo tiempo, el propio Su *** también tiene un lado "afirmativo". Por ejemplo, a mediados de los años 1980, la Unión Soviética todavía era la superpotencia mundial. No significa que una determinada sociedad perecerá si hay deficiencias en un período determinado. Las personas definitivamente morirán si están gravemente enfermas. El ex Ministro de la Federación Rusa Mikhailov rechazó firmemente la idea de que el colapso de la Unión Soviética fuera inevitable. Creía que si bien había factores que condujeron a la desintegración de la sociedad en ese momento, también existían mecanismos lo suficientemente poderosos que podían eliminar estos factores y mantener la unidad nacional. La clave aquí es ver cómo los líderes llevan adelante sus logros y corrigen las deficiencias actuales al formular políticas importantes.