Falsa financiación de préstamos de ayuda

Si la persona a cargo de una empresa graba de forma privada el sello de la empresa, falsifica documentos de certificación y resoluciones de la junta directiva y luego pide dinero prestado a un banco en nombre de la empresa, el banco no ha cumplido con sus obligaciones de debida diligencia y no ha realizado las conductas necesarias. identificación y verificación de los materiales del préstamo anteriores En la revisión y revisión del préstamo, si hay omisiones obvias en la emisión y la inspección de seguimiento posterior al préstamo, se debe considerar que el banco tiene una culpa obvia. asumir la responsabilidad total del pago basándose en la aparente agencia, pero el tribunal no lo respaldará.

El 1 de junio, Cui (entonces director general de Shenzhen Airport Company) firmó un contrato de factura de aceptación bancaria con Minsheng Bank con el sello oficial de Shenzhen Airport Company, y se transfirió el préstamo de 65438+300 millones de yuanes. al noroeste de Asia, quien era el presidente de la junta directiva de Ao Company.

2. En marzo de 2003, Cui firmó un contrato de préstamo con el Shanghai Pudong Development Bank utilizando el sello oficial de Shenzhen Airport Company, y utilizó el préstamo de 65.438+6 mil millones de yuanes para pagar el principal y los intereses del préstamo. Préstamo anterior del Minsheng Bank.

3. En julio de 2003, Cui e Industrial Bank firmaron un contrato de préstamo con el sello oficial de Shenzhen Airport Company: el monto del préstamo era de 225 millones de yuanes y el propósito del préstamo era la rotación del capital de trabajo. Posteriormente, el Banco Industrial concedió préstamos de conformidad con el contrato.

4. También se descubrió que Cui, para ayudar a recaudar fondos, pidió dinero prestado al banco a nombre de su empresa y estampó su sello privado, lo que se determinó como un delito de fraude de préstamos. .

5. Industrial Bank acudió a los tribunales para exigir a Shenzhen Airport Company que reembolsara el principal y los intereses del préstamo.

¿Debería Shenzhen Airport Company asumir la responsabilidad total del reembolso?

El préstamo involucrado en este caso se obtuvo mediante la falsificación de documentos por parte de Cui y otros, el propósito ficticio del préstamo, la firma de un contrato de préstamo con la sucursal de Guangzhou del Banco Industrial a nombre de Shenzhen Airport Company, y grabando el sello oficial de forma privada. Todos los fondos fraudulentos estaban en posesión ilegal de la empresa controlada, y Zhang Yuming, Cui y Zhang fueron archivados para ser investigados por las autoridades judiciales nacionales. El verdadero propósito de Cui y otros es defraudar los activos crediticios bancarios. La firma del contrato de crédito básico y los contratos de préstamo relacionados involucrados en este caso son sólo formas y medios de defraudar los activos crediticios bancarios. La conducta antes mencionada cumple con el contrato inválido previsto en el artículo 52 (3) de la Ley de Contratos. De acuerdo con las disposiciones anteriores, la sentencia original determinó que el contrato de crédito básico y los contratos de préstamo relacionados involucrados en este caso se utilizaron legalmente para encubrir fines ilegales. No hay nada de malo en la invalidez de los contratos anteriores, y este tribunal lo confirmó.

Durante la firma y ejecución del contrato de préstamo en este caso, Industrial Bank no cumplió con su deber de diligencia, no realizó la identificación y verificación necesarias del sello oficial grabado de forma privada de Shenzhen Airport Company y falsificó la certificación. documentos y resoluciones del directorio, y Existen omisiones evidentes en la revisión, emisión e inspección de seguimiento post-préstamo. Como empresa que cotiza en bolsa, Shenzhen Airport Company no reveló los préstamos involucrados en este caso en los informes semestrales y anuales de dos años de la empresa que cotiza en bolsa y tampoco tomó nota ni tomó las medidas correspondientes. ciertas fallas en este caso.

Nuestro tribunal cree que la agencia aparente significa que el actor no tiene poder de agencia, excede el poder de agencia o continúa celebrando un contrato en nombre del principal después de que se termina el poder de agencia, y la buena fe La contraparte tiene razones objetivamente suficientes para creer que el acto. Si una persona tiene poder de agencia, el acto de agencia es válido y el mandante asumirá la responsabilidad civil entre él y la contraparte de conformidad con el contrato. Pero cuando la otra parte tiene la culpa, ya sea intencional o negligente, no hay lugar para una acción aparente. Dado que los contratos de préstamo en este caso son todos contratos inválidos que utilizan formas legales para encubrir propósitos ilegales, y la sucursal de Guangzhou del Banco Industrial cometió errores en el proceso de endeudamiento involucrado en este caso, las disposiciones de la Ley de Contratos sobre agencia aparente no se aplican. Shenzhen Airport Company y las sucursales de Industrial Bank Guangzhou asumirán la responsabilidad civil correspondiente según el grado de sus respectivas faltas.

(2008) Min Chonger Zi No. 124

Ley de Contratos

Artículo 52 Si concurre alguna de las siguientes circunstancias, el contrato será nulo:

(1) Una parte celebra un contrato mediante fraude o coerción, perjudicando los intereses nacionales;

(2) Colusión maliciosa, perjudicando los intereses del país, del colectivo o de un tercero. ;

(3) Cubrir fines ilegales en formas legales;

(4) Dañar los intereses públicos;

(5) Violar disposiciones obligatorias de leyes y reglamentos administrativos .

Ley de Garantía

El contrato de garantía es un contrato accesorio al contrato principal. El contrato principal no es válido y el contrato de garantía no es válido. Si el contrato de garantía estipulare lo contrario, prevalecerá dicha estipulación.

Una vez confirmada la invalidez del contrato de garantía, si el deudor, fiador o acreedor tiene culpa, asumirá la responsabilidad civil que le corresponda por sus culpas.

Cuando alguien solicita fraudulentamente un préstamo a nombre de un prestatario, ¿tiene el acreedor derecho a reclamar la responsabilidad de pago del prestatario fraudulento? Depende principalmente de si constituye una agencia aparente (o responsabilidad representativa). La condición para el establecimiento de agencia aparente (o responsabilidad representativa) es que la contraparte de buena fe tenga razones objetivamente suficientes para creer que el actor tiene derechos de agencia. En la práctica, los requisitos para la buena fe de la contraparte de buena fe son relativamente estrictos. En este caso, se sostiene que el acreedor tiene culpa manifiesta y no debe ser reconocido como contraparte de buena fe a menos que se descarte una duda razonable, por lo que la agencia aparente no tiene ámbito de aplicación. El autor está de acuerdo con esto. Sin embargo, incluso si la agencia aparente no es suficiente para invalidar el contrato, no significa que el prestatario no tenga ninguna responsabilidad; sin embargo, debe asumir la responsabilidad civil correspondiente según el grado de culpa de cada parte;

Este caso recuerda a los acreedores que al establecer reclamaciones, deben ejercer su deber de diligencia y evitar riesgos innecesarios.