Red de conocimientos turísticos - Problemas de alquiler - ¿Cómo debería Apple gestionar su enorme flujo de caja? Desde MacBook hasta iPhone y iPad, los productos de Apple han capturado la imaginación de los consumidores, reinventado el mercado y generado enormes ganancias para la empresa y los accionistas. El valor bursátil de Apple se disparó, convirtiéndose en la primera empresa de un billón de dólares. A medida que aumentan las ganancias, Apple ha acumulado 654,38 billones de dólares en efectivo según el último recuento, más de lo que puede operar de manera rentable (al menos por ahora). Por lo tanto, Apple hace bien en invertir su efectivo en cuentas financieras globales en lugar de en operaciones comerciales. Mientras tanto, sus productos de gran éxito siguen generando más efectivo. El activismo de los accionistas que rodean a Apple resalta la importancia y la controversia de la miopía. Surge el activista accionista David Engel Einhorn. Su fondo de cobertura, Greenlight Capital, ha estado instando a Apple a asignar una proporción adecuada de efectivo. Muchos comentarios tienen una actitud negativa hacia este comportamiento: la sugerencia de Einhorn es un pensamiento de ingeniería financiera miope, dirigido a una empresa que ha ido de éxito en éxito, y es el peor comportamiento miope en el mercado de valores estadounidense. Quizás esto sea cierto. Quizás los inversores ya hayan sacado conclusiones sobre las grandes empresas. Sin embargo, por extraño que parezca, repartir dinero en efectivo podría ser una estrategia inteligente a largo plazo para Apple. Recientemente expliqué la miopía de las empresas desde dos perspectivas atípicas. La primera es que es aconsejable cierta miopía. Las grandes empresas se enfrentan a un entorno económico, tecnológico y político cada vez más volátil, debido a factores como la globalización, los mercados ferozmente competitivos, el mayor potencial del cambio tecnológico para alterar el entorno empresarial y la creciente influencia del gobierno sobre los intereses empresariales. En este entorno volátil, las grandes empresas deben pensarlo dos veces antes de tomar decisiones a gran escala y a largo plazo. En segundo lugar, describo cómo los datos emergentes representan una medida de sabiduría convencional: las transacciones más rápidas en los mercados financieros los están volviendo aún más miopes que antes. Los partidarios de este punto de vista señalan el intenso comercio en Nueva York y Londres y el acortamiento gradual del período promedio de tenencia de acciones de grandes empresas en las últimas décadas. De hecho, este cambio puede deberse a un pequeño número de comerciantes rápidos y no a un período de tenencia más corto por parte de los grandes accionistas. De hecho, el período promedio de tenencia de los principales accionistas estadounidenses, como Fidelity y Vanguard, ha aumentado en las últimas décadas. Durante mucho tiempo, el ciclo de vida de una empresa ha sido el siguiente: las empresas jóvenes innovan, tienen escasez de efectivo y tienen que luchar para recaudar fondos, algunas empresas tienen éxito, venden sus productos y ganan más efectivo del que necesitan; Las grandes empresas cosechan este dinero e invierten en mejores frecuencias de campo para llevar sus negocios a nuevas alturas. Apple es una de estas empresas. Sin embargo, es inevitable que su tecnología se estandarice y comercialice. Seguirán tecnologías nuevas y más populares, y las empresas no podrán atraer a los mejores talentos para que trabajen para ellas porque ya no es una gran novedad. Los nuevos productos se estancan, los productos antiguos ya no son tan rentables como solían ser (porque los competidores han aprendido a fabricar mejores productos) y el mercado y los consumidores se cansarán de los antiguos. Si llega a este punto y comprende su negocio, devolverá más efectivo a los inversores y les permitirá invertir en otros lugares. En las décadas de 1980 y 1990, muchas industrias en Estados Unidos, especialmente la industria petrolera nacional, enfrentaron este problema, que el economista Michael Jensen describió como el desafío de gestión de manejar adecuadamente el flujo de caja libre. ¿Dónde se encuentra Apple en su ciclo de vida ahora? Aún joven, las nuevas ideas se desarrollan más rápido que la capacidad de reunir capital, ¿por lo que no tiene dinero en efectivo? ¿O de mediana edad, pero todavía bastante flexible y capaz de regenerarse (lo que ocurrió muchas veces durante el reinado de Steve Jobs)? ¿Necesitamos 654.380 millones de dólares para lanzar y financiar un Apple TV masivo y hacerlo más exitoso que el iPhone y el iPad? ¿O Apple ha alcanzado su punto máximo? El mal desempeño de Apple Maps el otoño pasado hizo que muchas personas tomaran la dirección equivocada, lo que provocó un grave descontento público y un terremoto en la gestión.