Ciudadanos de Suzhou resultaron heridos en el campus. ¿Por qué se concedió una compensación a la escuela?
Un ciudadano resultó herido mientras corría en la universidad y la escuela fue considerada responsable.
2065438+Una tarde de julio de 2006, Ma, un ciudadano de Suzhou que tenía casi sesenta años, salió a correr al patio de una universidad no lejos de su casa, como de costumbre. Cerca de él, en la cancha de tierra batida del interior de la pista, varios jóvenes jugaban al fútbol. De repente, un joven (Zhu) corrió hacia el caballo para atrapar la pelota y golpeó el abdomen izquierdo del caballo con su codo derecho. Después del diagnóstico en el hospital, a Ma le diagnosticaron rotura esplénica. Esa noche, mamá tuvo una esplenectomía. Tras la valoración judicial, Ma sufrió una invalidez de octavo nivel.
Después de ser dado de alta del hospital, Ma demandó a Zhu y a la universidad antes mencionada ante el tribunal, exigiendo una compensación de casi 300.000 yuanes.
Recientemente, el Tribunal Huqiu de Suzhou sostuvo que el atacante asumió el 60% de la responsabilidad y recibió una compensación de 6,5438+7 millones de yuanes, la escuela asumió el 20% de la responsabilidad y una compensación de casi 60.000 yuanes, y Ma cargó con 20 % de la responsabilidad.
Los internautas se quejaron de la escuela y estaban preocupados de que la escuela no se atreviera a abrir el patio de recreo nuevamente.
"El patio de la escuela está abierto al público, pero ha provocado una demanda. Si no está abierto al público, ni siquiera tendrá un lugar para correr", después de que los medios informaran sobre este asunto. , desencadenó muchas discusiones acaloradas entre los internautas, como la internauta "Fat Gray" Girl", "gritando injusticia" por la escuela. El internauta "Sha Ping" dijo: "La escuela ha hecho un buen trabajo, pero aún tiene que pagar un precio". Algunos internautas no pudieron evitar preguntar: "¿Es razonable este juicio? ¿Qué escuela se atreverá a abrir un patio de recreo?". ¿el futuro?"
Un profesor de la escuela que no quiso ser identificado también dijo: "Realmente se siente un poco 'injusto' que algo como esto haya sucedido". Sin embargo, creía que la lesión era una situación "accidental" y la escuela no cerraría el patio de recreo.
Los reporteros de Modern Express descubrieron que este tipo de cosas no es una excepción. En algunas zonas, algunas escuelas habían abierto sus patios de recreo, pero los volvieron a cerrar debido a "problemas".
Juez: La escuela no tenía señales de advertencia y no logró detener el comportamiento inapropiado.
La tarde del 26 de febrero, un reportero de Modern Express llegó a la escuela involucrada. El parque infantil está rodeado por una pista ovalada y en su interior un espacio verde rectangular. En cada extremo del óvalo, zonas de arcilla conectan el espacio verde con la pista. Como las clases aún no han comenzado, hay muy poca gente haciendo ejercicio en el patio de recreo.
El periodista revisó los documentos legales pertinentes y supo que el accidente ocurrió durante las vacaciones de verano de 2016. Después de pagar la tarifa (18 yuanes por persona y tiempo), Zhu entró al patio de recreo para jugar al fútbol con sus compañeros. Sin embargo, debido a que el espacio verde estaba ocupado por otros, él y sus compañeros practicaron y jugaron en el área de arcilla roja. Los caballos entraron gratis al recinto ferial. La universidad involucrada tiene regulaciones expresas: el lugar sigue siendo exclusivo.
Zhu, presidente del Primer Tribunal Popular de la ciudad de Huqiu, que llevó el caso, señaló en el documento legal que el fútbol es un deporte de confrontación con alta velocidad, competencia feroz y altos requisitos en el lugar. Zhu debería saberlo, pero todavía juega en la zona de arcilla que está estrechamente conectada con la pista. Era la tarde de las vacaciones de verano cuando ocurrió el incidente, y había mucha gente haciendo ejercicio y relajándose en la pista, lo que aumentó el riesgo de accidente. Además, se alejó rápidamente de la pista durante el proceso de atrapar la pelota y se dio la vuelta rápidamente después de atraparla. No consideró el riesgo de golpear a las personas en la pista, por lo que obviamente tuvo la culpa del accidente y debería hacerlo. asumir la responsabilidad principal.
Al mismo tiempo, como administradora del patio de juegos, la universidad involucrada no tiene nada de malo en abrir al público las instalaciones deportivas del campus de acuerdo con las regulaciones nacionales, y no hay nada de malo en cobrar tarifas apropiadas. Sin embargo, el área de tierra roja no es un espacio verde y no puede usarse como campo de fútbol. Sin embargo, no colocó señales de advertencia ni palabras de advertencia en lugares visibles, ni corrigió ni detuvo el comportamiento inapropiado de Zhu y otros. Por lo tanto, también fue culpable del accidente y debería asumir una responsabilidad menor.
Además, como adulto, Ma debería tener cierta capacidad para predecir peligros potenciales en el entorno circundante, por lo que fue culpable del accidente y debe asumir ciertas responsabilidades.
Basándose en diversos factores, el tribunal dictó la sentencia anterior.
Abogado: El colegio puede reclamar una indemnización a un tercero.
Con respecto al veredicto de este caso, un periodista de Modern Express llamó a Li Ni, abogado del bufete de abogados Jiangsu Litai. Dijo que como administradores de los lugares públicos, las escuelas son responsables de la seguridad pública. Ya sean jugadores de fútbol o corredores, todos están bajo la dirección de la escuela y disfrutan de la protección de seguridad de la escuela. Las escuelas deben cumplir con sus responsabilidades de compensación de seguridad. Según el artículo 6 de la Ley de Responsabilidad Civil, “una persona física, jurídica u otra organización que se dedique a actividades comerciales como alojamiento, restauración, entretenimiento u otras actividades sociales no cumple con sus obligaciones de protección de la seguridad dentro de un rango razonable, causando daños personales”. daños a otros y los derechos de otros Si una persona solicita que asuma la responsabilidad de compensación correspondiente, el tribunal popular debe apoyarlo "Aunque la escuela no es un lugar de negocios como alojamiento, restauración, entretenimiento, etc., como un lugar público". lugar de similar naturaleza, hay una gran cantidad de gente." Si el obligado a la seguridad tiene culpa por daños causados por la conducta ilícita de un tercero en la escuela, deberá soportar la responsabilidad de indemnización suplementaria correspondiente en la medida en que pueda prevenir o detener el daño.
Sin embargo, Li Ni también señaló que dado que el infractor real no es la escuela en sí, bajo ciertas circunstancias, después de que la escuela asume la responsabilidad, puede solicitar una compensación a un tercero.
Li Ni dijo que la sentencia también recordó e instó a las escuelas y otros lugares públicos y lugares donde se reúne la gente a emitir las correspondientes advertencias de peligro, llevar a cabo una gestión más completa del personal y la seguridad, y mejorar la conciencia sobre los riesgos. Incluso si es gratuito y abierto, la seguridad debe ser la primera prioridad, no sólo para evitar responsabilidades similares, sino también para brindar a la gente común un entorno de ejercicio real y seguro.