Tencent Zhang Jun respondió al vicepresidente de ByteDance, ¿cuál es la disputa entre ellos dos?

El 1 de julio, el vicepresidente de ByteDance, Li Liang, se quejó de Tencent en Weibo. Los hechos básicos no se investigaron con claridad, por lo que pudo utilizar directamente el método del fiscal e incluso congeló con éxito los 16 millones de yuanes de la otra parte. ! Se nota que esta empresa se ha formado un pensamiento cotidiano de utilizar a los fiscales y a la ley para atacar todo lo que no le conviene, y se ha simplificado hasta el punto de que ni siquiera da pereza investigar. ?

Apenas publicada esta noticia, una gran cantidad de usuarios de Chigua expresaron dudas.

En la mañana del 2 de julio, en respuesta a que Li Liang, vicepresidente de ByteDance, se quejara del uso de los órganos de seguridad pública por parte de Tencent sin investigar los hechos básicos, el director de relaciones públicas de Tencent, Zhang Jun, respondió en Weibo, diciendo que el conocimiento del primero Las reservas son insuficientes y la memoria no es buena, ¿qué se puede hacer?

Al mismo tiempo, Zhang Jun también publicó el fallo sobre la solicitud de ByteDance para congelar la propiedad de otra empresa.

Actualmente, Li Liang ha eliminado la publicación mencionada anteriormente.

Según China Business News, Zhang Qianlin, socio principal de Shanghai Dabang Law Firm, cree que el demandante tiene derecho a solicitar la preservación de la propiedad, y la ley estipula que si las pérdidas del demandado son causadas por un aplicación errónea, el demandado debe ser indemnizado. En la práctica, cuando el tribunal lleva a cabo la preservación de la propiedad, generalmente se basa en la solicitud del demandante y le exige que proporcione una cierta proporción de garantía en función del monto de la preservación. El tribunal no realiza una revisión sustancial del caso durante la preservación. la preservación es incorrecta, el demandante soportará las consecuencias de compensar al demandado por las pérdidas. El demandado también tiene un recurso después de que se preserva su propiedad, es decir, puede brindar una garantía al tribunal, y el tribunal levantará las medidas de preservación. ?, dijo Zhang Qianlin en una entrevista con el reportero de China Business News.

Anteriormente, la solicitud de Tencent de confiscar y congelar la propiedad de 16,24 millones de dólares de la empresa de Lao Gan Ma se fermentó en Internet, y Lao Gan Ma afirmó que Tencent había sido defraudada.

Posteriormente, la policía de Guiyang informó el 1 de julio que tres personas habían falsificado el sello de Lao Ganma para firmar un contrato con Tencent y habían sido detenidas.

En la tarde del 1 de julio, el personal pertinente de la Segunda División de Juicio Civil del Tribunal Nanshan de Shenzhen, que manejó la disputa del contrato de servicios entre Tencent y Laoganma, dijo que el caso aún está bajo juicio.