¿Por qué Hu Bin fue sentenciado solo a 3 años? Por favor, responda el emperador legal.
El 20 de julio, el Tribunal Popular del Distrito Xihu de Hangzhou celebró una conferencia de prensa después del veredicto para informar a los medios de comunicación sobre el veredicto.
El mismo día, el Tribunal Popular del Distrito Xihu de Hangzhou emitió un veredicto de primera instancia sobre el caso del accidente de tráfico "5.7" de Hangzhou que atrajo la atención del público. El acusado Hu Bin fue condenado a 3 años de prisión en. la primera instancia. Anteriormente, los familiares de Hu Bin y los familiares de la víctima habían llegado a un acuerdo sobre compensación civil. Los familiares de Hu Bin habían compensado y compensado voluntariamente a los familiares de la víctima por pérdidas económicas por un total de 1.130.100 RMB. Aproximadamente a las 8 de la tarde del 7 de mayo de este año, Hu Bin, que sólo tenía 20 años, conducía un automóvil deportivo Mitsubishi modificado ilegalmente para "correr" con sus amigos en las bulliciosas calles de Hangzhou, y fue asesinado en el acto. Después del incidente, el caso del accidente de tráfico en el que el "niño rico" Hu Bin atropelló y mató a Tan Zhuo mientras conducía su coche atrajo gran atención pública. Foto del reportero de la agencia de noticias Xinhua Wang Dingchang
Xinhuanet, Hangzhou, 20 de julio (Reporteros Fang Yibo, Yu Jingjing) El caso del accidente de tráfico "5.7" de Hangzhou, conocido por la opinión pública como el "Caso de carreras de arrastre de Hangzhou" , anunció hoy que el acusado Hu Bin fue condenado a tres años de prisión por el delito de accidente de tráfico en primera instancia. En la rueda de prensa posterior a la sentencia, el juez presidente Pan Bo explicó detalladamente el fundamento jurídico pertinente y expuso los motivos. para la sentencia con base en el foco de controversia en el juicio y cuestiones de interés público.
Imagen de archivo: los amigos de Hu Bin, un grupo de niños ricos, charlando y riendo en la escena del accidente automovilístico, que da miedo. (Fuente: Foto de Ren Ye de Hangzhou Net)
¿Por qué no se determina el delito de "poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos"?
La fiscalía procesó el delito de accidente de tráfico. y la víctima demandó durante el juicio Ni el agente ni el defensor del acusado se opusieron a esto, pero parte de la opinión pública creía que el comportamiento de Hu Bin constituía el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos o el delito de poner en peligro negligente la seguridad pública por medios peligrosos.
Pan Bo dijo que la razón por la que el tribunal condenó al acusado Hu Bin por el delito de accidente de tráfico fue:
Primero, el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos y negligencia. Los objetos del delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos y el delito de accidente de tránsito son ambos la seguridad pública, y los aspectos objetivos son la implementación de conductas que ponen en peligro la seguridad pública. Por lo tanto, el delito de accidente de tránsito en sí es un tipo de delito. Delitos que ponen en peligro la seguridad pública.
En segundo lugar, el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos es un delito intencional. El estado mental subjetivo del autor es intencional y espera o permite que se produzca el daño a la sociedad, mientras que el aspecto subjetivo del delito; La negligencia incluye el exceso de confianza y la negligencia, es decir, uno debería haber previsto que sus acciones podrían tener consecuencias que pondrían en peligro a la sociedad, y no lo había previsto por negligencia, o ya lo había previsto y creía que podía evitarse. . Según los hechos probados ante el tribunal, al acusado Hu Bin normalmente le gusta conducir rápido, pero cree que puede evitar accidentes con sus habilidades de conducción. La noche del incidente, Hu Bin no violó las instrucciones del semáforo mientras aceleraba y. Se encontró con un semáforo en rojo. Pudo detener el automóvil en ese momento. Cuando ocurrió el accidente, no prestó atención a las condiciones de la carretera y golpeó a Tan Zhuo, un joven que caminaba por el cruce de peatones, inmediatamente. Pisó el freno y salió del auto para verificar las heridas de Tan Zhuo. Luego marcó el número de emergencia 120 y llamó al 122 de la policía y permaneció en el lugar esperando el procesamiento. Esta serie de acciones refleja que cuando Hu Bin causó el accidente, subjetivamente no quería que sucediera ni permitió que sucediera. Tenía una actitud negativa y repulsiva hacia la muerte de la víctima Tan Zhuo, lo cual era una mentalidad negligente. , el comportamiento del acusado Hu Bin no constituye un delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos.
En tercer lugar, el estado de ánimo subjetivo del delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos y el delito de accidente de tráfico son ambos negligencia, sin embargo, en el Capítulo 2 de la Ley Penal de nuestro país, el delito. De poner en peligro la seguridad pública no incluye el delito de poner en peligro la seguridad pública. Según la normativa de gestión de tránsito y transporte, si ocurre un accidente grave que causa la muerte, el artículo 133 de la Ley Penal estipula específicamente el delito de accidente de tránsito. es conducido con negligencia y causa la muerte en el ámbito de la gestión del tráfico público, se considerará accidente de tráfico. El delito de provocar un accidente no puede aplicarse al delito de poner en peligro negligentemente la seguridad pública por medios peligrosos según el apartado 2 del artículo 115. del Derecho Penal. De conformidad con el principio de legalidad del delito y de la pena, el tribunal condenó al acusado Hu Bin por el delito de accidente de tráfico.
¿Un accidente de tráfico de este tipo cuenta como "tener otras circunstancias particularmente malas?"
Durante el juicio, el abogado de la víctima propuso que Hu Bin tenía otras circunstancias particularmente malas, pero el tribunal no no adoptar la opinión del abogado. Pan Bo dijo que la base es la interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular.
Pan Bo explicó que en noviembre de 2000, el artículo 4 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de causas penales por accidentes de tráfico" del Tribunal Supremo Popular estipula que los accidentes de tráfico comprendidos en la categoría Concurre cualquiera de las siguientes circunstancias: "Si concurre otras circunstancias especialmente graves", será sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de siete: 1. Si mueren dos personas o cinco o más personas resultan gravemente heridos, y es total o principalmente responsable del accidente 2. Si mueren seis o más personas, es igualmente responsable del accidente 3. Causando pérdidas directas a la propiedad pública o ajena, con carga total o mayor; responsabilidad por el accidente y no poder compensar una cantidad superior a 600.000 RMB.
Cree que, en base a esto, el comportamiento de Hu Bin no cumple con las disposiciones específicas de la interpretación judicial sobre otras circunstancias particularmente abominables del delito de accidentes de tránsito. Según el principio de delito y castigo legal. No se puede determinar que el imputado Hu Bin tuviera otras circunstancias especiales en el delito de accidente de tráfico.
El 20 de julio, el acusado Hu Bin estaba siendo juzgado en el banquillo. Foto del reportero de la agencia de noticias Xinhua Fang Yibo
¿Tiene Hu Bin "circunstancias para entregarse"?
El defensor de Hu Bin planteó durante el juicio la opinión de que Hu Bin tenía circunstancias para entregarse, pero la opinión no fue aceptada por el tribunal.
Pan Bo dijo que esto se debía a que el comportamiento del acusado Hu Bin de llamar a la policía rápidamente y esperar en el lugar del accidente era parte del cumplimiento de sus obligaciones bajo la Ley de Seguridad Vial. la conducta de fuga después de un accidente de tráfico se agrava. Según la legislación penal, los autores que cumplan con sus obligaciones en virtud de la Ley de seguridad vial recibirán una pena más leve. Si el comportamiento del acusado Hu Bin de llamar a la policía después del accidente y esperar en el lugar para cumplir con la obligación legal se considera un caso de entrega y se le aplica un castigo más leve o reducido, entonces se trataría de una evaluación repetida en ley.
Cree que si una persona se escapa después de un accidente de tráfico y luego se entrega a una autoridad judicial, todavía se puede considerar que se entrega. Sin embargo, el artículo 133 de la Ley Penal estipula claramente que un atropello. La sentencia debe completarse en un plazo de tres a siete años, incluso si el autor del atropello y fuga se ha entregado, se debe considerar exhaustivamente si se debe imponer una pena más leve o reducida dentro de un rango de tres a siete años. siete años. Por lo tanto, el derecho penal sigue imponiendo penas más severas a los perpetradores que se entregan después de un atropello y fuga que a los perpetradores que cumplen obligaciones legales como llamar a la policía después del incidente.
Por qué la sentencia es de tres años
Pan Bo dijo que, de acuerdo con el artículo 133 de la Ley Penal, el accidente de tráfico de Hu Bin debería ser sentenciado a una pena de prisión fija de no más de tres años. años o detención penal. Después del incidente, los familiares de Hu Bin compensaron activamente a la familia de la víctima por sus pérdidas económicas. El artículo 4 del "Reglamento sobre el alcance de los litigios civiles relacionados con asuntos penales" del Tribunal Popular Supremo estipula que si el acusado ha compensado a la víctima por pérdidas materiales, el acusado. El Tribunal Popular puede considerarlo como una circunstancia de sentencia.