Hay muchas acciones.
El 6 de abril de 2021, la Comisión Reguladora de Valores de China aprobó la fusión formal del directorio principal de la Bolsa de Valores de Shenzhen y el directorio de pequeñas y medianas empresas. El valor de mercado después de la fusión excederá. 20 billones. Según la interpretación del mercado, las autoridades reguladoras están allanando el camino para un sistema de registro integral.
Sin embargo, la Bolsa de Valores de Shenzhen declaró que el sistema de registro piloto para la Junta de Innovación Científica y Tecnológica y GEM se ha lanzado por completo, y que llevará algún tiempo lanzar el sistema de registro en todo el mercado. El 20 de marzo, Yi Huiman, presidente de la Comisión Reguladora de Valores de China, también afirmó en una mesa redonda del Foro de Desarrollo de China que se deben preparar mejor las condiciones para la reforma.
De hecho, la supervisión ha reforzado los controles aleatorios previos a la OPI, lo que ha provocado que las empresas retiren significativamente los materiales de cotización. La Comisión Reguladora de Valores de China declaró públicamente que estas empresas abandonaron la cotización no por problemas corporativos o contabilidad falsa, sino porque la calidad profesional de algunos patrocinadores no era alta. Muchos intermediarios aún no tienen los conceptos, la organización y las capacidades para igualar el sistema de registro y todavía "llevan zapatos nuevos y caminan por el mismo camino de siempre".
Muchos entrevistados temen que las ideas de reforma vuelvan al antiguo camino del sistema de auditoría. Después de una inspección in situ, se descubrió que las autoridades reguladoras todavía desempeñaban el papel de guardianes y se desviaban de la intención original del sistema de registro.
El término "sistema de registro" se ha utilizado en toda la reforma del mercado de capitales de China durante más de 20 años. Se anunció oficialmente en la Junta de Innovación Científica y Tecnológica en junio de 2019 y se puso a prueba en el GEM en agosto de 2020. En octubre 65438 de ese año, los reguladores afirmaron además que paulatinamente se han ido cumpliendo las condiciones para la implementación del sistema de registro en todo el mercado.
La plena implementación del sistema de registro de acciones A parece estar a sólo un paso de distancia. ¿Por qué pisaste el freno?
Los valores (patrocinadores), las firmas de contabilidad y los despachos de abogados se denominan la "troika" de las IPO. Cuando una empresa sale a bolsa, requiere que las firmas de valores formulen planes de cotización y suscriban acciones, que las firmas de contabilidad emitan informes de auditoría y otra información financiera, y que las firmas de abogados brinden servicios de consultoría legal. Los tres desempeñan sus propias funciones, siendo el agente el principal y los dos últimos como supletorios.
Para permitirle asumir la responsabilidad juntos, la otra parte firmó la firma del rey Yunfei. Aunque las casas de bolsa son las instituciones líderes para las OPI, las decisiones que toman dependen en gran medida de la información financiera investigada por las firmas de contabilidad. Si hay una persona más a cargo, sus responsabilidades serán más ligeras en lo que respecta a cuestiones regulatorias.
2021 1 El 29 de octubre, con el fin de fortalecer la supervisión de la divulgación de información de las ofertas públicas iniciales de acciones, la Comisión Reguladora de Valores de China emitió el "Reglamento sobre la inspección in situ de las ofertas públicas iniciales de acciones". inspeccionar la calidad de la divulgación de información de las ofertas públicas iniciales de las empresas y la calidad de las prácticas de los intermediarios. Dos días después, 20 empresas se presentaron a revisión, pero en sólo diez días hábiles, 16 empresas retiraron sus materiales, conmocionando al mercado.
Bajo el sistema de registro, el umbral para que las empresas coticen en bolsa se reduce considerablemente y el papel de los intermediarios es particularmente importante. También se les considera los primeros "guardianes" del mercado de capitales. Hoy en día, tan pronto como se promueve la supervisión, los intermediarios cierran uno tras otro, lo que demuestra más claramente la "culpabilidad" de los intermediarios. El mercado acusó a los intermediarios de no ser "lo suficientemente diligentes".
Según el análisis de Wang Yunfei, generalmente hay dos razones por las que los intermediarios deciden retirarse: en primer lugar, "rompen las barreras" con las empresas que cotizan en bolsa, pero sólo pueden comprometerse y retirarse después de encontrarse con una supervisión estricta. Según la nueva Ley de Valores, que se implementó oficialmente en marzo de 2020, las compañías de valores que emitan cartas de patrocinio con registros falsos, declaraciones engañosas u omisiones importantes, o que no cumplan con otras obligaciones legales, se enfrentarán a una multa máxima de 6.543.800 RMB a 6.543.800 RMB. Las multas, sin duda, ahuyentarán a algunas "empresas problemáticas".
Las concesiones de otros intermediarios pueden basarse simplemente en un desajuste entre riesgo y rendimiento. Tomando como ejemplo una empresa de contabilidad, los honorarios de un proyecto de auditoría de IPO suelen oscilar entre 8 millones y 100.000. Cuanto más grande sea el proyecto, mayor será el tiempo de coaching y mayor será el precio.
Los datos del Instituto Chino de Contadores Públicos Certificados muestran que había 40 empresas de contabilidad capaces de dedicarse a servicios de valores en 2019, con ingresos totales de la industria de 5,153 mil millones de yuanes, de los cuales los ingresos por servicios de valores fueron de 165,7 mil millones de yuanes. , incluidos los ingresos anuales por auditoría de las empresas que cotizan en bolsa. En términos generales, los ingresos por coaching de IPO representan menos del 30% de los ingresos totales de la empresa.
“Los mayores ingresos de las empresas de contabilidad provienen de empresas de propiedad estatal (compañías que no cotizan en bolsa), especialmente las nacionales”, dijo Yunfei Wang. De acuerdo con las normas pertinentes de la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales, la auditoría financiera de las empresas estatales grandes y medianas y de las empresas centrales requiere licitación. Cuanto más grande es la empresa estatal, más estricta es la selección de empresas contables. La conclusión para aquellos que quieran participar en la licitación es que no debe haber sanciones por parte de las autoridades reguladoras en los últimos tres años; de lo contrario, serán excluidos del grupo de selección de SASAC.
Desde 2019, la supervisión ha intensificado las inspecciones previas a la cotización, realizando a menudo múltiples rondas de investigaciones sobre las empresas e intermediarios que cotizan en bolsa. "Cada vez que pregunto, el intermediario tiene que sentarse a un lado y esperar las preguntas del supervisor". Según el artículo 19 del recién publicado "Reglamento de inspección in situ de las primeras empresas" emitido por la Comisión Reguladora de Valores de China, se descubrió que los intermediarios. y los profesionales relacionados no desempeñaron sus funciones con diligencia y tuvieron mala calidad profesional. Si hay alguna violación de las leyes y regulaciones, la Comisión Reguladora de Valores de China puede imponer sanciones administrativas de acuerdo con la ley.
Bajo una estricta supervisión, los intermediarios comenzaron a sopesar los riesgos y beneficios: al renunciar a cotizar en bolsa, aunque no ganarán ese dinero, pueden mantener el negocio básico de la empresa sin verse afectados. Las autoridades reguladoras pueden considerar que emprender un proyecto incluido en la lista significa "romper barreras estando enfermo", lo que afecta otros ingresos. Después de todo, las investigaciones de las empresas que cotizan en bolsa por parte de los intermediarios son exhaustivas y la supervisión no ha dado una definición clara de “diligencia”.
La disuasión de la regulación se extiende en el mercado de capitales.
5438 de junio de 2020 El 31 de febrero, el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou juzgó el primer caso de emisión fraudulenta de bonos corporativos del país, el “Bono Wuyang”. Además del emisor Wuyang Construction, cinco demandados, entre ellos Chen (actual controlador de Wuyang Construction), Deppon Securities, Daxin Accounting Firm, Shanghai Law Firm y la empresa de calificación Dagong International, se negaron a aceptar la sentencia de primera instancia.
La primera instancia dictaminó que Chen, Debon Securities y Dasin Accounting eran solidariamente responsables de las deudas de Wuyang Construction. Dagong International asumirá la responsabilidad solidaria dentro del rango de 65.438.000, y Jintian Law Firm asumirá la responsabilidad solidaria dentro del rango de 5.000. Según el importe de compensación de la "Deuda de Wuyang" de 740 millones, el bufete de abogados con la menor responsabilidad también tendría que compensar casi 38 millones.
Este también se ha convertido en el caso de compensación más grande en la historia de los litigios de compensación civil por fraude de valores en mi país. Si bien el caso se produjo en el mercado de bonos, la definición de emisión fraudulenta y la determinación del alcance de la responsabilidad del intermediario también se aplican al mercado de valores.
Los inversores perjudicados sin duda quedaron satisfechos con el veredicto, pero los cinco acusados apelaron. Chengjintian Law Firm incluso escribió un artículo en el que afirmaba que el abuso de responsabilidad solidaria en la sentencia de primera instancia violaba gravemente el principio de equidad y el principio de equiparación de derechos y responsabilidades. Si se convierte en un precedente efectivo, definitivamente causará un golpe fatal al mercado financiero.
Los círculos jurídicos civiles y comerciales están "explotando". Unos días después de que se conociera el veredicto, Andy, vicedecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Administración de Singapur, fue arrastrado a una reunión en línea por sus pares para discutir cómo un intermediario debería ser "diligentemente responsable".
La Oficina Reguladora de Valores de Shenzhen mencionó en el "Aviso sobre la Supervisión de Instituciones de Valores y Futuros" del 5 de junio de 2008 y el 18 de octubre de 2008 que la 24ª reunión del Comité Permanente del 13º Congreso Nacional del Pueblo revisó y aprobó la "Enmienda a la Ley Penal (XI) que se implementará oficialmente el 1 de marzo de 2008.
La revisión de la ley penal demuestra la firme determinación del país de tomar medidas enérgicas contra los delitos relacionados con valores y futuros con "tolerancia cero". Se han aumentado significativamente las sanciones penales por cuatro tipos de delitos relacionados con valores y futuros, incluida la emisión fraudulenta, la divulgación de información falsa, los intermediarios que proporcionan documentos de certificación falsos y la manipulación del mercado.
Guan Qingyou, que se ha desempeñado como economista jefe de varias compañías de valores, describió que en la era actual de fuerte supervisión, el fraude activo de los intermediarios equivale a "cometer crímenes contra el viento". "La supervisión debe establecer reglas, ser clara y refrescante, y no hacerlo tan complicado".
Con este fin, sugirió que las bolsas deberían desvincularse de la Comisión Reguladora de Valores de China lo antes posible y convertirse en capital puro. instituciones de servicios de mercado y entidades reguladas.
El sistema de registro nació en los Estados Unidos en la década de 1930. El gobierno federal de los Estados Unidos promulgó la "Ley de Valores" y la "Ley de Bolsa de Valores", que estipulan que el gobierno federal realiza revisiones de registro para las emisiones de valores. y sólo impone requisitos de divulgación a los solicitantes, es decir, en principio, no se establece ningún umbral para los beneficios, la gestión y otros contenidos sustantivos de la empresa, y sólo se centra en si la empresa "revela información importante y relevante para los inversores".
Para combatir el fraude por parte de las empresas que cotizan en bolsa, Estados Unidos cuenta con un conjunto completo de mecanismos de restricción desde el sector privado hasta el departamento legal y el nivel del mercado.
Por ejemplo, Estados Unidos tiene un sistema de “denunciantes”, que es un mecanismo de “incentivo y protección para los denunciantes de valores”. La supervisión alienta a los miembros de las empresas que cotizan en bolsa a revelar información, lo que puede ayudar a reducir en gran medida los costos de supervisión administrativa y frenar las infracciones.
De acuerdo con las leyes pertinentes, siempre que el denunciante proporcione información voluntariamente, promueva acciones de cumplimiento regulatorio o litigios relacionados y, en última instancia, genere una multa de más de 6,5438 millones de dólares estadounidenses, puede obtener recompensas en efectivo y bonificaciones de La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) El monto equivale a 654.38 00 a 30 del monto de la multa impuesta a la empresa que cotiza en bolsa.
2065438 En marzo de 2009, la SEC anunció un caso exitoso. El conocido banco estadounidense JPMorgan Chase fue multado con 307 millones de dólares por invertir de forma privada los fondos de sus clientes en fondos de su empresa, y dos denunciantes recibieron cada uno bonificaciones de más de 10 millones de dólares.
Ya en 2065438, en junio de 2004, la Comisión Reguladora de Valores de China promulgó las "Disposiciones provisionales sobre la notificación de actos ilegales en valores y futuros", con el objetivo de alentar al público a participar en la supervisión del mercado y disuadir actos ilegales. pero la cantidad máxima era sólo de 300.000 yuanes. "En comparación, nuestra recompensa máxima anterior de 300.000 todavía está muy por detrás de la de Estados Unidos". Huang Jianzhong anunció que después de la implementación de la nueva ley de valores en marzo de 2021, esta cantidad se incrementará a 600.000.
Otro ejemplo es el sistema de demanda colectiva, que se considera una carta de triunfo para intimidar a las empresas que cotizan en bolsa para que no cometan fraude, porque una vez que se inicia una demanda colectiva, las empresas estadounidenses se enfrentarán a enormes demandas. La nueva "Ley de Valores" otorga a China Securities Small and Medium Investor Service Center Co., Ltd. (en adelante, el Centro de Servicios de Inversión) la responsabilidad de los litigios representativos especiales y el cobro de los derechos de los accionistas. Se le llama sistema de demanda colectiva con características chinas, pero sigue siendo muy diferente del sistema de demanda colectiva estadounidense.
En marzo de 2021, el Centro de Servicios de Inversión aceptó públicamente la encomienda de inversores de una empresa farmacéutica. Si acepta la encomienda de 50 inversores dentro del plazo legal, convertirá la demanda de representación general en una demanda de representación especial.
Huang Jianzhong explicó que los inversores primero pueden presentar una demanda ante el tribunal y luego el Centro de Inversiones confirmará si intervienen. Si decide intervenir y aceptar con éxito la encomienda de más de 50 demandantes calificados, la demanda se "actualizará" a una demanda de representante especial, con el centro de servicio actuando como representante del litigio. La ventaja es que los casos a gran escala pueden aceptarse como un solo caso, lo que es más eficiente, los inversores sólo tienen que pagar los honorarios del litigio al tribunal, lo que también ahorra muchos honorarios legales.
El mecanismo de ventas en corto también es una fuerza importante para equilibrar el mercado de valores estadounidense. En pruebas anteriores de la Junta de Innovación Científica y Tecnológica, el mecanismo de venta en corto también se copió a las acciones A.
Al observar los sistemas de denuncia de irregularidades y de acciones colectivas, no es difícil descubrir que la fuente original de estas limitaciones del mercado de valores estadounidense no es el mercado de capitales. Estos sistemas se utilizaron originalmente en el campo de los litigios civiles. La SEC acaba de trasladar estas "herramientas" al mercado de capitales, que también es muy diferente del mercado de acciones A.
“Seguramente será difícil para un departamento de la Comisión Reguladora de Valores de China promover la construcción de todo el proyecto del sistema, y también está el problema de cruzar el río palpando las piedras y afianzando el equilibrio. progreso ", dijo Huang Jianzhong.
Antes del sistema de registro, la Comisión Reguladora de Valores de China asumía la función de auditoría. Después del piloto, equivalía a delegar la autoridad de auditoría a las bolsas, y los reguladores se adhirieron al principio de "consentimiento tácito".
Sin embargo, en opinión de muchos entrevistados, la implementación real todavía sigue el antiguo camino de la auditoría. "El intercambio debe ser una organización de servicios, no una supervisión secundaria", explicó Guan Qingyou.
Según su investigación anterior, el sistema de registro en Estados Unidos también tiene revisión sustantiva. Cuando las empresas estadounidenses salen a bolsa, deben registrarse en la agencia federal (SEC) y en el estado al mismo tiempo, y deben pasar la revisión del intercambio. Entre ellos, el gobierno federal se centra en la divulgación de información y los estados generalmente implementan revisiones sustanciales para controlar los riesgos de inversión en valores.
Esto también ha provocado cambios fundamentales en el papel de la supervisión. Si los reguladores revisan estrictamente de antemano las empresas que cotizan en bolsa, el mercado asumirá que la empresa tiene calificaciones relativamente altas y su posterior oferta pública inicial no será fácil de lograr.
Wu Xiaoling, decano de la Facultad de Finanzas PBC de la Universidad de Tsinghua, escribió recientemente un artículo en el que afirma que el papel de las autoridades reguladoras en la emisión de valores es principalmente proteger el derecho de los inversores públicos a saber y prevenir el riesgo de información. asimetría.
El propósito de la auditoría no es juzgar y controlar los riesgos, ni puede garantizar la autenticidad de los documentos de revelación de información. El objetivo principal es revisar si los financistas y los intermediarios relevantes han cumplido con los procedimientos legales para la emisión pública, y si el contenido y el formato de los documentos de divulgación de información cumplen plenamente con las normas pertinentes.
Describió que las autoridades reguladoras no tienen la responsabilidad de "mantener la veracidad", pero sí la obligación de "tomar medidas enérgicas contra la falsificación". Mediante el uso integral de sistemas de rendición de cuentas civiles, administrativos y penales, se pueden aumentar significativamente los costos ilegales de las emisiones fraudulentas, se pueden reducir las expectativas de ganancias ilegales y se puede reducir el riesgo de asimetría de información.
En opinión de Guan Qingyou, el sistema de registro que se ha puesto a prueba durante más de un año ha comenzado a surtir efecto y la polarización del mercado de valores se ha vuelto cada vez más grave. "Esto demuestra que el sistema de registro está funcionando. A través del mecanismo de ajuste del mercado, las acciones con valor de inversión se eliminan gradualmente, mientras que las acciones con mala calidad se eliminan".
Zhang Wei recordó que la supervisión no debe ser para inversores Elija la calidad de su empresa.