Una introducción al misterio de la prima de acciones basada en acciones

El rompecabezas de la prima de acciones fue propuesto por primera vez por Mehra y Prescott en 1985. Al analizar datos históricos en Estados Unidos durante el siglo pasado, descubrieron que las acciones tienen un rendimiento del 7,9%, mientras que los valores libres de crisis tienen un rendimiento de sólo el 1%, con una prima del 6,9%. Además, el análisis de datos de 1947 a 1998 en otros países desarrollados muestra que también existen distintos grados de primas.

La teoría financiera explica el rendimiento esperado de los activos en crisis sobre las tasas libres de crisis como el número de crisis multiplicado por el precio de la crisis. En el modelo estándar de fijación de precios de activos de consumo estudiado por Rubinstein (1976), Lucas (1978) y otros, cuando el precio de la crisis es el coeficiente de aversión relativa a la crisis que representa al agente, se calcula sobre la base de la covarianza entre los rendimientos excedentes de las existencias y el crecimiento del consumo. . Medición del número de crisis bursátiles. Los altos rendimientos de las acciones y las bajas tasas de interés libres de riesgo significan que se espera que las acciones tengan un alto exceso de rendimiento, es decir, las primas de las acciones son altas. La fluidez del consumo hace que la covarianza entre los rendimientos de las acciones y el consumo sea baja. Por lo tanto, la prima de las acciones sólo puede explicarse por un coeficiente de aversión a la crisis muy alto. Mehra y Prescott (1985) llamaron a este problema el “enigma de las primas de acciones”.

Algunos autores como Kandel y Stambaugh (1991) han propuesto una visión alternativa del rompecabezas de las primas bursátiles. Sostienen que la aversión a las crisis es en realidad mayor que las creencias tradicionales. Pero esto lleva al enigma de las tasas de interés sin crisis propuesto por Jing (1989). Para dar cabida a las bajas tasas de interés reales que observamos, debemos suponer que los inversores son muy pacientes y que sus preferencias dan casi el mismo peso al consumo futuro que al consumo actual. O incluso más peso. En otras palabras, sus tasas de preferencia temporal son bajas o incluso negativas. Las tasas de preferencia temporal negativas son imposibles porque la gente prefiere la utilidad más temprana.