¿Qué debo hacer si mi BMW realmente se queda en manos de una empresa de leasing?
(Los siguientes nombres son seudónimos.)
Song Zijian compró un sedán BMW 525 con un préstamo bancario en 2016. El 26 de abril de 2017, Xu y Song Zijian firmaron un "Contrato de préstamo de vehículos" y acordaron alquilar el vehículo de Song Zijian y el alquiler se calcularía diariamente. El plazo máximo de préstamo de este contrato es de 3 meses. Si no se paga el alquiler, Song Zijian puede recuperar el vehículo por la fuerza.
Después de firmar el acuerdo, Song Zijian entregó el vehículo y los documentos relacionados a Xu.
El forastero Jiang Feng es la persona a cargo de la oficina de Guiyang de la empresa de arrendamiento, y Xu es un empleado de Jiang Feng. En mayo de 2017, Jiang Feng, una persona ajena al caso, proporcionó el poder firmado por Song Zijian, el contrato de préstamo prendario del automóvil, el recibo del préstamo y la información de identidad relevante de Song Zijian a Yirong Company, y se llevó todos los automóviles BMW propiedad de Song Zijian a Yirong Company como garantía, tomó prestados 6,5438+03 millones de yuanes de Yirong Company a nombre de Song Zijian, y el período del préstamo fue de 654,38+0 meses.
Después de obtener la información anterior y el vehículo prometido, Yirong Company transfirió el préstamo de 65.438+300.000 yuanes a Jiang Feng, un extraño en el caso. Actualmente se desconoce el paradero de Jiang Feng.
2065438+El 5 de junio de 2007, Yirong Company se puso en contacto con Song Zijian porque el dinero no había sido devuelto. Song Zijian negó el hecho de haber pedido dinero prestado y no admitió que la firma en los materiales relacionados con el préstamo estaba firmada por él mismo. Le pidió a Yirong Company que devolviera el vehículo en vano. Song Zijian presentó una demanda ante la empresa como demandado y Xu como tercero, solicitando al tribunal que ordene:
1. Devolver inmediatamente el automóvil del demandante;
2. Y soportar el período de incautación del automóvil La pérdida de alquiler es de 17.500 yuanes (el alquiler diario se calcula según el estándar de la industria de 900 yuanes, y se calcula tentativamente hasta julio de 2017, y la cantidad específica no será hasta que el acusado realmente. se apodera del coche y lo devuelve).
Puntos de disputa
¿Debe el demandado devolver el automóvil propiedad del demandante?
¿Debería el demandado ser responsable de compensar al demandante por las pérdidas basándose en el alquiler diario de 900 yuanes?
Audiencia judicial
En vista del foco de la controversia en este caso, durante el juicio de primera instancia, el demandante y su abogado consideraron que:
1 El demandante nunca ha firmado un contrato con el demandado. Cualquier forma de contrato de préstamo de garantía de automóvil en el que Jiang Feng, que no es parte en el caso, promete todos los vehículos del demandante al demandado sin el consentimiento previo del demandante y la posterior ratificación del demandante. será inválido.
2. El demandado no verificó personalmente la situación del préstamo hipotecario con el demandante, y sabiendo que el vehículo involucrado no era propiedad de Jiang Feng, aun así pasó por alto al demandante y extendió el préstamo directamente a Jiang Feng. La intención maliciosa subjetiva del demandado no constituye adquisición de buena fe.
3. A juzgar por el alcance comercial del demandado, que no incluye el negocio de préstamos prendarios de automóviles, el comportamiento del demandado es obviamente ilegal y su comportamiento de prenda no es válido.
4. En el tribunal, al preguntarle a la tercera persona, Xu, me enteré de que Jiang Feng había cometido muchos fraudes similares antes y que también era dinero del acusado. Por lo tanto, el acusado estaba al tanto del fraude anterior de Jiang Feng. En tales circunstancias, todavía le prestó dinero a Jiang Feng. Era obvio que el acusado se confabuló maliciosamente con Jiang Feng para dañar los intereses de otros.
La demandada Yirong Company cree:
La empresa no debería devolver los vehículos y compensar las pérdidas porque la empresa sólo vende coches nuevos y usados, pero también tiene negocios de hipotecas de automóviles; La empresa ha gastado realmente 654,38+ 3.000 yuanes, no existe ningún comportamiento ilegal. El coche está hipotecado y no se debe devolver. La empresa sospechaba que el demandante, el tercero Xu y Jiang Feng, un extraño en el caso, colaboraron para defraudar al demandado. Tras el juicio, la empresa denunciará a los otros tres sospechosos de fraude ante los órganos de seguridad pública.
(Luego de la audiencia de primera instancia, el tribunal le dio al imputado un mes para denunciar el caso, pero dentro de este mes, el imputado no denunció el caso ante los órganos de seguridad pública ni se negó a identificar la firma de " Song Zijian" sobre el contrato de préstamo hipotecario. )
El tribunal de primera instancia consideró las opiniones de los abogados de ambas partes y sostuvo que:
1. En este caso, el acusado argumentó que el demandante pidió dinero prestado a su empresa y el coche quedó donde estaba en prenda. Debido a que el demandante negó el hecho del préstamo y no reconoció que los materiales relacionados con el préstamo estaban firmados por él, el demandado no solicitó la autenticación de la firma del demandante en los materiales anteriores. Al mismo tiempo, el demandado en realidad no pagó el préstamo de 13.000 yuanes directamente al demandante, por lo que era ilegal que el demandado poseyera el automóvil.
2. Con respecto a la reclamación del demandante de que el demandado debería pagar la pérdida de alquiler durante el período de posesión del vehículo a razón de 900 yuanes por día, a juzgar por las declaraciones del demandante y del tercero, este caso es que el tercero alquiló el vehículo del demandante para uso personal. Dado que el demandado no es una contraparte del contrato de arrendamiento, la afirmación del demandante de que el demandado debería pagar un alquiler diario de hasta 900 yuanes para compensar las pérdidas es infundada y no está respaldada por este tribunal.
Por tanto, la sentencia es la siguiente:
1. La demandada Yirong Company deberá devolver un BMW al demandante Song Zijian dentro de los diez días siguientes a la fecha de entrada en vigor de esta sentencia. ;
2. Rechace los demás reclamos del demandante Song Zijian.
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: "Si un acreedor no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá solicitar la devolución de los bienes originales ."
Artículo primero 106: "Si una persona sin derecho a disponer del bien inmueble o mueble lo transfiere al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo."
Ley de Propiedad de la República Popular China
34 Artículo 106: “Si una persona sin derecho a disponer de bienes inmuebles o muebles transfiere los bienes inmuebles o muebles al cesionario, el acreedor podrá solicitar la devolución del bien original.”
Artículo 106: La persona tiene derecho a recuperar el bien ”
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: “Si el acreedor no tiene derecho a poseer el inmueble o bien mueble, podrá pedir la devolución del bien original.”
Artículo 106: “Si una persona sin el derecho a disponer del inmueble o bien mueble lo transfiere al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo.”
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: “Si una persona no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá pedir la devolución de los bienes originales.”
Artículo 106: “La persona que no tiene derecho a disponer de ellos bienes inmuebles o muebles transfiere el inmueble o bien mueble a Si el cesionario se transfiere, el propietario tiene derecho a recuperarlo ”
Recordatorio del abogado
En este caso, La razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, que no estaba involucrado en el caso, fue porque el vehículo estaba pignorado. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, una persona ajena al caso, fue porque el vehículo estaba pignorado. . Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. En relación con el propietario,
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: "Si el acreedor no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá solicitar la devolución de la cosa original."
Artículo 106: "Si una persona sin derecho a disponer del bien inmueble o mueble lo transfiere al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo."
Ley de Derechos de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: “Si una persona no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá solicitar la devolución del original propiedad.”
Artículo 106: “La persona que no tiene derecho a disponer de un bien inmueble o mueble transfiere el bien inmueble o mueble al cesionario. El propietario tiene derecho a recuperarlo.”
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: “Si el propietario no tiene derecho a poseer el inmueble o bien mueble, el acreedor podrá solicitar la devolución de la cosa original ”
Artículo 106: “Si una persona sin derecho de disponer del inmueble o bien mueble lo transfiere al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo.”
Recordatorio para abogados
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, un extraño en el caso, fue porque el vehículo estaba pignorado. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng.
Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. En relación con el propietario,
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: "Si el acreedor no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá solicitar la devolución de la propiedad original."
Artículo 106: "Si una persona sin derecho a disponer de bienes inmuebles o muebles los transfiere al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlos."
Recordatorio de abogado
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, que no estuvo involucrado en el caso, fue porque había una prenda de vehículo. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona.
Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. propietario relativo,