¿Qué pasó con Intel?
Intel ha tenido muchos problemas últimamente.
Primero, Apple anunció en la WWDC de 2020 que rompería con su buen amigo de 15 años y cambiaría a chips de desarrollo propio basados en la arquitectura ARM.
Luego, desde julio, el precio de las acciones de Nvidia ha ido subiendo, reemplazando a Intel y convirtiéndose por primera vez en el fabricante de chips con mayor valor de mercado en Estados Unidos. Recientemente, hubo noticias de que Nvidia adquiriría ARM. .
Nvidia está en el centro de atención y el director ejecutivo Huang Jensen está encantado. Ya en 2008, en una entrevista, "hizo comentarios alocados": "Intel es el saco de boxeo más popular". o confiado, dijo en ese momento. Estas palabras no pueden evitar hacer que la gente sienta que la virtud no es digna de su lugar. Los tiempos han cambiado y ahora Lao Huang tiene la confianza para estar orgulloso.
Por el contrario, Intel parece aburrido. El 25 de julio, la noticia de que el progreso del proceso del chip de 7 nm de Intel se retrasó hizo que el precio de sus acciones se desplomara directamente cuando el mercado abrió ese día, se desplomó más del 15%, alcanzando un nuevo mínimo en los últimos cuatro meses.
Está claro que a Intel se le acaba el tiempo. A medida que la ola de la era de la PC se desvanece, su espectáculo unipersonal puede haber llegado a su fin. Han aparecido en escena nuevos jugadores como Qualcomm, MediaTek y TSMC, empujando a los viejos actores al límite. Los viejos jugadores de TI representados por Intel, IBM, Oracle, etc. han perdido colectivamente su voz en la era móvil, dejando solo arrepentimientos. .
Gates dijo una vez sin rodeos que dejar un vacío en el mercado de la telefonía móvil fue "el mayor error que cometió en Microsoft, y fue un error técnico completamente evitable". >
Intel, su aliado desde hace mucho tiempo, también tiene los mismos problemas, lo que le ha llevado a dudar en el terreno móvil. Ha luchado varias veces, pero siempre ha sido tímido. Desde teléfonos móviles hasta tabletas y construcción de bandas base, se ha hecho todo lo que se puede y se debe hacer, pero Intel nunca ha podido mantener su posición en el mercado.
Es como una persona que se está ahogando. Cuanto más lucha, más rápido se hunde.
La iluminación del nuevo mundo se produjo un anochecer de junio de 1971.
El diseñador de chips Fan Jin iluminó el pequeño cristal redondo sobre la mesa, al igual que la electricidad en todo el espacio reunida en la punta de un pararrayos, que marcó el comienzo de la información. edad.
Este chip con el número 4004 fue el primer microprocesador producido por Intel. Su nacimiento marcó el inicio de la revolución informática, y de aquí zarpó un enorme imperio del PC.
Desde los 4004 y 8008 originales hasta la serie Pentium y luego hasta el procesador Core Duo, cada innovación tecnológica de Intel inyecta nueva vitalidad en el mundo de TI, y estas grandes innovaciones provienen del principio de cambio constante de Intel. , una firme adhesión a la Ley de Moore.
Gordon Moore, uno de los fundadores, una vez propuso este eslogan: "El cambio es nuestra pasión de toda la vida. Para Intel, esta frase puede no ser tan importante como para la de Moore". Ley en sí: el número de transistores que se pueden acomodar en un circuito integrado se duplicará aproximadamente cada dos años. La Ley de Moore se basa en la innovación tecnológica, lo que determina que el cambio sea la forma de supervivencia y competencia de Intel.
Sin embargo. En los últimos años, Intel ha sido apodada la "fábrica de pasta de dientes" debido a su lenta velocidad de actualización y muy poca mejora en el rendimiento, lo que es cada vez más inconsistente con su imagen de guardián de la tecnología de la Ley de Moore. La era de Core2 a Core i de segunda generación que los fanáticos generalmente extrañan se ha ido para siempre. Durante esta etapa, el rendimiento de la CPU de Intel ha mejorado enormemente. Los internautas la llaman cariñosamente la "era de la carne". En una feroz batalla con sus sustanciales mejoras de rendimiento, los procesadores Intel cambiaron la situación y una vez más ganaron el dominio absoluto en el campo de los chips para PC.
Pensé que este sería el comienzo de un gran avance, pero inesperadamente fue así. Fue la última edad de oro después de la segunda generación de procesadores inteligentes Core, el crecimiento del rendimiento de Intel se ha ralentizado.
Desde Sandy Bridge hasta Ivy Bridge y luego hasta Haswell, la mejora del rendimiento de Intel sólo puede describirse como un lamentable porcentaje de un solo dígito. En la quinta generación de Broadwell, hubo incluso una regresión y un "recorte". "Carne" se convirtió en "Exprimir pasta de dientes".
La mejora del rendimiento es insuficiente y la velocidad de actualización del chip es cada vez más lenta. El proceso de 10 nm lanzado en 2015 no se realizó según lo planeado y se retrasó hasta 2018. El plan original para lograr la producción en masa en 2019 también se retrasó, fue realmente imposible lograrlo después de repetidas llamadas. Al mismo tiempo, los 5 nm de TSMC. Los chips de proceso ya han comenzado los envíos a gran escala y este año nos estamos preparando para lanzar el proceso de 4 nm.
Aunque las cifras del proceso son más una promoción de marketing debido a los diferentes estándares entre las diferentes empresas, la fuerte velocidad de actualización y la publicidad de esta última sin duda afectan los puntos débiles de Intel, lo que hace difícil discutir.
En la conferencia CES de este año, el actual director ejecutivo de Intel, Krzanich, anunció que este año se producirán chips de 10 nm en masa. Dijo que "la tecnología de Intel avanza a una velocidad sin precedentes y la Ley de Moore se está acelerando". Core." Dado que el proceso de fabricación central de Intel no se ha actualizado en cinco años, la segunda mitad de la frase parece menos convincente.
Además, la dirección del mercado también ha cambiado. Desde 2011, los envíos mundiales de PC han disminuido durante siete años consecutivos, amenazando directamente el negocio principal de Intel. Las ventas de CPU de Intel se han visto muy afectadas en comparación con 2011, las ventas de CPU en 2018 disminuyeron en un 30%, pero sus ingresos no disminuyeron porque Intel aumentó el precio de venta de un solo chip.
El volumen de ventas no es suficiente y el precio se reduce, lo que refleja la vergonzosa situación de estancamiento del negocio tradicional y ningún negocio nuevo.
La serie de dilemas que enfrenta Intel están directamente relacionados con su fracaso en la era móvil.
En julio de 2019, cuando Intel anunció que vendería su negocio de banda base 5G a Apple, más de diez años de intentos móviles, dinero y mano de obra fueron en vano.
La vieja TI que alguna vez dominó el mundo ha caído completamente en la vergonzosa situación de perder su derecho a hablar cuando brillan los chips móviles de Qualcomm, Samsung y Apple, Intel, que no ha podido conseguir. a bordo, se deja solo vista trasera.
De hecho, el viaje de Intel a los chips móviles comenzó muy temprano.
Remontándonos a 1997, Intel adquirió la arquitectura Strong ARM de DEC. Esta arquitectura fue desarrollada por DEC basándose en el conjunto de instrucciones ARM v4 y tiene las características de bajo consumo de energía.
Desde entonces, Intel se ha interesado en suplir sus carencias en procesadores de bajo consumo. Como sugiere su nombre, en ese momento, Strong ARM era más poderoso que la versión pública de la arquitectura ARM.
Hacia el año 2000, Intel lanzó la serie de procesadores Stong ARM basados en esta arquitectura, que fueron los primeros chips integrados móviles desarrollados por Intel. Pero los diseñadores de chips de Intel obviamente no estaban satisfechos con el uso de productos de arquitectura disponibles en el mercado, por lo que en 2002, la CPU de arquitectura XScale de desarrollo propio reemplazó a StongARM.
En comparación con los procesadores ARM, XScale consume menos energía y tiene capacidades de aceleración de hardware para decodificación de video y renderizado 3D ya en 2004. La versión pública de la arquitectura ARM Cortex-A8 no apareció hasta las seis o Siete años después, una unidad de aceleración de punto flotante similar estaba disponible y el rendimiento de XScale era evidente en ese momento.
Pero, lamentablemente, Intel no logró seguir este camino hasta el final. En 2006, Intel vendió su negocio de procesadores de aplicaciones y comunicaciones, incluido XScale, a Marvell por 600 millones de dólares.
Un año antes, Jobs se acercó al entonces director ejecutivo de Intel, Otellini, con la esperanza de que Intel pudiera proporcionar chips para el iPhone de primera generación, pero fue rechazado.
Mirando hacia atrás, esta puede haber sido la mala decisión más costosa en la historia de Intel. Pero a juzgar por el entorno de la época, la decisión de Intel de abandonar los chips móviles es difícil de criticar.
2006 puede considerarse el año más vergonzoso para Intel desde 1985. AMD, el hermano menor del milenio, ha saltado a la cima con su rendimiento de coste ultraalto. La cuota de mercado de CPU alguna vez estuvo cerca del 50%. , casi tanto como Intel. Es un empate, pero hace tres años, Intel todavía ocupaba más del 80% del mercado.
El fundador de AMD, Sanders, fue director de ventas de Fairchild. Un año después de que Noyce y Moore dejaran Fairchild para fundar Intel, Sanders también dejó a su antiguo empleador y comenzó su propio negocio. Durante más de 40 años, Intel y AMD han estado enamorados. Quizás la Intel dominante tiene miedo de las investigaciones antimonopolio, o quizás nacen de las mismas raíces y tienen una relación fatídica. En resumen, Intel nunca ha sido tan pequeña. hermano los mató a todos.
Siempre que Intel lanza un nuevo producto, AMD siempre puede producir rápidamente un excelente producto competidor con un rendimiento comparable y un precio más bajo. Se dice que después de que los empleados de Intel completen su trabajo, siempre preguntarán a los empleados de AMD cuando se reúnan con ellos: "¿Cuándo saldrá su nuevo producto? Sólo cuando lo haga tendremos algo que hacer para AMD". Intel desde hace más de 40 años.
El cambio se produjo en 2003. Ese año, AMD lanzó el procesador K8 Athlon 64, liderando a Intel en rendimiento por primera vez. En términos de procesadores de alta gama, AMD ha lanzado sucesivamente una variedad de productos Athlon 64 FX, que son los preferidos por los consumidores debido a su potente rendimiento.
Al mismo tiempo, Intel se encontró con Waterloo debido al fracaso del diseño P4 de tercera generación, y las ventas de CPU disminuyeron hasta 2006, cuando su cuota de mercado quedó empatada por AMD.
Además de su antiguo rival AMD, el campo ARM también se está expandiendo y se está preparando para PC. Los fundamentos de Intel estaban en peligro, por lo que Otellini tomó la decisión de racionalizar sus operaciones y agilizar sus operaciones. Cortó el negocio de las comunicaciones móviles, que costaba mucha mano de obra y recursos materiales y no era muy rentable, y concentró los recursos en proteger la PC. fortaleza.
En julio del mismo año se lanzó el sistema de procesamiento Core de doble núcleo, e Intel una vez más dejó atrás a AMD y recuperó el trono del rey de las CPU de computadora.
Aunque Intel ganó una feroz batalla con AMD, Intel también perdió la mejor oportunidad de ingresar al mercado de chips móviles. En ese momento se lanzó el iPhone de primera generación y Qualcomm también lanzó el primer chip Snapdragon, el Snapdragon S1. Comenzó la revolución de los teléfonos inteligentes, pero esta vez Intel no logró convertirse en protagonista.
Un año después del lanzamiento del chip Snapdragon, en marzo de 2008, Intel también lanzó la serie de chips Atom para dispositivos móviles y estaba ansioso por confiar en este chip con un rendimiento relativamente bajo pero un bajo consumo de energía. Los chips muy baratos amplían el mercado de la telefonía móvil y se ponen al día. Inesperadamente, me encontré con un genio creativo: ASUS.
Tengo que admitir que el proceso de fabricación de Intel es realmente sólido y que los chips Atom para dispositivos móviles también pueden funcionar bien en computadoras. Siguiendo el principio de aprovechar al máximo todo, Asus desarrolló con chips Atom baratos un producto muy económico que sólo tiene funciones básicas de portátil, como navegar por Internet y ver vídeos: un netbook. La crisis financiera de 2008 provocó una reducción de los niveles de consumo público y los netbooks se pusieron de moda.
A veces, lo que piensas es completamente diferente a la realidad. Los chips móviles de bajo margen exprimieron espacio para las CPU de alto margen, e Intel comenzó a tener dudas.
"¿Deberíamos fabricar chips móviles?" Esta cuestión se ha debatido en Intel durante cuatro años, y el chip Atom ha sido artificialmente difícil de producir durante cuatro años. En 2012, Intel finalmente decidió fabricar chips móviles y el mercado había cambiado.
Este año han surgido juntos Qualcomm Snapdragon, MediaTek MTK, Samsung Orion, Texas Instruments, NVIDIA y otros fabricantes que parecen estar haciendo lo suyo, pero todos se basan en la arquitectura ARM.
Mirando a nuestro alrededor, sólo Intel parece fuera de lugar, intentando entrar en el mercado móvil con la arquitectura X86.
Sin embargo, las lecciones de la Alianza Wintel que utiliza su monopolio para extraer ganancias de los fabricantes de componentes de PC todavía están vivas en nuestras mentes. Los principales fabricantes de móviles tienen un fuerte rechazo hacia Intel. y la arquitectura ARM se ha convertido en muchas aplicaciones que no pueden ejecutarse directamente en la arquitectura X86 cerrada debido a los estándares reconocidos. Sin embargo, Intel quiere formular nuevas reglas en este momento. Sin duda, se encuentra en el lado opuesto de la ecología de la industria. lo cual es algo inapropiado.
Solo Motorola y Lenovo siguen dispuestos a poner cara a Intel. En 2013, Lenovo lanzó el K900 equipado con un procesador Atom, pero abandonó Atom en el siguiente K910. Ese mismo año, el Razr i de Motorola también estaba equipado con un procesador Intel. Sin embargo, Motorola ya estaba en declive y ya no podía fabricarlo. ondas. .
Los intentos de Lenovo y Motorola terminaron en fracaso. Los otros fabricantes continuaron en silencio e Intel, reacios a cooperar, tuvieron que darse por vencidos.
Sin embargo, el fracaso en los teléfonos inteligentes no impidió que Intel entrara en el mercado móvil. La próspera tableta se ha convertido en el próximo foco de atención de Intel.
Sin embargo, esta pista sigue siendo territorio de Apple, Qualcomm e Intel, que no es popular, necesita construir su propio equipo. Shenzhen Huaqiangbei, a miles de kilómetros de Silicon Valley, proporcionó un escenario para esto. Un gran número de fabricantes de marca blanca reunidos aquí, Intel, con sus grandes recursos, rápidamente establecieron una cooperación con estos fabricantes con enormes subsidios.
Según un informe de 2014 de la American Bear Stearns Research Company: En ese año, el monto del subsidio de Intel para cada tableta Atom llegó a 51 dólares estadounidenses (más de 300 yuanes según las condiciones del mercado). En ese momento, el subsidio era El monto equivale a 1/4 del precio de una tableta Android y se vende con un margen de beneficio bruto casi nulo. Pero el efecto de gastar dinero para cambiar el mercado es realmente bueno: los envíos de tabletas equipadas con procesadores Intel alcanzaron los 46 millones de unidades.
Aunque los resultados de los envíos son alentadores, quemar dinero a ciegas no ha traído efectos de marca adicionales a Intel. La ventaja de precio de los chips Intel desapareció después de que se eliminó el subsidio, lo que condujo directamente a una fuerte caída en los envíos de Atom. .
Sin carne para comer ni sopa para beber, Intel finalmente anunció en 2016 que dejaría de desarrollar la serie de procesadores Atom y desde entonces se retiró del campo de los teléfonos móviles y las tabletas.
Pero el mercado de la telefonía móvil es tan enorme que resulta divertido mordisquearlo. Después de dos derrotas de los procesadores XScale y Atom, el negocio de la banda base móvil se ha convertido en la última terquedad de Intel.
Llegó el año 2010. En ese momento, el procesador Atom se lanzó durante más de un año. Intel, que estaba preocupada, hizo preparativos de segunda mano, es decir, adquirió el negocio inalámbrico de Infineon por 1.400 millones de dólares. En ese momento, Infineon era el proveedor de chips de banda base de Apple. A través de la adquisición, Intel no solo atrajo algunos pedidos de Apple y Samsung, sino que también tomó con éxito el tren expreso 2G/3G y pasó directamente a 4G.
En 2013, Intel lanzó su primer producto de banda base 4G, XMM 7160, que se fabricó utilizando el proceso CMDS de 40 nm de TSMC. Sin embargo, Qualcomm había lanzado el chip MDM9615 basado en el proceso de 28 nm un año antes y fue adoptado por. el iPhone 5. . En ese momento, Qualcomm tenía importantes pedidos de Apple, Samsung, Xiaomi, etc., mientras que el 4G de Intel apenas estaba comenzando. Por detrás, pero aún con posibilidades.
Durante mucho tiempo, Qualcomm ha utilizado su gran número de patentes en comunicaciones para vender paquetes de chips, exigiendo a los principales fabricantes que paguen impuestos y tasas en función del precio de la máquina completa. Para Apple, que opta por el lujo ligero, debe pagar miles de millones de dólares en impuestos a Qualcomm cada año. En opinión de Cook, este modelo impositivo es extremadamente irrazonable, describió: “Es como comprar el mismo sofá, pero al vendedor. determina el precio del sofá en función del precio de la casa donde vive cada cliente.
Para evitar una dependencia excesiva de Qualcomm, Apple ha ido adoptando la estrategia de proveedor de banda base dual Intel-Qualcomm. Sin embargo, este equilibrio se rompió en 2017. En ese año, estalló el conflicto entre Apple y. Qualcomm estaba completo. Después del brote, las dos partes iniciaron un litigio de patentes a escala global. Cook recurrió a Intel y este último se convirtió en el único proveedor de banda base de Apple.
Pero desafortunadamente, Intel todavía no pudo aprovecharlo. Esta rara oportunidad.
El problema radica en el nivel técnico. La investigación y el desarrollo de chips de banda base requieren 2/3/4/5G patentes, que tienen casi 130.000. todos los estándares en todo el campo de las comunicaciones y controla firmemente la voz de la industria.
Por otro lado, la adquisición de Infineon por parte de Intel ha provocado una falta de acumulación de patentes. Intel está luchando con la investigación y el desarrollo de 5G. Desde hace varios años, la banda base 5G de Intel todavía no está disponible, pero el proceso de telefonía móvil 5G de Apple ya no puede retrasarse y no tiene más remedio que recurrir a Qualcomm nuevamente en abril de 2019. , Apple y Qualcomm. Protagonizó el mayor acuerdo del siglo, y la demanda de patentes que duró varios años finalmente llegó a su fin. Solo una hora después de que Apple y Qualcomm llegaran a un acuerdo extrajudicial, Intel anunció inmediatamente su retirada del negocio de la banda base. /p>
Solo quedan dos tramas de la película de tres, e Intel tiene que hacer una triste salida Después de vender su negocio de banda base 5G a Apple, estos recovecos del camino hacia la movilidad han llegado a su fin.
El gigante de los chips finalmente ha llegado a su fin. Declarado un completo fracaso en el campo de batalla móvil.
Desde vender procesadores XScale, rechazar a Apple hasta dejar de lado el desarrollo de Atom y. Finalmente abandonó el negocio de la banda base. Desde la perspectiva actual, Intel parece estar en todos los puntos clave de la movilidad. Fue un paso en falso, pero esto es un poco en retrospectiva, considerando el entorno en ese momento, es difícil decirlo. que Intel no estaba tomando la decisión correcta.
Por ejemplo, al cortar el negocio de las comunicaciones y centrar los recursos en los chips para PC, frente al desafío de AMD, el desempeño financiero de Intel fue extremadamente bueno después de tomar esta decisión, con ganancias anuales. beneficio neto superior a los 10 mil millones de dólares, cambiando la situación anterior de continua disminución de beneficios causada por la expansión ciega.
Intel tomaron la decisión correcta de acuerdo con los intereses actuales, pero obtuvieron resultados completamente equivocados. El motivo de los fallos frecuentes en el campo móvil no es el producto, sino la distribución de los eslabones de la cadena de valor.
Tomemos como ejemplo iOS, Android y ARM, que persiguen un modelo de cadena de valor larga. vender productos, pero también utilizar los servicios como punto de partida y utilizar productos como nodos para realizar servicios. Su verdadero núcleo es acomodar activamente a los participantes y permitirles convertirse en constructores y mantenedores ecológicos para maximizar los intereses del grupo. > Por otro lado, Intel persigue un modelo de cadena de valor corta e insiste en venderlo todo usted mismo y esforzarse por extender sus tentáculos a cada eslabón de la cadena industrial. Se preocupa demasiado por reprimir a sus oponentes para mantener su ventaja monopolística y maximizar sus intereses personales.
Los hechos han demostrado que el enfoque de monopolio cerrado no puede tolerarse en el mercado de la telefonía móvil. Cuando iOS y Android ganan dinero a través de servicios, y Qualcomm y ARM ganan dinero a través de patentes, Intel, que todavía insiste en vender chips, está destinada a no llegar muy lejos.
Además, el gran tamaño y la dificultad para dar la vuelta también son razones importantes del fracaso de Intel.
¿Cuál de Microsoft e IBM no era el señor supremo? Pero en la era de la movilidad, todos han quedado atrás. Para los gigantes, una reforma decidida y profunda es dolorosa y difícil, porque en comparación con los teléfonos inteligentes, los beneficios de los PC son demasiado atractivos.
En una entrevista, Otellini mencionó la razón por la que rechazó a Jobs en primer lugar: "Antes de que se lanzara el iPhone, nadie sabía lo que podía hacer... Lo que Apple quería en ese momento era un iPhone de 5 dólares. teléfono." El precio era mucho más bajo que nuestro costo esperado. En mi opinión en ese momento, este era un negocio con grandes pérdidas que no podía compensarse.
”
Para un gigante como Intel, que ha dominado completamente el derecho a hablar en una industria, no es fácil ni necesario cambiar el rumbo y sumergirse en otro campo desconocido. Mayor coraje.
Respecto a la transformación empresarial, Andy Grove, ex director ejecutivo de Intel, hizo una vez una vívida metáfora: "Entre dos montañas humeantes, las empresas deben estar al mismo tiempo. Montañistas subiendo a la cima de dos montañas". . Las empresas exitosas están familiarizadas con la cima de una montaña, pero tienen que apresurarse hacia otra cima. Los indicadores en el camino no son claros, se avecinan nuevas cimas y nadie sabe cuánto tiempo les tomará llegar allí. En este momento, los equipos de montañismo suelen tener feroces disputas en el valle entre los picos gemelos. Algunas personas quieren quedarse en el antiguo lugar cómodo y familiar, mientras que otras quieren correr riesgos y seguir adelante. Como resultado, el equipo se desmorona y. finalmente muere en el Valle de la Muerte
Inesperadamente, las palabras resultaron ser una profecía, que reveló el destino de Intel en el campo móvil
En este tira y afloja móvil a largo plazo. -Guerra, la vitalidad de Intel se ha visto muy dañada, pero no puede detenerse y perderse. Después de ingresar al mercado de teléfonos inteligentes, ya no podía perderse el mercado de la IA. Esta vez, tuvo que cambiar su rumbo. p> Entonces, internamente, Intel inició una serie de reformas en 2016. En el camino hacia la transformación nuevamente, Krzanich dijo que Intel debe convertirse en una empresa de datos
Desde la perspectiva actual, la primera mitad de esta ronda. La transformación es exitosa, y el negocio tradicional de PC de Intel representa la proporción. Ha caído del 80 original al 50 actual, y la parte en declive ha sido reemplazada por el negocio de centros de datos
Externamente, a través de. Tras la adquisición de las nuevas empresas de chips de IA Nervana y Movidius, Intel ha completado su diseño básico de IA, pero en el mercado de la IA del océano azul, la competencia solo se volverá más intensa en el futuro.
¿Podrá Intel aprovecharlo? esta oportunidad? Sólo el tiempo lo dirá.