Hacia atrás y vueltas (Segundo borrador)
En el análisis final, los tres tipos de puntos de compra y venta en la teoría del entrelazamiento son todos el primer tipo de puntos de compra y venta en diferentes niveles. Los puntos de compra y venta están simplemente en posiciones diferentes. Por lo tanto, el siguiente artículo toma como ejemplo el retroceso y el punto de inflexión de la tendencia bajista para proporcionar Para la tendencia, el retroceso y el punto de inflexión, se utiliza el mismo nivel como ejemplo.
En el mercado de acciones A a largo plazo, dado que la tendencia es perfecta, una tendencia a la baja solo puede transformarse en una tendencia de consolidación o alcista una vez completada, por lo que el punto de inflexión de esta tendencia a la baja es el mejor punto de intervención, que es el primer tipo de punto de compra. Y como un tipo de tendencia debe tener al menos un pivote, debe haber al menos tres tipos de subtendencias superpuestas después de la compra. El final de una tendencia bajista, además de un pequeño giro hacia un gran giro (un retroceso de pequeño nivel conduce a un gran giro), es un retroceso. Siempre que confirme la divergencia ahora, encontrará el puerto más seguro del mercado. Esto es lo que dijo la profesora molesta sobre "inesperado".
Este es el punto de partida para la deducción lógica de toda la teoría del entrelazamiento y la base de toda la teoría del entrelazamiento del comercio de acciones Zen.
Pero el problema es que también existe el principio de las "tendencias impredecibles".
La imprevisibilidad de la tendencia significa que en cualquier punto de la tendencia actual, es imposible predecir cómo será la tendencia futura. En el actual punto de vista regresivo, es imposible predecir cómo cambiará la tendencia posterior. El punto de inflexión anterior sólo puede confirmarse cuando al menos tres tipos de tendencia de subnivel superpuestos consecutivos regresan al último centro de la tendencia bajista, es decir, se forma al menos un centro. En otras palabras, el retroceso no se decide en este momento, sino que se confirma mediante la tendencia posterior.
Dejemos de lado por ahora la compleja definición y los detalles controvertidos de dispersión. Tomemos la divergencia como ejemplo. Supongamos que la tendencia cumple todas las condiciones para la divergencia, como se muestra en la siguiente figura. ¿Se puede confirmar inmediatamente el punto A y cambiará inevitablemente?
Además, si el primer tipo de tendencia de subnivel después del punto A regresa al último centro de la tendencia bajista, ¿se puede considerar que el punto A es el punto de inflexión del punto B?
Si la respuesta es sí, se vulnera el principio de tendencias impredecibles. Según el principio de tendencias impredecibles, las tendencias pueden surgir de cualquier gráfico. Por ejemplo, como se muestra a continuación:
Si admitimos que inevitablemente habrá un punto de inflexión después de la desviación, violamos el principio de imprevisibilidad de las tendencias, lo que significa que la teoría del entrelazamiento se ha convertido en un "teísmo" que puede predecir tendencias futuras. Si se admite que la tendencia es impredecible, entonces a la divergencia no necesariamente le seguirá un giro, y todo el enmarañado edificio se derrumbará.
¿Significa esto que la teoría del entrelazamiento es una ocurrencia tardía o es contradictoria?
En realidad no. Este es un error de pensamiento estándar. No es así como piensa la teoría del entrelazamiento.
En primer lugar, las palabras "inevitable" y "100" que aparecen en la derivación lógica de la teoría del entrelazamiento no significan que la tendencia deba seguir las leyes de varios teoremas de entrelazamiento, sino que toda la derivación El proceso no tiene errores lógicos, no hay omisiones en la clasificación completa. Mientras no existan estos dos errores, en teoría se puede considerar "absoluto".
La deducción lógica tiene ciertos requisitos previos, como axiomas evidentes en matemáticas o presuposiciones que no se explican por defecto.
Cuando la palabra "punto de inflexión" aparece en la derivación lógica de la teoría del entrelazamiento, significa que después de este punto de inflexión, debe haber al menos tres tipos de tendencias de subnivel superpuestos consecutivos. ¿Y si no? Sencillamente, ese no es el punto de inflexión.
Del mismo modo, cuando aparece la palabra regresión, significa que habrá un punto de inflexión después de la regresión. ¿Qué pasa si no hay ningún vuelo de conexión? Es simple, no es trampa.
Si es así, ¿es la teoría del entrelazamiento un argumento circular? ¿De qué sirve aprender a retroceder?
Porque la verdadera idea de la teoría de la vinculación es esta:
¿Qué tipo de apegos deberían eliminarse al aprender la teoría de la vinculación? ¿Qué cara se eliminó?
Para aprender la teoría del entrelazamiento, lo primero que hay que hacer es abolir el pensamiento "determinista". Siempre pensé que había algo cierto detrás del precio, siempre pensé “tiene que ser porque…”.
Las diferencias y transiciones deben analizarse desde la “clasificación completa” de la teoría del entrelazamiento.
La tendencia es impredecible, por lo que en cualquier punto de cualquier tendencia, sólo hay dos situaciones: girar o no girar. Si la tendencia no cambia, no afecta la operación y se continúan manteniendo acciones o monedas.
Si la tendencia cambia, debido a que la tendencia es impredecible, el punto de inflexión no se puede determinar por un tiempo. Debe salir de la tendencia posterior y luego regresar para confirmar si hay un punto de inflexión en. ese punto. No puede esperar a que salga la tendencia posterior antes de operar, porque la tendencia cambiará nuevamente en cualquier momento y no podrá operar hasta que la tendencia posterior confirme ese punto de inflexión.
Entonces sólo queda una opción: analizar la tendencia antes de este punto de inflexión y determinar si operar ahora.
Las tendencias se pueden dividir en dos objetos que se pueden analizar: forma e intensidad. Toda la teoría del entrelazamiento es magnífica y la investigación no es más que estas dos cosas.
Desde el punto de vista morfológico, debido a que se ha determinado que el punto de inflexión de la participación debe ser un punto de inflexión de tendencia bajista, se ha fijado en forma de "tendencia bajista" y no existe otra opción.
El resto es cuestión de fuerza. Para una tendencia a la baja, existen tres categorías de fortaleza: hacerse más grande, hacerse más pequeña y permanecer igual. Si la intensidad va aumentando, es posible que siga aumentando hasta el infinito (aunque no lo hará), y es imposible determinar el final de ese proceso creciente. De la misma manera, es imposible saber si "Constant Force" ya terminó. Estas dos situaciones se denominan colectivamente "de pequeña a grande" (si hay opiniones diferentes, prevalecerá lo que yo diga). Sólo cuando la intensidad se vuelve más pequeña, porque no puede ser infinitamente pequeña, podemos rastrear los puntos límite en forma de conjuntos de intervalos. Sólo en esta clasificación se puede llamar "divergente" a la teoría del entrelazamiento.
Nota: De lo que estamos hablando aquí es de la clasificación de la tendencia antes de este punto en el "punto de inflexión". ¿Qué pasa si este punto no es un punto de inflexión? Este análisis es completamente insostenible. En otras palabras, aunque la intensidad sea menor, no ocurre al revés.
Así que la verdadera relación lógica es: cualquier punto en cualquier momento de tendencia - es imposible juzgar si el momento es un punto de inflexión - si no es un punto de inflexión, no hay significado analítico - si Es un punto de inflexión, clasificarlo de pequeño a grande. Es imposible saberlo, lo único que se puede juzgar en este momento es la categoría menos intensa, y esa categoría se llama espalda.
Como se muestra en la siguiente figura:
En otras palabras, la desviación estudiada por la teoría del entrelazamiento es sólo un "fenómeno" especial de la tendencia. El significado inverso de esta afirmación es que cuando se descubre que una tendencia bajista es débil, puede ser o no una divergencia. Si se queda atrás, la tendencia definitivamente cambiará más tarde, porque el retraso se denomina según la clasificación del giro, si no retrocede, la tendencia posterior puede cambiar o no;
Quizás este sea el origen de la teoría del “espalda con espalda”. Pero en realidad, esta situación siempre se puede resolver replanteando la combinación, como redeterminando el nivel del pivote o tendencia. Desde esta perspectiva, diferentes descomposiciones y combinaciones de la teoría del entrelazamiento son la verdadera “forma de matar al dragón”. Hablaré de esto en detalle más adelante.
De hecho, la definición exacta y el proceso de prueba de divergencia no se dan en el artículo original.
He estudiado teoría de la medición y solo puedo decir que conozco cada palabra. Realmente no sé qué significa conectarlas. Así que simplemente abandoné la idea de probarme a mí mismo y simplemente consideré la regresión como un "fenómeno" descubierto por el maestro persistente.
El estudio de la regresión también implica otras cuestiones:
En este pasaje, la mayoría de las personas pueden centrarse en si el intervalo puede "encontrar" el punto de giro preciso, pero ignoran el punto de giro más preciso. punto. El punto está en realidad en la parte inferior de la "transacción". Si no podemos ser precisos hasta la última operación (y de hecho, es casi imposible para nosotros ser tan precisos) todavía existe el riesgo de no ser lo suficientemente precisos.
Es normal que las expansiones a pequeña escala conduzcan eventualmente a fracasos regresivos a gran escala.
Esta situación es probablemente una situación en la que, aunque la intensidad es pequeña, no necesariamente cambia.
Otro tema muy importante es el fallo del MACD.
Otro significado de esta frase es que aún quedan 5 casos que no pueden ser juzgados por MACD.
En resumen:
El backcasting es la parte del éxito del backcasting.
Dado que tiene éxito, no hay problema de continuidad y la tendencia cambiará. Si falla, solo se puede llamar espalda, no espalda.
Entonces, ¿la reacción es algo probabilístico o aleatorio?
Por supuesto que no. El segundo paso en el aprendizaje de la teoría del entrelazamiento es deshacerse de los malentendidos sobre la "teoría de la aleatoriedad" o la "teoría de la probabilidad".
Ya sea teoría del azar o teoría de la probabilidad, generalmente se clasifican como "agnosticismo".
La teoría de la probabilidad se refiere a las tendencias futuras como una probabilidad y luego selecciona el modelo con la mayor probabilidad. De manera similar, existen eventos de "cisne negro", que también son extremadamente improbables, tan pequeños como casi cero. Pero en la teoría del entrelazamiento no nos importan las probabilidades. Si algo sucederá en el futuro es una probabilidad alta o pequeña. Una vez que sucede, es 100, y si no sucede, es cero. Independientemente de que suceda o no, sólo hay dos consecuencias: tiene impacto en el precio o no tiene impacto. La conclusión correcta es simplemente clasificar el precio actual y la tendencia formada por el precio en la trayectoria temporal, y luego abordar cada consecuencia después de la clasificación completa.
La teoría estocástica es la "tendencia impredecible" mencionada anteriormente. Si simplemente consideramos la imprevisibilidad de la tendencia, la tendencia futura será aleatoria, lo que puede ser de una forma u otra. Al igual que el gato de Schrödinger, puede estar vivo o muerto, puede estar vivo o muerto, sólo se puede determinar en el momento en que se abre la caja (no entiendo la teoría cuántica, solo hago una metáfora). La operación actual es como una mala hierba desarraigada y sin ningún lugar en qué confiar, como los juegos de azar. En cuanto al beneficio, depende enteramente de la suerte y de la voluntad del cielo, y la participación y la existencia humanas pierden sentido.
Entonces, ¿por qué la teoría del entrelazamiento necesita estudiar la regresión y considerarla como la máxima prioridad, o incluso la única forma?
Esta es la característica única de la teoría del entrelazamiento, y también la sutileza que distingue la teoría del entrelazamiento de otras teorías.
La tendencia impredecible es "libre de dolor", pero debido a que hay algo llamado "divergencia", esta etapa de "libre de dolor" tiene lugar para el dolor, y también para la participación de las personas y el sentido de la existencia.
Aunque actualmente es imposible confirmar si existe un punto de inflexión, existe alguna situación que hará que la tendencia anterior al punto de inflexión tome esta forma. Entonces, en este mercado peligroso, sólo hay un refugio seguro en el que confiar.
Para las tendencias, la divergencia es real y es un atributo propio cuando la tendencia presenta un determinado estado. Pero para los operadores, la divergencia que ven no es necesariamente la divergencia real, y la base para juzgar (como el MACD) no es necesariamente confiable. La cuestión no es si se puede confirmar inmediatamente un retroceso, sino si no tenemos más remedio que volver sobre él. Como una verdadera reacción, la tendencia definitivamente cambiará. Si puede intervenir ahora, es el punto de intervención más seguro y rentable. Deje de lado todas las tendencias que no se están revirtiendo y solo opere posiciones que sí se estén revirtiendo. Este es el significado de los tres tipos de puntos de compra y venta.
El riesgo en el mercado es absoluto, pero la seguridad es relativa. Entre los riesgos absolutos, encontrar un lugar relativamente seguro es el significado de estudiar la divergencia. Si bien todavía existen algunos riesgos asociados con los desacuerdos externos, más allá de eso, no se encuentra seguridad en ninguna parte. En esta relativa seguridad, la precisión técnica, el análisis estructural, el juicio de fuerza, etc. serán todos significativos, las comparaciones entre personas también serán posibles y, en última instancia, las conjeturas tendrán más que ver con la personalidad y el entrenamiento. La teoría del entrelazamiento está empezando a afianzarse.
Quizás este sea el verdadero significado de "condón".
¿Se acabó? aún no.
Además, hay un tema interesante.
No hay forma de garantizar 100 confirmaciones, entonces, ¿cómo ganar dinero en este mercado?
Muy sencillo. Si la ganancia correcta supera la pérdida incorrecta, ganarás dinero y viceversa. Sin embargo, ¿qué tiene esto que ver con la teoría del entrelazamiento?
Verás, en realidad no existe una relación lógica inevitable entre ganar dinero y aprender. Si puede obtener más ganancias que pérdidas, también puede usar otras teorías o sus propias teorías para ganar dinero, o puede usar algunos de los bordes y esquinas de la teoría para ganar dinero. Si no puede hacer esto, no podrá aprender la teoría que ha estado enredada durante muchos años.
Así que, además de la precisión del juicio, también está la cuestión de cómo garantizar que las ganancias sean mayores que las pérdidas. Esto pertenece a otra categoría de la teoría del entrelazamiento.