¿Cuál es el tipo de delito de absorción ilícita de depósitos públicos?
Constituyen delito de absorción ilegal de depósitos públicos los siguientes actos:
(1) Absorber ilegalmente depósitos públicos o absorber depósitos públicos en forma encubierta;
(2) ) Sin aprobación legal, recaudar fondos ilegalmente de objetos no especificados con cualquier nombre;
(3) Préstamos ilegales, acuerdos, descuentos en facturas, préstamos de fondos, inversiones fiduciarias, arrendamientos financieros, garantías financieras y transacciones de divisas;
(4) Otras actividades comerciales financieras ilegales identificadas por el Banco Popular de China.
El delito de absorción ilegal de depósitos del público debe determinarse a partir de los siguientes aspectos:
(1) Caracterización y tratamiento de los depositantes ilegales por extorsión a los depositantes.
En la práctica, algunos grandes depositantes a menudo amenazan a sus bancos de depósito u otras instituciones financieras "alejando" sus depósitos, exigiéndoles que aumenten la tasa de interés de sus depósitos lo antes posible o que paguen una parte; del interés depósito por adelantado o proporcionar varios El derecho a utilizar un coche o varias casas, etc. Algunos bancos u otras instituciones financieras, especialmente aquellos con ineficiencias o "puertos", tuvieron que ceder para preservar sus líneas de depósito. Esta situación no está expresamente prevista en la legislación, y existen al menos tres opciones para abordarla:
Primero, ambas partes han sido condenadas por absorber ilegalmente depósitos del público, es decir, ambas partes han cometido el delito de absorción ilícita de depósitos. La esencia de este delito es que una persona identificada comete el delito de absorber ilegalmente depósitos del público. El depositante debe ser calificado como principal infractor por su condición jurídica; el depositante debe ser calificado como cómplice porque no se puede determinar su identidad; ;
En segundo lugar, el depositante es acusado del delito de solicitar un soborno, pero el depositante no es culpable de "soborno" porque se le solicita un soborno.
En tercer lugar, ambas partes fueron condenadas, pero ambas partes fueron designadas como delincuentes correspondientes. Es decir, aunque ambas partes siguen siendo * * * delincuentes, no son * * * delincuentes constitutivos del mismo delito, sino delincuentes opuestos (también llamados delincuentes correspondientes) que se satisfacen mutuamente como objeto del delito. En tales citas, los crímenes cometidos por cada parte suelen ser diferentes. Por ejemplo, en el delito de absorber ilegalmente depósitos del público, el depositante es culpable del delito de absorber ilegalmente depósitos del público; el sobornador es culpable del delito de extorsionar a la unidad (o individuo) con sobornos.
Entre los tres métodos cualitativos, creemos que el tercer método es más razonable y legítimo. Porque:
Según el primer método, en primer lugar, no se ajusta a las características de comportamiento de los depositantes. El hecho es que los depositantes que pidieron sobornos no ayudaron a los depositantes a participar en actividades ilegales de captación de depósitos.
Según el segundo método, si el autor absorbe dinero ilegalmente a través de sobornos de los depositantes, no se trata como un delito, lo que es incompatible con la teoría básica del derecho penal. Porque la esencia de la captación ilegal de depósitos es absorber ilegalmente depósitos mediante soborno, y según el artículo 393 de esta Ley, una persona que se ve obligada a pagar un soborno debido a la extorsión no constituye aceptar un soborno a menos que "no haya obtenido ninguna beneficio indebido." delito. En cambio, para obtener depósitos, los depositantes en este caso no dudaron en "traicionar" las leyes nacionales y se atrevieron a aumentar directa o encubiertamente la tasa de interés legal del banco central para obtener grandes depósitos. Este "interés" está completamente injustificado. Por tanto, en este caso, el depositante no tiene que declararse inocente del chantaje y, como máximo, sólo puede declararse culpable ante el autor del chantaje.
(2) Caracterización y tratamiento de los depositantes ilegales que cambian de trabajo y consiguen empleo para los hijos de grandes depositantes.
En la actualidad, algunos bancos suelen atraer depósitos organizando que los hijos de los grandes depositantes (principalmente los hijos del representante legal de la unidad, los titulares de derechos pertinentes o los administradores directamente responsables de las operaciones de depósito) trabajen en el banco. Para aquellos cuyos hijos ya están empleados, algunos depositantes utilizan además la transferencia de los trabajos de sus hijos en nuestro banco como cebo, etc. Absorber depósitos de esta manera es, por supuesto, una conducta de captación de depósitos "ilegal", pero aún está por discutirse si esta conducta se califica como conducta de captación de depósitos ilegal. Esto se debe a que los elementos constitutivos del delito de absorción ilegal de depósitos del público no son sólo la absorción ilegal de depósitos, sino también actos graves que "perturban el orden financiero".
Por supuesto, el comportamiento ilegal de captación de depósitos mencionado anteriormente también perturba el orden financiero, pero en comparación con el comportamiento de aumentar las tasas de interés nacionales o aumentar las tasas de interés disfrazadas, y el comportamiento de absorber depósitos ilegalmente haciéndose pasar por entidades financieras con depósitos derechos, los dos últimos tienen menos impacto en la alteración del orden financiero. Obviamente son más directos y graves, por lo que es natural criminalizar a los dos últimos y castigarlos con métodos criminales. Para solucionar el comportamiento ilegal de los hijos de grandes depositantes que absorben depósitos cambiando de trabajo, consiguiendo empleo, etc., todavía es necesario acumular experiencia en la práctica judicial.
(3) Manejar las actividades crediticias ilegales mediante una "circulación extracorpórea".
Como se mencionó anteriormente, si este método se utiliza para absorber depósitos con préstamos, si causa grandes pérdidas, el El propio acto violará el delito de captación ilegal de recursos de clientes fuera de balance para otorgar créditos previsto en el artículo 187 de esta Ley. De esta manera, el comportamiento del actor de absorber depósitos ilegalmente ha violado dos delitos, lo que se ajusta a las características de un delincuente implicado en el derecho penal y debe ser tratado de acuerdo con el principio de delincuente implicado. Desde la perspectiva de las sanciones legales, las sanciones legales por el delito de endeudamiento y concesión de préstamos ilegales son relativamente severas. Por lo tanto, este comportamiento puede determinarse como delito de concesión ilegal de préstamos en función de las circunstancias penales específicas, y la pena puede determinarse de acuerdo con la pena legal prevista en el artículo 187.
(4) Los límites entre el delito y el no delito de absorber ilegalmente depósitos públicos.
Para distinguir el delito de absorción ilegal de depósitos públicos de lo que no es delito, se deben considerar los siguientes tres factores:
(1) El monto de los depósitos públicos. Si el monto de los depósitos públicos es relativamente pequeño, las circunstancias son obviamente menores y el daño no es grande. Según lo dispuesto en el artículo 13 de esta Ley, no constituye delito.
(2) Si es intencional. Si no es intencional, no constituye delito.
(3) Si viola leyes y reglamentos. Si no viola leyes y reglamentos, no constituye un delito. Si el autor aumenta las tasas de interés para absorber depósitos públicos dentro del alcance permitido por las leyes y reglamentos, no se puede considerar un delito.
(5) El límite entre el delito de absorción ilícita de depósitos públicos y el delito de estafa.
La diferencia entre ambos es:
(1) El objeto de la infracción es diferente del objeto del delito. El objeto del primero es el sistema de gestión financiera nacional, y el objeto del delito son los depósitos públicos, el objeto de la infracción del segundo es la propiedad de bienes públicos y privados, y el objeto del delito puede ser cualquier bien.
(2) Los aspectos objetivos son diferentes. El primero incluye el uso de medios engañosos para absorber depósitos públicos, así como el uso de coerción, incitación y otros métodos para absorber depósitos públicos; el segundo sólo se manifiesta en la obtención de propiedades inventando hechos u ocultando la verdad;
(3) Los aspectos subjetivos son diferentes. El primero no tiene por objeto la posesión ilícita; el segundo debe tener por objeto la posesión ilícita.
(4) Los elementos principales son diferentes. Las primeras pueden estar compuestas por personas físicas o unidades; las segundas sólo pueden estar compuestas por personas físicas.
(6) La diferencia entre el delito de absorber ilegalmente depósitos del público y el delito de constituir instituciones financieras sin autorización.
Debido a que existe una cierta conexión entre el delito de absorber ilegalmente depósitos del público y el delito de establecer instituciones financieras sin autorización, algunas personas que establecen instituciones financieras sin autorización también participan en el acto de absorber depósitos ilegalmente. , y la absorción ilegal de depósitos es un acto de instituciones financieras sin autorización. En otras palabras, algunos primero establecen instituciones financieras sin autorización y luego absorben ilegalmente depósitos públicos, o establecen instituciones financieras sin autorización con el fin de absorber ilegalmente depósitos públicos. Por lo tanto, los órganos judiciales deben prestar atención a distinguir estos dos delitos diferentes cuando manejan casos específicos. El delito de constitución ilegal de una institución financiera y el delito de absorción ilegal de depósitos tienen elementos constitutivos diferentes. Se debe tener cuidado de distinguir las diferencias entre estos dos delitos. Si constituye delito múltiple, será sancionado de conformidad con las disposiciones sobre pena concurrente para delitos múltiples.